all_ur_horses

nej jag försöker bli bannad eftersom dom vägrar stänga mitt konto

TLKs nick på stars va?

Hur kan samme person vara 1:a och 3:a då?

Pokkermon?

Håller med loka att du ska läsa en bok. dock ska det vara en poker bok.

 

kör på det som är roligast.

Två mycket, mycket bra råd!

Får jag föreslå att vi i fortsättningen använder konventionen en per level? Det borde minska förvirring angående användandet av ironi.

Grymt bra idé imo. ;) ;)

Anything else?

AA/KK förmodligen.

Tycker det ser bra och rätt standard ut.

Man blir ju lagom nervös när man inte kommer in på msn och glider in här för o läsa lite så det första man läser är det här

 

Men jag har en annan hotmaildress med säkrare lösen mm kopplad till pokerkonton, då är det lite säkrare va ?...eller ?

eller..?

guys???

Mmm tror han pushar KQ för värde här. Syna.

Du skrev isär "innehållsfattiga" i första meningen.

edit: För övrigt borde du fattat för längesen att pf.nu har cirka noll att ge. Att jag hjälpte dig till den insikten borde jag ha ett stort tack för.

En ärlig fundering...

 

Försvinner inte glädjen och nöjet med poker när man håller på som ni gör i den här tråden (läs Gekko, Hjort)?

 

När ni sätter er ner för att spela, gör ni det då som en ren utmaning för att se hur väl ni kan balansera allt ni gör? Är det bara för pengarna? Vaknar ni upp helt kallsvettiga på natten då ni drömt om att ni felbalanserat marginellt?

 

Balans, balans, balans, balans...

 

Dessutom måste det väl absolut räcka att bara i grova drag balansera, det är ju inte överdrivet många händer en motståndare faktiskt får se och för att hitta en lucka i någons spel som inte är i total balans men i Ok balans kräver ju förmodligen ett oerhört omfattande antal händer och inte minst en oerhörd vilja från Fi att göra en riktigt seriös totalanalys av vårt spel. Tid och kraft bara en psykopat har råd att avvara och då är det ju snarare vårt liv än vårt spel vi ska försöka skydda.

Du verkar smart.

För övrigt har ju Gekko argumenterat MOT Hjort...

TILTA MIG INTE!!!

 

Disskusionen om huruvida en re-raise är en 2-/3-bet eller ifall en re-re-raise är en 3-/4-bet har väl hållts ett antal ggr har du inget vettigare tillföra disskusionen som föreslår jag att du håller dina tassar bort från tangentbordet!

 

Vidare är din slutledningsförmåga rörande vilket bet som gäller vilket så bristfällig att du måste ta dig tid att skriv ett inlägg om de. Föreslår jag att du använder din tid till något vettigare!

Det är ingen diskussion. Du har fel.

Tack för dina förslag om tidseffektivisering. Jag ska räkna på det och se om jag kan använda tiden på ett bättre sätt i framtiden. Det är ju dock inget du har det minsta med att göra, men som sagt, tack för att du tar dig lite av din förmodade värdefulla tid och föreslår hur andra ska kunna bättra sig på områden du är inkompetent i.

Just nu vill jag bara sticka in med att båda meningarna i sista stycket är felaktiga. Du borde ha skrivit dem på ett annorlunda sätt, förmodligen som en enda mening alltihop. Nu är det så osammanhängande att jag fick en liten hjärnblödning av att läsa det. Ja, och sedan heter det förstås "det" och inte "de".

Du kanske ska ta dig en funderare på vad en 2-bet, 3-bet, och 4-bet är för något? Du har nämligen konsekvent fel i dina benämningar.

Jag älskar Expekt nu.

Jobba igång det här nu då.

För övrigt anser jag fortfarande att du läcker för mycket info om du har så här många linjer att ta med olika delar av HD:n. Jag var inne på att alltid checka turn efter en CR för att begränsa dem en aning, men jag är inte säker på om att det är att föredra framför att aldrig checkraisa in the first place.

Detta är ju info som motståndaren inte direkt kan utnyttja heller iom den extrema icke-dragigheten.

Slutligen, om vilka som är bra och du bör lyssna extra på, så är ingen bättre än nån annan på PF.

HU FOR ROLLS????

Att nämna först, det hade varit kul om hästen själv fått svara ja, jag synar hellre 32s oop med 50BB än 350.

Hesten svarar jak.

A9 och 99 är händer fi inte kommer se MIG ha i den här handen som spelat.

Menar du att du inte check-raisar dessa eller att du inte går cr/bet med dem?

Kan svara "ja" i hästens ställe här. Men tror inte han gör det då heller faktiskt.

ty

Rätt intressant hand, tycker dock inte att pf-spelet är i närheten av att vara marginellt med hänseende på raise. Stor sådan.

Hmmm.

edit:

Edit: Nevermind. Vete fan om det inte är rätt rimligt att höja 0 händer preflopp med så här djupa stackar.

Nej, det är en linje jag gillar iaf. Jag satt och bläddrade i min Hjortologi-bok för att försöka tyda vad du skrev först, eftersom jag tyckte det lät som du var i favör av en raise och det lät konstigt. Nåja.

Poängen med att checka turn för att han synade flop är för att maximera värdet och checksyna turn o river menar du?

Så kan man väl se det. Jag försökte dock minimera infoläckaget och komma till river efter en check-check- eller check-bet-call-sekvens med en finare, lättspelad, och mer svårexploaterad HD. Efter check-check har du ju rätt bra med bluffhänder och värdebetshänder (om han pushar bli ju beslutet snarlikt det du har nu, och jag kan tänka mig AK+ att syna med igen).

Efter check-bet-call har vi ju knappt nån luft, men det vi har räcker för att check-bluffpusha för att balansera check-värdepusharna. (edit: som också är jättefå).

Du hade inte med en singeltvåa som alternativ i första ledet, glömde du det eller tyckte du inte en triss var tillräckligt bra för att säkert fortsätta? Säg att vi hade haft 32s.

Jag antog att du inte hade en enda hand med en 2:a faktiskt. 32s känns sjukt kass oop med djupa stackar, och A2s likaså.

För övrigt avskyr jag djupstacksspel.

FI med hans stats har väl i väldigt många fall svårt att balansera bluff/nötter bra? Utgick du från samma flopspel som spelades i handen när du sa att du sedan vill checka på turn efter att vi checkraisat flopen?

Ja, och ja.

Rätt svåranalyserad hand iom att vi inte vet hur du spelar i övrigt. Kan tänka mig att du behöver checka hela din HD på turn.

Som spelat är ju detta ett ganska så lösligt problem om han spelar någotsånärt balanserat. Rent frekvensmässigt måste du syna med 22/AA/99/A9/AK här. Och eftersom det kan tänkas att han gör detta med AK så är ju AQ rätt mycket sämre, så då är ju den rangen ganska lämplig att syna med.

Om du inte har 22/AA/99/(A9) på river efter denna sekvens så är vi ju tillbaka till det jag sa först: Det blir svåranalyserat för oss, och du behöver checka hela din HD på turn. Och du behöver syna med både AK och AQ (det räcker) som spelat.

Kan ju också tänkas att denna motståndare har obalanserat många bluffar eftersom han verkar rätt LAG:ig och brädet/stackarna/positionen talar för det, och då kan du väl syna ner här med AQ. Det är nog ingen katastrof hursomhelst.

Men som sagt, du löser detta problem lättare tidigare i handen. Jag hatar inte check-raisen på floppen (trots att den blir sämre och sämre desto djupare ni är) men du måste ju ha nån sorts koll på turn/river-spelet efter det.

Att blockbetta river är förstås också kasst.

edit: glöm det...

Men LOL... Det var en EXEMPLIFIERING. Min personliga uppfattning är att turneringar minst sagt är lucky shots. Nog om det.

Ja ditt exempel var dumt.

Det jag vill ha sagt är att poker handlar om att tjäna pengar. Huruvida en spelare spelar på ett sätt som jello eller någon annan respekterar torde ju vara ganska ovidkommande.

 

Eller med andra ord: Hellre nötförsäljare (och inte respekterad av Jello) med snittmånadsinkomst på 5 mille än LAG med inkomst på 10 tusen.

Tja, det låter väl både bra och dåligt att inte bry sig om vad duktiga spelare (låt oss låtsas att du nämnde en sådan) tycker och säger om en. Kan tänka mig att man riskerar missa/strunta i en hel del värdefull kunskap den vägen.

Och vem som helst kan ju göra ett sånt där exempel: Hellre 5 mille som LAG än 10 tusen som nötförsäljare. Det har ju ingen förankring i verkligheten, och jag skulle välja det med 5 miljoner i månaden vilken spelstil det än var förutom om det vore nötförsäljning av extrem grad för då skulle jag inte kunna leva med mig själv.

Att det finns nötförsäljare som tjänar bra är ganska irrelevant, för övrigt.

Eller så har du rätt och alla Omahaförfattare fel.

Unthinkable!

Du har inte märkt att han spelar så där online?

men plz, du har inte sett hans end game än...