Gummo

Oavsett vilket, jag tror de flesta skulle behöva ett enkelt svar på den frågan, CP eller ej

Jag förstår inte vad som är konstigt med det. Det är väl snarare mycket bra tänkt. SvSs särställning står under ett enormt hot just nu och ett av deras huvudargument för att behålla den reglerade marknad vi har idag är att det är mycket säkrare att spela hos dom. Säkrare på flera sätt, bla att de jobbar hårdare mot spelmissbruk än sina konkurenter. För SvS är, utåt sett, rekreationsspelaren den perfekta kunden. Att då ha ett pokerproffs som sitt ansikte utåt för sin internetpoker vore ytterst tokigt. Särskilt med de senaste rapporterna färskt i minne, där internetpokern nu pekas ut som den största inkörsporten för spelmissbruk bland unga. Det har till och med gått om Vegasmaskinerna. Att det sen är rent bullshit har ju inget med saken att göra.

Om jag nu inte missförstår dig så är detta en mycket märklig åsikt.

Nu blev ju även jag sugen på att läsa det...

Tog dom inte namnet T6 för att dom enbart skulle ha 6-mannabord (eller har jag missuppfattat ngt)? Var inte det en av deras USP-ar? Vet du om dom kan ha kvar detta hos CyberArts?

Om du har bråttom och vill göra rätt känns det som att du ska ringa/besäka skatteverket och prata med dom. Risken är ju annars att du får ett svar som du litar på men som sen visar sig inte falla skatteverket i smaken.

Bara aningen OT Men är Parre aktiv i pokersvängen fortfarande?

För dom som firar en traditionell jul torde fyllan vara ganska självklar. Har svårt att se hur man kan samla ihop stora delar av släkten och äta gott under en hel dag utan att det slinker ner en hel del sprit. Dessutom är väl risken att bli dålig i magen ganska stor om man inte snapsar en hel del. Jag skulle i alla fall inte vilja befinna mig i ett hus där alla ätit ett julbord utan att tagit sig några små för magen. För egen del, julhatare som jag är, så är det ju dessutom en förutsättning för att göra eländet uthärdligt. Men det är ju en annan fråga....

Det känns som om du vill spela FL så som du spelar NL. Det fungerar ju inte så. Till viss del ha du ju förstått det eftersom du ställer frågan om hur man ska spela. Men sen fortsätter du älta att du kan bluffa i NL etc. Helt ärligt, du lär dig mer om hur man ska spela NL genom att köpa ngn av de bättre böckerna i ämnet (sök här på forumet) än att i denna tråd gå i polimik med de som, vänligt men bestämt, försöker förklara för dig att du tänker fel.

Efter allt nytt som dykt upp kunde jag inte låta bli att leta upp Synas gamla inlägg. Jag undrar så hur det känns där på tåget nu, jag undrar så....

Instämmer till fullo.

Ju bättre man presterar ju mer tur har man. Är det inte konstigt

En helt annan grej, många i tråden verkar tycka att MLM och "pyramidbolag" är samma sak. Så är ju inte fallet. MLM är ju helt ok (om än inte omtyckt av alla) medan "pyramidbolag" är olagligt. Går att läsa lite om skillnaderna här: http://www.direkthandeln.org/docs/pdf/fakta1l.pdf

Gällande varför det är tyst i tråden. OM det skulle vara så att de var djupt insyltade i detta så behöver inte hänga här och förklara sig. För vi är inte målgruppen. Sveriges pokerspelare är inte målgruppen. Inga pokerspelare är målgruppen. Det är investerarna/återförsäljarna etc som är målgruppen. Och de består av x antal personer från Skövde, Västerås eller var de kör sina nätverksmöten med enda kvalikationen att de är lagom lättlurade. Det är ju samma visa oavsett om det är poker, rengörningsprodukter eller hälsoprodukter. Varför försöka övertyga oss? Fins ju ingen anledning. Snarare tvärtom. De vill ju inte ha en debatt om detta.

Ursäkta om det är OT men jag har funderar lite på ordet antagonsit inom farmakologin. Så här skriver tex Wikipedia: Inom farmakologin syftar termen antagonist på ett läkemedel, eller annan substans, som verkar genom att binda till en receptor och därmed motverkar den fysiologiska (dvs i kroppen naturliga) agonistens verkan. Antagonisten kan tex genom att binda till receptorn blockera receptorn från att binda sin fysiologiska ligand. En sådan inbindning kan ske kompetetivt, varmed avses att den fysiologiska liganden och antagonisten tävlar om att binda till receptorn. Hur stor verkan antagonisten har beror då på koncentrationsskillnaderna mellan antagonist och fysiologisk agonist, samt den mellan antagonist och fysiologisk agonist relativa bindningsstyrkan till receptorn. En irreversibel antagonist binder kovalent till receptorn och hindrar därmed mer permanent den fysiologiska agonisten från att binda till receptorn. En reversibel icke kompetetiv antagonist motverkar den fysiologiska agonistens verkan genom att binda reversibelt till ett ställe på receptorn som är skilt från den fysiologiska agonistens bindningsställe. Vid en sådan inbindning tävlar inte den fysiologiska agonisten och antagonisten om inbindningen till receptorn. När receptorn är blockerad kan den inte utöva sin funktion. En antagonist som endast binder till en enda subtyp av receptor kallas för en selektiv receptorantagonist. Exempel är läkemedel som används vid behandling av bröstcancer, så kallade selektiva estrogenreceptorantagonister som genom att binda till Estrogen Receptor ß hämmar celldelning.

Nej, jag tror inte att det fungera så. Ett "Pyramidföretag" är väl hela tiden beroende på att man skaffar fler inversterare/återförsäljare/medarbetare, eller vad man nu kallar det, för att man ska få tillbaks sina egna investerade pengar? Det är ju inte så svårt i så fall att räkna på hur snabbt hela Sveriges, hela Europas, hela världens befolkning måste hoppa på för att det ska rulla på. Pokersidan i sig kan mycket väl fungera och var ok skött. Men det grundarna vill tjäna pengar på är väl att allt fler återförsäljare investerar pengar. Och den cirkusen brakar ganska snart ihop. Se alla exempel i denna tråd där gänget bakom denna scam gjort liknande saker och vad som hänt. De enorma pengar som ska gå till marknadsföring är ju tex pengar som i mångt och mycket antagligen går direkt till grundarna i form av olika typer av "marknadsföring".

Du har säkert en poäng. Men samtidigt inte. Min erfarenhet av pokerspelare är att många har få betänkligheter från vem eller hur de vinner pengar så länge spelet i sig går rätt till, att uppsatta regler följs. Men när det kommer till fusk är det en annan femma. Det verkar, och stämmer förhoppningsvis, att många inte själva kan tänka sig att fuska och starkt ogillar att andra fuskar. Gällande ett olagligt pryramidspel (om det nu är det) är det ju frågan om fusk. Man lurar till sig pengar, man "vinner" dom inte ärligt. Det är en stor skillnad.

Vad blir det för ngt då? Själv kör jag med grötfrukost under höst vinter och går sen över till fil, frukt under den varmare perioden.

Kommer till Sverigen snart. Kan nog vara något att ta med damen på.

I den här tråden tror jag inte att du riskerar ban för att du går lite OT. Du kan nog sova lugnt

Helt ärligt, varför? Motivera gärna. Jag vet inte varför denna dagbok har blivit som ett gift för mig, men jag måste verkligen läsa allt. Men det räcker inte med att läsa, jag vill även förstå. Så snälla, försök att ge en saklig och tydlig förklaring till dina åsikter. Tack på förhand! CDS, kan vi inte få några sköna bilder från Bali... Kan behövas här i regnhelvetet... Keep up the good work!

Jag gillar inte alla uppgörelser dom håller på med. Men jag kunde ändå inte låta bli att skratta lite åt att hans snack om att han förstod att det var mycket pengar för Benyamine...

Det är mycket möjligt att det är säkert att spela på sidan. Men sen är det ju en fråga om man tycker att det är moraliskt ok. Tyvärr så har jag själv lite dubbelmoral där. Eller skall man kalla det lathet. Jag har inte konstant dåligt samvete för att jag ibland tankar på Shell, går i mina sneakers, röker en cigg eller käkar på någon av de kända kinahaken i Stockholm. Man borde kanske vara som Naomi Klain och löpa hela linan ut. Men det är ju svårt. Är det lika illa att spela på sidan (alltså ekonomiskt stödja de som ligger bakom) som att stå i ledet och lura "investerarna"?

Du menar väl att han ska ta semester en vecka? För du är väl inte dum i huvudet?

Det är ju ganska tuffa ord. Men jag satt och tänkte på en annan känd pokerprofil som blev ertappad med att försöka lura folk på pengar. Han fick det ju hett om öronen, många vände honom ryggen och han fick lämna något eller några pokerrelaterade uppdrag pga detta. Eftersom det kan anses som allmänt känt och utom allt rimligt tvivel att detta är en scam, att figurerna bakom är både kriminella (inte alla) eller allmänt kända som skojare, kan man då anse att även Rahm och Henriksson är skojare? Kommer dom gå samma tuffa öde tillmötes som den andre pokerprofilen? Detta är ju nämligen så mycket värre än den den andra händelsen. Figurerna bakom denna scam lurar så många fler på för många väldigt stora pengar. Ofta handlar det dessutom om människor som redan från början inte har det så lätt, som är i en sittuation där de behöver hjälp (ofta ekonomiskt). En hjälp som dom lovas av skojarna bakom denna typ av projekt. Jag förstår att 2 stycken pokerspelare, i ett tidigt skede, med goda avsikter kan involvera sig i ett projekt som detta. Men det kan inte ta speciellt lång tid innan varningsklockorna börjar ringa. När dom dessutom får information om detta i en tråd likt denna är det, troligen, omöjligt att dom inte förstår vad det handlar om. Visst, allt som skrivs i denna tråd stämmer inte, men tillräckligt mycket stämmer, tillräckligt mycket är så lätt att bekräfta med några enkla knapptyckningar att det är orimligt att hävda att man tror detta är ett "rumsrent" projket. Så, eftersom i alla fall en av dessa herrar försvarar projektet, efter att han fått vetskap om hur det ligger till, och säger att det är ngt bra så bör man väl ändå anse att han står bakom det, att han är en del av scammen, eller? Kan det ligga till på något annat sätt än att han ser en chans att lura till sig någons pengar? Jag vet inte inte helt säkert om dessa personer verkligen tror på detta, om dom själva blivit lurade eller om dom medvetet, högt upp i pyramiden, är en del av det. Jag anklagar heller inte någon av dom i dagsläget även om det är väldigt nära, jag undrar. Men det skulle vara intressant att höra någon av dem ge sin syn på det hela. Och med det menar jag inte floskler som "osvenskt att säga att man är bäst", "bra att sikta högt" mm mm. Jag vill ha riktiga ord från människan, inte argument från de utskickade instruktionerna.