hnat

Jag också. När det kommer till dig den andra gången tycker jag du nästan måste höja. Fi1 har väl också kanske snappat upp på hur Fi2 spelar och kan mkt väl försöka skydda sitt TPTK mot färg. Om nu Fi1 bara synat på flop så hade jag smackat på ordentligt vid blankt turnkort.

Vild gissning: Är det inte typ 1/20 att floppa tvåpar eller bättre med en sån hand? Har för mig ha sett det här nånstans. Men där tror jag inte alla fina drag/par+drag finns ínräknat. EDIT: Gäller 5/10-regeln i Pot and No Limit Poker även såna här händer? Isf så gäller ju om du kan vinna mer än 20ggr vad synen koster så är det blixtsyn, mellan 20 och 10ggr så använder du ditt goda omdöme om du vill syna och är det under 10 ggr autofold.

Användarvänlighet bör väl ändå locka både fisk och haj? Jo, men jag tror användarovänlighet jagar bort haj i större utsträckning än fisk. Eller menade du guldgruva ur sajtens synvinkel? Isf @ myself

Du tror inte att det är just det som gör att fisknivån är så pass hög på pacific? 25% behöver väl inte vara så jättemycket på SH, djens? Mina 1000 provhänder som jag loggade i PT visade vpip på 30% och en BB/100 på 20 (alltså 40bb/100 eller?). och jag vet att man inte kan dra slusatser av så få händer. Ville bara skryta. Kanske man inte gör i andras dagböcker egentligen?

Grejen är ju att du inte kan säga säkert om ett A eller K har gått. Det kan ju vara så att inget av de har gått och då har du 6 kort av de 30-ish som är kvar som hjälper fi.. Sen om det har höjts av någon annan innan all-in-situationen så kan man ju ana att ett ess är ute men det är ju en annan historia. ...och sen så har väl JJ runt 55% mot AK?

Jag har inget standardspel för denna situation men om spelaren är någorlunda tajt så har man väl oftast som bäst en coinflip. AK mot en re-raisa har väldigt ofta negativt implicita odds.

Om bb är all-in på mindre än sb så kan det väl inte vara sb som gäller för syn för resten av bordet? Så kördes en livetourney jag spelade nyligen och det känns ju monumentalt fel ur ett antal aspekter som jag inte orkar ta upp. Så kan det väl ändå inte vara? * THe regelfråga till THe-gruppen - QoS * * Vem har öht nämnt THe? - hnat *

Det måste du ju avgöra själv. Du kan ju skotta lite på högre och känna hur det känns. Om du multitablar, vilket jag utgår från att du gör, kan du gå ner i antalet bord på den högre nivån för att vänja dig vid summorna. Jag är lite förvirrad om hur högt du lirar då det står lite olika i rubrikerna och i texten men det är ingen jättestor skillnad på nivån i spelet på de lägsta borden och om du är en vinnare på NL25 kan man anta att du är vinnande på NL50 också. Samma gäller från NL50 till NL100. Högre än så vågar jag inte uttala mig om då jag själv inte hunnit längre

Vet inte om det är old news men Poker333 på prima har ju börjat(?) köra med småtrevliga reloads typ varje vecka. 40% upp till $40 för 100 rejkade har det varit tidigare veckor men nu var det visst 50% upp till $50 för 200 rejkade. Dock minst 1/2 och samma för BigBet ( ) men ändå lte småtrevligt.

Med min definering av pokerberoende så skulle väl i alla fall 95% här vara det eftersom de har bemödat sig med att regga sig här. Jag tycker inte man behöver spela för högt, eller ens försaka sitt sociala liv för att vara lite pokerberoende. Mitt beroende kommer av att det är så jäkla kul. Det är själva aktiviteten som gör utgör min besatthet. Den närmaste liknelsen, och jag tror det nämnts här nånstans, är väl dataspel. Vem har inte nött punch-out på NES hela nätter bara för att slå ner Tyson? En annan liknelse är väl om man idrottar. Jag har lirat hockey, och ett tag var det i stort sett det enda jag pysslade med vid sidan om skolan. Så snart är jag väl less det här också och slutar väl spela om jag inte hunnit bli en stabilt vinnande spelare så det finns en betydande ekonomisk aspekt som gör att jag fortsätter.

Precis som ovanstående postare. Som du säger så är det väl inga realistiska händer du behöver skydda dig emot, och då handlar allt om att få värde ur de händer du slår utan att comitta dig allt för mkt. Beroende på hur du tror din egen tableimage är ur de andras synvinkel och hur pass aggro/bluffbenägna de är. (om de nu öht tänker och/eller är kapabla att bluffa) Om du, som jag, betar de flesta floppar när jag höjt preflop med för att lägga ned på turn om man inte har nåt, så är det ju guldläge att check-raisa all-in på turn. De händer som du vill ha värde av kan ju tro du bettat din AK och bör väl kanske ta ett skott på turn.

Nej stämmer inte alls, utan istället kollar du "where you fold" och har du foldat 40% pre-flop så har du 60% flops seen. Ok, jag som trodde jag hadse gått och blivit tajt.. När min flops seen låg på 25% måste ju nåt vara fel.

Never mind..

Antar att 2/4-kravet gäller FL. Vad gäller No/Pot Limit? Samma? Går det att cleara alls?

Menar du att han ska re-raisa med KQs? Du inser att potten är höjd och vår hjälte synar höjningen? Vad jag ser synar han endast första gången: Hade jag menat re-raise hade jag skrivit re-raise. Oops, my bad. Jag såg inte hans första syn eftersom den inte var markerad på nåt sätt, till skillnad mot hand syn på höjningen. Jag är ganska lat med HH:s, och dessutom så har ju Yran varit i helgen, vilket betyder lite sömn och mycket öl. För att inte bli för O.T så är jag inne på att själv höja P.F om du nu ändå tycker den är värd att syna en höjning med. Bättre att förekomma än att förekommas

Menar du att han ska re-raisa med KQs? Du inser att potten är höjd och vår hjälte synar höjningen?

Om jag fattat det rätt så sätter du han på TT eller bättre och tror inte att han lägger sig för omslag. Om jag fattat rätt så ä det ju otroligt dumt spelat, du trycker in dina pengar i en situation som bäst är ett coinflip. Däremot är jag väl med på att det är dåligt spel att bara syna här.. Edit: Dessutom har du ju trots allt 15bb, du har råd att vänta ett tag.

Klart omslag på floppen är att föredra men det känns också som ett onödigt starkt spel. Bättre bet i första läget är väl att föredra fast det kanske vi är överens om

Med facit i hand så spelade du ju handen utmärkt Tror inte du hade kunnat få ut så många cent till. Ibland är det bra spela lite passivt och låta maniacsen beta bort pengar till dig. Om detta var ett bra läge för det är väl lite mer tveksamt Men oftast måste du ju definera din hand någon gång och som du säger så är ju flopbetet nog så lågt. Det känns som att resten av handen förstörs lite av flopspelet. Du har ju gett ifrån dig kommandot och en raise på turn skulle väl jaga bort alla sämre händer, och göra dig hyffsat comitted mot alla bättre.

Fast det är klart, har man en bra read på fi så är det ju en annan sak, vilket du nu inte verkar ha haft. Jag hade en liknande hand häromdagen där jag lyckades krama ut en extra 16$ ur fi på drag som jag hade snuskigt bra read på. Träffade TPTK med AQ, två spader, pottbett på flop och turn, checkar river han bettar 3/4-pot halvpot och jag synar och mycket riktigt visar han upp en ful liten fyrfärg med T8s.

Det skulle väl inte vara första gången som nån med missat drag bluffar all-in på rivern? Men TPTK känns ju inte så hett på rivern direkt..

hmm, antar att jag var ute och cyklade en del. men blir spelet inte väldigt mekaniskt om man har fler än 4 bord? 2 SH tycker jag är väldigt lagom för mig men antar att jag skulle klara iaf 3 fullring.. Jag tappar i alla fall readen på tomtarna en del, t.ex om en nisse kan syna ner hela vägen med mittenparet el. dyl. Att ett fullring blir väldigt långtråkigt håller jag med. Synd bara att man har hela rullen på Pacific för tillfället.

bara en sån här.. ...käften, jag bygger rulle!!

Det är väl mest i FL folk multitablar som tokiga. NL tror jag de allra flesta spelar högst två bord.

Helt rätt spel, jag lägger mig alla dagar i veckan mot Javodka i sådan betsekvens. Han är, precis som du säger tight-aggro till sin yttersta spets där det blir förutsägbart. Jag har as much as the next guy, jävligt svårt att lägga set, och tror att det oftast är väldigt rätt att skjuta in markerna. Här tror jag dock att det är rätt.