hnat

Bra fråga. Mitt bonuserbjudande = 15upto75. Partyhistoria: Själv har jag spelat väldigt lite på Party Poker de senaste månaderna. Så lite att mina omkring 1400 party points försvann (det blir så om man inte varit aktiv på 30 dagar). I övrigt har jag $0 på kontot för närvarande. Samma erbkudande, liknande "partyhistoria". Spelar bara där mot bonus.

Meh, att ni inte förstått. Ju obskyrare summa desto mer marker marker blippar ju upp. 9.99 blir en mycket större makerhög än 10, och därmed mer skrämmande. ....eller nåt

Wow! Jag är helt shockad att någon nämner en drama-serie på detta forum! Sopranos är helt klart etta, sedan ingenting, ingenting och The Office (har väl egentligen gått för få avsnitt för att vara med på listan) + Six Feet Under. Simpsons har jag sett alldeles för få avsnitt av, men de jag har sett är riktigt bra. Heh, är man djup så är man. Glömde ju bort 6ft. Egentligen allt SVT brukar sända på söndagar är ju bra. Nip/Tuk som går nu är ju ganska ok.

Klart south park är bra, men det är väl lite magstarkt att påstå att den, objektivt sett, är den bästa tv-serien som gått. Undrar vem fan egentligen som kan uttala då egentligen? Men, jag håller Simpsons högre, även family guy för den delen. American Dad var en besvikelse. Annars ligger Sopranos och The Office högt på min lista.

Im a loser baby... Källa: Skrattnet tror jag det var. Menade förresten inte att vara dryg om nån trodde det. Cred att orka hitta allt själv, då vissa var fyndiga, men orka liksom. Jo, förresten loser är man om man trodde det var Beck som gjorde cover på Markoolios låt Pendeltåg, ist för vice versa. Eller så är jag bara musiknazizt igen..

Skeåpop anno 95 is teh sHit!!1 TPD for teh winz.

Jag spelar så lite FL men oftast så bettar folk betydligt hårdare i NL så att man inte får så bra odds. De imlicita är just imlicita och är därmed osäkra odds. Imlicita odds finns ju även i FL men inte i samma utsträckning. Kontentan blir att träffar du ett drag i FL så har du ofta odds att syna till turnen i alla fall. Det har du inte i NL. Men det är även beronde på hur man spelar. Precis som du säger så kan man vara mer kreativ i NL. Ja ja ja... tråden handlade ju om att limpa eller inte, så jag tänkte du menade preflop. Spelar egentligen inte heller FL men antar att man inte kan vara lika liberal med sc preflop, som man kan NL.

...om du inte har copy/pastat in det här.

Var det inte bara det det man satt in man skulle omsätta? Har inte gjort den, men det låter ju som en casinobonus, och i så fall har du typ rätt. Skulle tro att det inte räcker med att, låt säga, gå all-in på $500 utan att få syn för att cleara den. Du måste troligen syna/bli synad för totalt $500 för att cleara den

Tror vi är hyffsat OT nu, men jag skulle iaf inte kalla OV1´s krav i andra tråden för tight. Egentligen skiljer väl inte benämningarna tight/loose sig från FT om man tar i beaktning att man i FT-termer aldrig är i tidig position på ett SH-bord.

Är det inte precis tvärtom, eftersom man ofta istället har implicita odds i NL? Plus att man kan ju vara lite mer kreativ med SC i NL (läs: missa så är det bara att bluffa bort fi ) Nån av Reuben eller Ciaffone uttryckte sin största styrka som "to know when to fire a second barrel". Det är en sak man måste lära sig om man lägger sig till med en LAG-stil i SH NLT, många synar ett bet på flop bara för sakens skull. Det man kan göra är att tänka lite mer på postion. Jag gillar absolut inte att göra continuationbets på flop och turn ur position. Håller i sak med dig. Däremot så tycker jag att som mbman, att det kan bli lite dyrt ibland. På många SH NL100 bord t.ex tycker jag inte att man blir direkt överkörd och/eller exploaterad om man slänger in nån limp med Axs/SC/småpar i tidig position då och då. Iofs är det väl då kanske lika bra att slänga från början..

Det känns väl som att han ofta kan spela på esset som skrämselkort här, beroende på hur pass bra han är Om han har ett ess så får vi väl anta att han inte tänkt släppa det, vilket innebär att en c/r är ett bättre sätt att få värde av alla dina sämre händer. Men vette fan hur jag skulle gjort.

Håller absolut med det om lägre kort. Men som sagt så tycker jag att det är marginellt och att man bör ha koll på bordet. Jag tar inte synen mot direkt svårhanterliga spelare.

Problemet är ju att i det här läget kommer det antagligen inte räcka med att träffa bara damen eller nian, vilket innebär att du i princip måste folda mot ett bet på varje flop där man inte träffar färg, stege, tvåpar eller får odds för att syna ett färgdrag eller ett färgdrag. känns väldigt -EV. Menar inte att det är insta-syn, men med knapp, och betalningsvilliga/lättbluffade motståndare så tror jag det går att få värde ur det. Sen tror jag väl att det går att vara lite mer kreativ ibland än att bara lägga sig varje gång man inte får odds att dra eller monsterträffar.

Om du haft att göra med en support som inte gjort precis det du beskriver så vill jag genast börja lira där. Annars är jag ganska sur på mig själv. Har lyckats sumpa 3 ganska saftiga bonusar genom att ta för god tid på mig. Unibets highroller som är död. Plus att jag har kastat bort 100SEK i kortavgift här. Gratis uttag på unibet btw? Martins re-load. Och sist Empires, som jag vsserligen tänkt skippa först, men som jag nu gärna skulle göra när jag sumpat ovanstående.

Tycker inte synen preflop är så jäkla dålig, om du vet vad du sysslar med efter floppen. Annars ser jag inget fel med spelet. Det enda är ju om du skulle vara sugen på en semibluff på flopp om du vittrar svaghet, men det känns ju inte helt nödvändigt då risken är att du bettar bort dig istället, samtidigt som du faktiskt får bra odds. Turn är ju ingen vits att semibluffa då han är all-in, och man får väl anta att han slår damhög.

Visst. Men en bet representarar mycket mer styrka än en check. Poängen med hans exempel är väl mer för att visa att det är matematiskt sämre att höja på ren bluff än att beta på detsamma. Ingen som sagt att man måste beta pott.

B2B standard är ju xdar efter du satt in pengarna.

Vet inte riktigt vad du frågar efter men, om jag är absolut tom; ja, då är jag väldigt restriktiv med bluff-raisarna. Sen finns det ju givna situationer där jag inte är lika restriktiv med det, men känns väl inte som att man direkt pissar bort värde om man väldigt sällan höjer helt tom. EDIT: Kom på att du antagligen menar i jämförelse mot bluff-bets. Och ja, eftersom som du säger så får man ju bättre bluffodds på en bet och sen är det ju lätt att se att man generellt sett även har bättre FE om ingen betat gentemot om någon redan gjort det.

Om du menar att hjälten ska höja upp till 14 så är det ju 7 var för de andra i en pott över 30. Det tycker jag är ganska generösa odds för ett färgdrag. Menar du 14 till för fi är det ju lite sämre (läs: bättre för oss), men ändå i snålaste laget.

Tycker även att det är lite halvtveksam syn preflop, men skitsamma. Däremot tycker jag du kan smaska på mer på floppen. Det du gör är ju marginellt större än en miniraise. Men sen går det ju knappt att komma från ett set med 65ish bb´s i stacken.

För det första så heter det väl implicita odds. Sen så visar hans syn att det är precis det han inte fattat. Han sitter med 1/3 inköp, vilket inte direkt tyder på att han tänkte på de implicita oddsen när han synade. Motiveringen "SLAAAAAASK" eller för den skullen "dom var juh soooooted!!!!11111" låter väldigt mycket bättre imo. EDIT: sen sitter han ju sb, så wtf? så jävla hemskt är det väl inte.. EDIT: du tyckte ju limpen var ok, men åt er som inte gjorde det.

Ehm, storstacken i det här läget gör ju en effektiv re-raise på typ $5 eftersom alla andra kvar i handen är shortstackmiffon. Gäller även dig freeman!!! Så visst fan kan han ha nötfärgen. Ser det inte som helt otroligt att den första all-inaren skulle ha det heller för den delen. Men ivf så får du väl ändå ta och syna här. Finns många händer de spelar på samma sätt som du slår. Och hur jävla svårt ska det vara att klonka runner-runner-färgstegen om du ligger efter? Och förresten, förlorar du så har du ju anledning att reloada in ett fullt inköp igen

Soundtracket till Life Aquatic with Steve Zissou är riktigt skönt.

Äh, se det som reklam. De vid bordet tycker ksk du spelar som en idiot, vilket kan vara väldigt lönsamt ibland. Känner iofs igen mig lite. Efter man gjort nåt som man i stort sett kan se som ett misclick mår man lite halvilla.