lethe

Ja, om inte personen som ger mothugg är löjligt passiv åtminstone. Med några fiskar emellan är det fortfarande fel.

Jag höjer floppen här. Chansen att få cappa mot någon med TP eller två par är alldeles för mumsig. Om så gott som alla spelarna är solida så kan det vara läge att vänta till turn. Mot tomtar är det bara att trycka i det här läget.

Om det är en enkelt implementbar teknik (jag vet inte hur lättförstådd den är) så kommer den iofs antagligen sprida sig rätt fort och negera en rejäl bit av fördelen med att använda den i det långa loppet. Det tror jag också. Men å andra sidan trodde jag att GSIH Short Stack skulle sprida sig, men icke.

Beror på humöret, men jag överbetar potten eller ställer helt sonika in. Mot riktigt slaskiga tomtar tycker jag om att höja till 5+2x(antalet limpare). Man brukar få en grabbnäve syn iaf. Så med bb på 15 och 5 limpare skulle jag allså höja till 5+2x5=15bb eller 15*15 eller 225. (Tja, 200 då.) Om blinds redan gått upp till 30 så ställer jag in. De gillar att syna. Låt dem.

Den är väl att jämföra med 3,5BB/100 i fixed limit. Alltså att ses som helt strålande. Speciellt som den är lätt att upprätthålla medan man 10-bordar... Antagligen kommer ett längre sample att trycka ner den till 25%. Vilket iofs fortfarande är att krossa nivån på alla tänkbara sätt. Inte jag heller . Hur långt är det? . Så långt att man blir illamående. Skulle nog säga att 1000 sngs är ett minimum för att prata om långa loppet. Helt klart kan man ha en 200 sngs lång downswing. I full ring fixed limit är det inte orimligt med en 25-30000 händer lång downswing. I no limit antagligen någontin i stil med en 15000 händer lång downswing. Om man spelar 1-2 bord åt gången någon timme då och då så är det riktigt jävla tröstlöst långt faktiskt.

Om han synar ett bet i när han får 2:1 på det med dam hög så visst. Så lösa motståndare finns dock sällan på så höga nivåer som £1/2 online. 1 De frodas däremot på 100/200sek på CC i Stockholm. Inte för att du någonsin skulle hamna HU, men teoretiskt... Mot i stort sett alla tomtar så är det här en hand att checka ner. Du har inte så lite hand att du vill bluffa, men du har heller inte så mycket hand att du vill värdebeta.

Myssion: Eftersom jag tar ett perverst nöje i diverse all-in tekniker för att 'förstöra' NL som spel provade jag Kill Phil rätt nyligen. En i stort sett ren all-in strategi verkar ge ~30% ROI på Partys 10:or. Och där är folk satan i gatan synglada! Att man blir synad av en hand som man dominerar är ju inte direkt något att sörja!

Beta river. När du velar mellan värdebet och check är det oftast rätt att värdebeta.

Du pushar alltså med åt helskotta för få händer och blir bortblindad. Det är faktiskt den överlägset vanligaste läckan hos folk som spelar sngs på nätet och tror de spelar bra. Låt oss säga att det är fem spelare kvar, du är UTG med 1200 marker, blinds är 100/200. Om du har en hand som 22/A7o/KTo eller annat liknande 'skräp' är det bara att trycka all-in. Varför det är korrekt behandlas i detalj i både Tournament Poker For Advanced Players och Harrington on Hold'em Vol 2. Inte en chans i långa loppet. Dock kan det ju hända över en kort period, säg upp till några hundra enbordsturneringar. Av resten av din post får jag intrycket att du inte förstår hur långt långa loppet är. Att ha en downswing som varar säg hundra enbordsturneringar är inte ovanligt. Turfaktorn är ganska hög i turneringar med snabba blindsökningar.

Bjorn gör ett understatement här, det är ett GIGANTISKT misstag att inte höja turn. För första gången på länge ska jag hålla med om en flophöjning i en stor pott. Som det ser ut när det är hero på floppen kommer inget rimligt försvarsläge uppstå på turn, så vi kan höja för värde. Och folda river! Du har två potentiella overcallers kvar bakom dig, din hand är värd dynga här. Låt oss säga att du höjt turn, blivit trebetad och river är något menlöst kort som inte här en hjärter, då vill jag syna. Men inte i det aktuella läget, din hand står inte 1:15, och då tar vi inte med den överhängande risken att det faktiskt blir höjt efter dig.

Jag håller med Bjorn_, det är ett större fel att inte höja här. UTG har ju ställt sig på bordet och ropat ut inför världen att han har bajs på hand. Live ser jag inget fel alls i att posta i MP, eftersom det kostar bara en liten del av ett bet i slutändan. Online lär ingen lägga märke till att du sitter ut tills mörkarna når dig, så där gör det inget.

Diskussion om full ring: Att lägga nästan alla händer mot en höjning som man inte 3-betar är korrekt. Några är dock korrekta att syna med, däribland är vanligen KQs med. AJs är också en typisk synhand. Om typ 2-3 redan synat höjningen kan man vara frisky och våga sig på en syn även med JTs och ATs. Men man kan bara syna med ovanstående händer om det kommer bli en flervägspott, som det ju kommer bli i den aktuella handen. Annars är vi tillbaka på raise/fold. Det är två limpare och knappen höjer, om knappen höjer bara händer det är korrekt att höja med där och inte alls är LAG så sopar ändå KQs mattan med hans handdistribution även i full ring. Korthänt: Din hand sopar mattan med knappens rimliga handdistribution, så du 3-betar. Även om Hjort var knappen skulle jag 3-beta här.

Jag tycker faktiskt turn-betet är ganska givet här. Vi har fortfarande gott om outs, och dessutom kan det öka chansen att vi får checka ner bästa handen på river en smula. Om man inte betar kan de inte folda. Folden på river är solklar.

Mot tre motståndare ser jag inget stort bluffvärde i semibluffen. En hand man mer får ta som den kommer istället för att försöka pressa. Jag checkar helst och ser hur det ser ut när det kommer tillbaka. Finns inget möjligt drag på brädan som ett c/r skyddar mot som inte ett bet skyddar mot. Värdet däremot kan diskuteras, tror dock ett bet är bäst i de flesta fall.

Du inte bara kan, du måste. AQo också. Efter tre limpers skulle jag nog fortfarnde höja AJo, men inte ATo. Om det var någon till limper (Vilket ju bara kan hända i FR) skulle jag inte höja AJo, men om så hela bordet limpat skulle jag höja AQo.