wingman

Crypto-nätverket passar bra om du gillar passiva motståndare!

Någon som vet hur det slutade?

Hoa Hoa är nog skolad av Karl Möller

Never bluff a calling fish

Jag spelar på NL50 och har en bankrulle på 857$!!! Så jag kan knappast vara donken!!!! P.S. Jag har läst Theory of Poker också hehe ok

Det var väl ungefär vad jag sa till dig när du skrev dina första inlägg. Jag bad dig fundera över om det inte var du som var donken. Du har uppenbarligen fortfarande inte förstått att de flesta riktigt bra pokerspelare spelar mot varierat motstånd och anpassar sitt spel därefter. Inte du igen! Dryg som vanligt! Och otroligt långsint verkar det som. Det där var ju typ ett halvår sen säkert o du orkar dra upp det! lol Ja du var otrevlig och bad mig fundera på om jag var donken eller nåt liknande vill jag minnas men när jag bad dig ge din syn på handen i fråga kunde du inte svara på nåt, men döma ut andra är du bra på. Nu tycker jag du kan ge din syn på minibets istället. Det är väldigt lätt att slänga ur sig one-liners som "det beror på situationen jadajadajada" men kan du någonsin backa upp nåt?

Folk som tror sig vara duktiga på poker men som i själva verket är ganska färska, tror att det alltid ska betas runt pott i alla lägen. Är man däremot en avancerad pokerskribent har man nog mer än ett par månaders pokerspelande under bältet och kanske ser saker på ett annat, mer nyanserat sätt. Som du kanske missade så skrev baloos "Men som sagt, det krävs ett väldigt dåligt motstånd." Och detta håller jag med om. Ditt tidigare inlägg om att "förvirra motståndarna" tyder på att du spelar mot just donks. Så se på dig själv innan du klagar på andras färskhet som du heller inte vet nåt om! Själv förutsätter jag kompetent motstånd och jag tycker faktiskt att pokerteori blir ganska tråkigt och inte så utvecklande om man ska förutsätta att man spelar mot dåligt motstånd.

Om det nu är så att du ser rött när du ser någon som gör minibet så är det ju ett utmärkt vapen att trigga en reraise... ?? Nej jag ser absolut inte rött, jag blir rätt så glad! T.o.m. min mamma säger att det är nyttigt med fisk på bordet... Men faktiskt när jag läste artikeln så såg jag en bild framför mig när jag sitter o lirar och fiskar desperat försöker få odds till sina drag genom att ta kommandot ur position på turn och beta ut 20% av potten! Sånt här spel e bara crap och spelas till 95% av fiskar och till 5% av avancerade pokerskribenter

http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,902162,00.html Glimne tipsar om att lägga en minibet för att få attraktiva pottodds i cashgame pott-limit. Är Glimnes tips försvarbart? I no-limit är det skräp och när jag tänker på det ser jag bara fiskar framför mig och undrar hur dålig han egentligen är, men jag spelar inte pot-limit, vet knappt hur det funkar, så därför undrar jag om nån vänlig själ kan upplysa mig om om detta spel på något sätt skulle vara bättre/bra i pot-limit och varför?

Till Dilba: "Grattiiiiiis" (tänker: herregud flickan lilla, vad har du nuu ställt till med ...) Var han inte lite väl glad?

Vad e d med swartling?

Fler än jag som nappa på erbjudandet och "insta-beställde" det! U bet ya! Har länge velat lära mig weak-tight stilen

YES GLIMNES POKERSKOLA!

Tack för posten! Mycket mycket bra. Kan inget om limit spel men du förklarar enkelt så att t.o.m en nl-donk hänger med!

vilket borde innebära att han aldrig spelat med 10 inköp...eller

Ska du inte ha en vattentät till duschen också? Tid e pengar

Det är väl väldigt logiskt. De flesta fiskarna finns på Party, varför också de största hajarna dras dit. Det innebär att Party blir lönsammast i längden för dessa hajar, men samtidigt också att det är där de kommer att möta flest andra duktiga hajar. Ok men sluta gnäll(inte du men andra) om att det är så hårt då och "omöjligt" att plussa på. Om det finns så mycket fisk som era inlägg antyder så kan man väl inte kalla det hårt?

Frågade nåt liknande i nån tråd för ett bra tag sen men fick inget svar. Men nu kanske någon kan nappa. "Alla" (främst partypoker-spelare)verkar tycka att party skulle vara så mycket svårare spel på, men varför spelar dom då där? Det är inte logiskt. Det finns en mängd 5-10 & 10-20 bord öppna på flera olika nätverk. Så varför inte välja ett lättare motstånd där man får mycket högre vinst och dessutom betydligt bättre bananförsäljning. ???

Hej, jag spelar en del 0.5/1 men har ändå lite synpunkter. Går det alls för sig? Jag gillar inte att bygga pott med mediokra händer i tidig position. På floppen är ju inte 99 ett överpar eller set så väldigt ofta och i tidig position är det inte så roligt att beta ut. Ska man alltid ge upp potten om man får syn och det floppar höga kort? Vad gör man om det kommer en dragvänlig bräda med typ J 8 3 . Bara ett överkort men samtidigt både färg och stegdrag. Om man får syn eller omslag på den floppen. Vad gör man sen? Lägger man alltid? Är inte det väldigt vekt och exploaterbart för floating? Visst, han kan ju inte veta vad du har men oftast så har du ju faktiskt inte AA/KK/QQ. Man får väl limpa med lite andra händer också då. Suited connectors samt även höga pockets samt AK då och då bara för att göra det lite svårare för motståndarna att sätta dig på en hand bara för att du limpar. Eller också ökar man bluff-frekvensen post flop istället. Får han motstånd efter att du limpat in så borde han ju lägga TPTK/överpar mot motstånd. Han borde ju t o m lägga två-par om er logik stämmer. Och om han inte lägger såna händer så kan man ju limpa och syna på implicita odds. Ett CB måste man ju kunna räkna hem i vilket fall. Jag försöker nog säga att det finns andra sätt att balansera spelet på och göra sig svårläst än att aldrig open-limpa ur tidig position och potentiellt kasta bort en massa pengar om man får motstånd. Tillbaks till handen. Som spelat så ska pengarna in även om han visar otäck styrka. Ja superbra, du skriver ett konstruktivt inlägg och förklarar vad du tycker. Det har jag all respekt för oavsett vilken nivå du spelar på. Det jag vände mig mot var alla hånande kommentarer om att han måste vara världens sämsta spelare och hur gärna dom skulle vilja spela mot honom. Det finns dåliga spelare på alla nivåer, men även om denna spelare hör till fiskarna på 10-20 (vilket jag inte vet nåt om) så skulle han (såvida det inte var en tok-skottning) med all säkerhet krossa 0.5-1 och 1-2 gamesen.

open-limp är ingen höjdare shorthanded så sluta med det och som spelat har du en självklar syn. Sen när väl handen når floppen så håller jag inte alls med om att du spelar så dåligt som en del verkar tycka, det roliga är att hälften av dom sitter o spelar 0.5-1 så ta ingen skit .

Någon här som är med i oe100 och i så fall är det bra? * Lite RP - QoS *

Brukar göra likadant när jag är ur form och tappat en del $. Precis som du säger kan man spela en massa fler händer på tex 2-4 för motståndet är dåligt och man är bättre än dom flesta efter floppen. Däremot undrar jag om det är bra för ens game. När man flyttar tillbaka upp måste man ju ändra stil igen och en del slask-tendenser från lägre nivåer kan dröja sig kvar...

Ser inte det tänkvärda i det påståendet... Känns rättså obvious. Känns också som att det där beskriver en väääldigt liten grupp av de som spelar. Visst är det självklart, jag menade inte att artikelförfattaren kommit på nåt nytt. Det jag menar är att det kan vara väldigt nyttigt för alla (både en Sonnert och en supertiltande spelmissbrukare) att stanna upp och tänka till ibland och gå igenom varför man spelar och vad det får för konsekvenser både bra och dåliga. All tid som läggs på poker tas ju obönhörligen från någonting annat. Är det tv-tittande som tar stryk så känns det ju inte som ett problem, men när man börjar talla på quality time med frugan eller tid med vänner/barn osv. så är det inte så självklart att det är värt det. Även om det (som du påpekar) självklart bara är ett fåtal som förlorar allt (flickvän/socialt liv osv.) så skulle jag tro att väldigt många får försämrade relationer både med partner och vänner, hoppar över mycket annat kul i livet, får sämre utbildning och i framtiden färre valmöjligheter när man ska välja jobb osv. Tror att en hel del (kanske främst unga) pokerspelare sätter skygglapparna på och bara ser målet att öka siffrorna på sitt pokerkonto utan att så ofta fundera över varför dom egentligen gör det och vad dom missar.

Haha, oops, du är inte ensam om det... Trodde samma hehe har aldrig ens reflekterat över att det kunde vara helt-ok

KD om Poker http://www.poker.se/forum/viewtopic.php?t=31801