Leo

Bra att du kan framföra argument så moget då

Hehe..ok om han ställer med topp 70% så visst, då har vi några % övertag Personligen så tror jag att om fi tycker det är läge att ställa med 43s eller 76o så är han redo att ställa med vadsomhelst. Jag vet att jag själv aldrig skulle tänka "jepp 43s...det duger till en ställ" och kasta andra händer för att de är för dåliga Är fi överhuvudtaget selektiv så tror jag inte vi har några % övertag. Jag vet inte vad din poäng är här. Vad är det det du tycker jag uppenbarligen har fel om? A6o är jämfört med de flesta händer sämre desto smalare HD den är upp emot...det var min poäng. Om BB synar kan vi förmoda att han har en bra hand, och då är A6o riktigt dålig och mot en riktigt lös HD är det en marginell hand. Vi spelar inte mot en bot som beräknar sin HD med PS. Om du inte är bekväm med drygt 10BB kan du göra ett försök att höja 3BB och hoppas att du lyckas sno mörkar eller får en syn och träffar floppen. Det kan i min erfarenhet gå hem ibland vid rätt bord och med rätt image då det kan ge intryck av en stark hand som du vill ha syn med. Återhöjs du så kommer inte oddsen kräva att du offrar dina sista ~9BB. Det är definitivt en av flera manövers du kan göra om det kommer ett bra läge som du saknar med 5BB och jag håller inte med om att det är fruktansvärt horribelt i alla lägen även det oftast är ett dåligt spel. Om du verkligen gillar 5BB mer kan du t.o.m höja 3BB, och beta halva potten på floppen och lägga dig vid motstånd, så voila...där har du din profitabla 5BB stack Det intressanta är självfallet inte hur profitabel 5BB är detta varv utan skillnaden för turneringen i sin helhet.

Jag syftade inte på direkta fabrikationsfel som utsätter bilägaren för fara utan mer att se till att sätta säkerheten allra först. Alla prioriterar inte säkerhet framför allt, så därför gör inte heller alla biltillverkare det. Men det betyder inte att staten borde tillverka alla bilar utan de kan sätta normer som måste uppfyllas, men om någon vill köpa en bil för att den är snabb och kul att köra istället för att den är så säker som möjligt så har de rätt till det så länge den uppfyller grundläggande normer. Jag tycker helt enkelt inte att staten skall driva monopolverksamhet inom de områden som kan anses ha intressen utöver vinst, varde sig det gäller folkhälsa eller säkerhet. Du kanske inte håller med, men att använda uttryck som omogen och skrattretande för att någon inte är av samma åsikt tyder knappast på att du är speciellt välutvecklad själv. Visst finns det många som har problem med spel och sprit beroende...jag skulle tro minst lika många i Sverige som i andra länder trots att vi har statsmonopol. Jag tror inte att det skulle göra en väsentlig skillnad om man avskaffade monopolen och jag är hellre solidarisk på det sättet att missbruksproblemen betalas med skattepengar än att staten skall ha kontroll över vilka spritdrycker jag får dricka och vilka spel jag får spela. Visst kan jag förstå att de kan vilja reglera ibland, men de behöver inte driva verksamheten för att göra det. Det jag åsyftade med saker som inte bör drivas i kortsiktigt vinstintresse är sådant som kräver mycket långsiktiga investeringar och konstant underhåll och som är väsentligt för en stor del av medborgarna. Framför allt är det infrastruktur där det bevisligen är väldigt lätt hänt att privata intressenter köper sig in med avsikten att mjölka så mycket de kan under några år och struntar i underhåll och se till att de tillhandahåller en acceptabel tjänst. Elnätet här och järnvägar i England är utmärkta exempel på dåligt genomförda privatiseringar som endast lett till högre priser och sämre service för medborgare. Det finns ingen naturlig konkurrens då det gäller järnvägar och elnät...det är ju knappast rimligt att man skall dra 10 elledningar till mitt hus eller att det skall gå 10 järnvägar till en liten stad så jag kan välja vem jag köper in mig på infrastrukturen från. Tanken var väl att marknadskrafter effektiviserar och att den som kan driva det effektivast (billigast) skulle förmodas göra ett bättre jobb än staten. Och visst är marknaden bra på att öka profiten, men saknas det riktig konkurrens så kommer den profiten på bekostnad av kvalitet och genom att undvika stora investeringar som inte ger omedelbar avkastning och som man kan lämna över till någon annan i framtiden istället.

Lätt/mellanmjölk förstår jag inte hur man kan dricka...och ha i kaffet går ju bara inte. Om det är så att man tycker att det är äckligt med lite gräddsmak så vet jag inte varför man dricker mjölk överhuvudtaget. Men all den homogeniserade mjölken går bort. Detta är mjölk:

Visst finns det nackdelar med systemet men jag protesterar bara då du säger att de inte har kvalitet och mångfald och dessutom samtidigt klagar på att det är dåligt med butiker på glesbygden. Om du inte bor typ på stureplan spelar det ingen roll hur bra specialistbutiker kan vara om du inte har lust att resa i timtal till närmsta sådan då du är törstig. Och dricker du din öl kyld så duger väl pripps blå?

Då jag bodde i London och ville ha en flaska 7-årig Havana Club så visst fanns det en ypperlig butik som förde den...ca en timmes resa från där jag bodde. Sortimentet i de flesta butiker sög verkligen oavsett om det var öl, vin eller sprit man ville ha. Då Engelska polare varit i Sverige och gått på systemet har de varit mycket imponerade då de för första gången sett en supermarknad för alkoholdrycker. Jag bor ute på vishan och jag tror man kan få sprit levererad med lantbrevbärare...men jag har aldrig testat då det inte är så besvärligt att gå in i systemet då man är inne och handlar. Om du påstår att systemet inte har kvalitet och mångfald har du nog aldrig varit utanför svedala och sett vad man då normalt hittar för sortiment i en närbelägen butik. Jag hoppas trots det att monopolet avskaffas, både för spel och alkoholdrycker. Vissa saker är helt enkelt inte speciellt lämpliga att driva ur ett kortsiktigt vinstintresse som ofta blir fallet då man säljer ut till privata intressenter, men med spel och sprit ser jag inte att det skulle vara ett problem. Folkhälso och spelmissbruksargumenten är inte tillräckliga. Isåfall skulle staten t.ex. ta över biltillverkning också för att se till att säkerheten har högsta prioritet....de behöver inte ha ett finger med i all verksamhet som kan ha viktiga värderingar som går utöver vinstintresse utan har andra tillvägagångssätt om det är nödvändigt att reglera en viss marknad. Därmed inte sagt att de måste sälja ut bolag om monopolet avskaffas. De gör ett bra jobb med systemet och SvS och om det visar sig vara konkurrenskraftigt och samtidigt orsaka extra klirr i statskassan så ser jag inte problemet. Fördelen att profiten hamnar hos några enskilda individer är i.a.f. för mig lika med noll.

Japp...vi är en favorit om han ställer med topp 50%..men inte med några % utan 1%. Jag sade "T.o.m 22 eller 9Ts är bättre om du får en syn från BB av topp 10% händer"...du kom fram till något som inte hade med det argumentet att göra. Hur den gör sig mot enbart BB är inte relevant då det inte har med situationen att göra. Du sade att vi inte hoppas på två mellankort...jag ville bara påpeka att vi inte kan hoppas på mycket bättre än så. Sedan tror jag tror inte att fi nödvändigtvis ställer exakt med topp 28% enligt pokerstove även om vi skulle ha uppskattat korrekt ungefär hur selektiv han är här. Även om pokerstove gör en skaplig uppskattning av vår hands värde tror jag att det är aningen missvisande och att A6o är ännu sämre än vad pokerstove påstår i detta fall mot en normal motståndare. Nu är det ju inte mot den stora stacken enskilt vi spelar. Jag sade inte att 9Ts är överlägsen A6o eller att det hade varit en bättre syn i detta läge...bara att den faktiskt är bättre mot en tight HD för BB. Så 5BB är optimalt och 11.6BB dåligt? Du kan mycket väl ställa med 11.6 om du vill. Du får mer FE och om du vinner har du en hygglig stack som ger dig ännu mer frihet i vilka manövrar du kan göra. Du kan även höja med 3BB utan att vara tvingad att syna om någon återhöjer dig AI. Du kan även ställa in om någon höjer med 3BB och få lite FE. Du behöver inte ställa detta varvet om det inte kommer ett bra läge. Och skillnaden om du lyckas dubbla upp är mycket stor. Visst är många kassa på att spela 10-20BB då man inte kan göra alla typer av manövrar och stacken är aningen stor för att vara självklar att ställa med, men om du är en hyffsat skicklig spelare kan du helt klart dra fördel av de extra möjligheter du får jämfört med en ställ-eller-lägg stack som 5BB.

Jag skulle nog vilja ha mer än ett par % i detta läge då det är en mycket stor skillnad på att ha runt 5BB jämfört med över 10 som du har nu. De chips du förlorar är värda lite mer än de du vinner. Om vi sätter fi på topp 60% så håller jag med det någon sade tidigare...A8 skulle jag hitta en syn med. Det ger dig 56.2% vilket är svårt att tacka nej till.

Jag tvivlar på att vi har några % övertag mot fi's HD då det endast är möjligt om han ställer med vilka två somhelst. Ställer han med 50% så har vi 51% chans att vinna....vilket skulle göra det till en syn om vi var säkra på det och struntar i BB. Det är ju en 10% chans att BB har en topp 10% hand och har han de är det troligt att han synar...och då ligger vi illa till. Så helt oväsentligt är det knappast då den sannolikheten äter upp några % fördel vi har mot fi. Mot en riktigt lös HD så är A6o ok, men mot en tightare HD är den riktigt pissdålig. Den del av fi's HD på topp 28% du inte är krossad av är just två medelkort...det är de som gör att A6o har 44% chans att vinna mot en HD på topp 28%. Det finns inte en enda hand i den HD'n som du dominerar, många som du singlar slant med och en del som totalt krossar dig. Jag körde handen i pokerstove med både fi och BB. A6o är då 22.7% men 9Ts 26.4%. Sedan får man räkna med det faktum att människor räknar vanligtvis inte helt enkelt ut sin EV på samma sätt som pokerstove så HD där kan bli lite missvisande mot en vanlig motståndare. Tror t.ex. det är större chans att få syn av ATo än QJs även om det är en sämre hand...men det gör att A6o gör sig ännu sämre. Jepp...men nu verkar inte det vara scenariot. Jo...desto lösare HD du sätter fi på desto bättre gör sig A6o i jämförelse med t.ex. 22 och T9s. Skulle jag känna mig övertygad om jag hade 57% skulle jag nog syna och jag överdrev nog lite då jag sade annorlunda. Men poängen är att inte ens då så är det en solklar syn med BB bakom utan endast marginellt +EV. Visst vore det fel att vänta på typ topp 15% i det läget för fi, men det är ett vanligt misstag att vara för tight i sådana lägen så därför har jag svårt att säga att fi ställer med topp 50% där utan någon read. Och detta är inte en bra spot i min mening att ta alltför marginella synar. Förlorar du så har du drygt 5BB och har snart inte mycket FE. Nu har du fortfarande en stack du kan stjäla med och bli riktigt farlig om du lyckas dubbla upp. Hade jag haft 50k+ i min stack och vetat att jag hade endast en aning +cEV hade jag tagit det, men i detta läget räcker det inte med några enstaka chips i EV för att det skall vara värt det.

Varför jag pratar om olika händer? A6o är just en sådan hand som nästan aldrig dominerar och ofta är dominerad. Visst kan du ha några % övertag mot en stor del av fi's händer, men bättre än så blir den nästan aldrig och ofta har du kraftigt underläge. Hade vi varit BB hade läget varit lite annorlunda och jag hade självfallet tagit en 50-50 chans att kamma hem fi's stack och mörkar. Men iom att A6o i princip alltid är dominerad om han hittar en syn är det en av de sämsta tänkbara händer jag kan ha isåfall. Visst finns det många tillfällen då man skall singla slant i en MTT, men syna med ess-skräp då en kortstack ställer in då man har folk bakom sig och hoppas på att han har två mellankort och att ingen vaknar upp med en hand bakom sig är inte ett bra läge. T.o.m 22 eller 9Ts är bättre om du får en syn från BB av topp 10% händer och vi har en stack som vi klarar att vänta ett tag på en bättre chans. A6o är inte ens bland topp 30% så visst är det en usel hand, vi har ingen FE, den gör sig riktigt illa mot nästan alla händer som kan tänkas syna oss och är som allra bäst en marginell favorit mot de händer som fi kan tänkas ha och mycket möjligt även där dominerad. Om vi är säkra på att fi ställer med vadsomhelst här och att BB nästan aldrig hittar en syn så är det en bra slantsingling. I min erfarenhet i en $20R+A så är det dock ofta som fi's HD är topp 30% och BB synar med topp 10% så A6o slänger jag utan att tveka.

Du är i princip bara en favorit om han ställer med precis vadsomhelst och du har fortfarande en spelare bakom dig. Chansen att du dominerar med A6o är ytterst liten. Visst finns det en chans att det är 25o eller A5 men vad du sannolikt kan hoppas på är två mellankort och du har några % fördel men är det ett starkare ess eller 66+ så är du i riktigt usel form. Jag ställer hellre med vadsomhelst själv nästa vända än att synar med en såpass urusel hand.

Helt klart svårt att göra en syn där. Om fi är skapligt lös skulle han kanske ställa med: 44+,A4s+,K7s+,Q9s+,J9s+,T9s,A9o+,KTo+,QTo+,JTo Då är han 57% favorit. Jag skulle inte syna även om han ställde varenda hand...du är 57% favorit mot en slumpmässig hand och har BB som kan vakna upp med en hand bakom dig. Släng och hitta ett läge då du inte med allra största sannolikhet är i underläge om du synar eller kan öppna själv.

Jag har mest kört $20-50 på iPoker och PS. iPoker hade solklart klenast motstånd av de två.

Å andra sidan har man ju möjlighet att ta hela fi's stack mot en liten insats. Medans det är billigt att gå med tycker jag att det är värt att syna alla händer, mot vissa motståndare t.o.m höja alla. Då blinds blir högre börjar jag lägga skräp for att det inte finns tillräckliga odds att syna med vadsomhelst.

Problemet med att vänta på tex. topp 10% händer är att du hinner förlora mer i chips än vad du vinner i equity mot ATC. Detta gäller även om man bara räknar med 10/20 mörkar och 1500 startstackar. Du har du innan du får en hand förlorat runt 10% av din stack och har 68% chans att vinna. Motståndaren har då en 270 chips kvar och är således inte helt ute. Runt de bästa 35% av händer är idealiskt tycker jag (55+,A2s+,K4s+,Q6s+,J7s+,T7s+,98s,A4o+,K8o+,Q9o+,J9o+,T9o). Det ger dig 60% chans att vinna och fi har inte hunnit skaffa sig tillräckligt med chips för att fortfarande ha en nämnvärd chans att komma tillbaka. Tyvärr är det svårt att få mer än 60% chans att vinna mot denna typ av spelare, vilket kan kännas bisarrt om man vinner mer än så mot normala och jämförelsevis begåvade motståndare.

Skillnaden mellan då du handlar i butik och vid ett pokerbord är att 99 i marker ser mer ut än 100 då det blir en större hög (om vi bortser från om du spelar live och väljer att använda småmarker). Jag har ofta hört folk argumentera att de betar t.ex. 99 istället för 100 för att skrämma bort motståndare p.g.a. just den anledningen. Förmodligen så tycker vissa det ser mer ut och vissa mindre, och för många är det betydelselöst. Och vissa tror att ett reapris betyder att man vill ha en syn, medan andra tror att man vill att det skall se ut som man vill ha en syn.

Jag har kört en del 5-manna på Ongame och Prima. Ingen större skillnad mot 6-manna om det inte är så att topp 3 får betalt. Självfallet skall man lira mer händer än i 10-manna, men de flesta verkar gå över styr och tror att har man ett ess eller kung i sin hand så skall man spela den om det är SH. ICM är fortfarande relevant, så ta det lugnt tills mörkarna börjar bli stora. Får topp 3 betalt tar jag det ännu lugnare då det verkligen är lätt att se till att hamna i pengarna om man är tight i början. Tycker dock att det formatet suger...trist att vinna och bara få 1.5ggr inköp. Och det roliga med SH är ju att man spelar lite mer poker...men 5-max med 3 betalda så blir det nästan bara att lägga sig fram tills det blir lotto. Själv gillar jag SH för att det blir lite mer pokerspel än i 10-manna, och är du duktig på att spela poker kan du få runt samma ROI vilket gör att din timmpenning blir bättre. Även om jag gillar 5-manna så skulle jag dock inte välja att spela på en sajt bara för att de erbjuder det...skillnaden är som sagt liten mot 6-manna. Raken på ongame och prima är den dubbla jämfört med t.ex. stars och strukturen på Prima suger verkligen. Jag gillar att köra turbo, men om du kör icke-turbo på Prima är det ett riktigt lotto då man är nere till 2-3 spelare jämfört med en turbo på stars.