bananuz

Har satt in pengar på William Hill. Spelat lite, vunnit lite, klienten och allt verkar ok. So far so good. Sen ska jag undersöka uttagsmetoder. Tydligen måste man "verifiera sitt konto" för att försäkra William Hill om att man inte är underårig. Spela och sätta in pengar går tydligen hur bra som helst, bara inte ta ut pengarna som redan sitter på William Hill. För att verifiera mitt konto finns ett antal alternativ. gemensamt för dem alla är att de är så krångliga och udda att jag tror att jag satt in pengar på en illegal rysk sida. Man får välja mellan olika varianter av att scanna in körkort, räkningar, pass och faxa till William Hill. Alternativet att ringa in finns också. Det provade jag. Jag fick prata med någon som inte verkade kunna engelska, eller faktiskt inte verkade kunna något språk överhuvudtaget, för vad jag än sade så förstod hon inte och ville att jag skulle upprepa varpå hon bokstaverade allt så långsamt att jag trodde att det var ett skämt. Tillslut lade jag på, lite orolig för minuttaxan på samtalet. Så, William Hill, jag kan sätta in pengar på en sekund, men att ta ut dem verkar kräva ungefär en halv dags kontorsarbete. Hur gör jag?

RGDBJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ0F9UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU7896G565SD65F78YASDUHCIAJIODu8 9WEFRQ9E809DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD898989084930758398RIOQWPODPÅFLSAPIF09EW789RT7W3478R97E8986767866565786789t7867896676767678667678387%¤%¤&%/(&/(()/)=//()%&/T/(TYUY/&()/(/()/()&%&%&YTYGUIHIOJHKJUIOU(Y/(R%¤%¤%&//&()/)=7656%¤&/%&/&%/(/()UIOHUGYR%¤%%¤/%&%/(&()/YIOJIOPOI?=()()=/&%&%¤%#"#¤¤%&/()=)?=)=))?)?)?)=)(//(/(/((/(//(?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

Dega, solklart.

Har kört PT3 nu i fem dagar, helvete vad bra det funkar

Ok, det hade jag missat. Tack!

Har precis startat ett moneybookerskonto och gjorde igår en överföring till bank. Nån som vet hur lång tid det brukar ta innan pengarna finns på kontot? 1-2 dagar typ? Jag har Danske Bank.

Jag vek och han visade 78o, dvs open air. Jag håller med er; jag borde synat känns det som, både givet linjen, strikta hand ranges och metagameaspekter. Kunde spelat tillbaka tidigare i handen också, finns nog definitivt värde i det HU. Jag gillar iofs linjen fram till river som var en planerad syn på alla blanka men jag snubblade på snöret. Möjligt att det är resultatorienterat tänk dock. Tack för bra input båda!

Tanken med linjen var ju från början att det som han synar en höjning med från flop och framåt har oss brutalt slagna (förutom KT/QT/sämre T då möjligen, tveksamt dock om han synar en höjning med T9 typ på en så torr bräda), medans vi kan köra station mode hela vägen och få ut värde från sämre händer/låta honom bluffa bort sig. Problemet kom på river iom hans shove, då det känns som han kan sätta mig på just en tia och faktiskt ha JJ+ utan vidare...

Kanske 20 händer in i spelet. Jag har vunnit ett inköp på 70BB av fi alldeles nyligen. Brukar i regel 3beta den här pre, men synar ibland för att variera. Syn eller fold på river? Höja turn? Alla synpunkter välkomna. Hero (SB): $72.20 BB: $31.25 BB posts SB $0.25, Hero posts BB $0.50 Pre Flop: (pot: $0.75) Hero has A:diamond: T:diamond: BB raises to $1.50, Hero calls $1.00 Flop: ($3.00, 2 players) 2:club: T:spade: 3:heart: Hero checks, BB bets $1.50, Hero calls $1.50 Turn: ($6.00, 2 players) 5:club: Hero checks, BB bets $3.00, Hero calls $3.00 River: ($12.00, 2 players) 5:heart: Hero checks, BB bets $25.25 and is all-in, Hero?

syn eftersom du aldrig har stål med linjen och fi har säkert uppfattat exploläget.

Ja, eftersom EV i det här fallet är lika med att få en så hög placering som möjligt, inte att spelteoretiskt maximera värdet över x antal händer som i cash game.

Han behöver inte lova oss att shova x antal händer på raken, iom att det är en turnering behöver vi inte maximera vårt ev när vi har edge, det räcker att vi kommer före i mål, så att säga. Då kan vi ju kosta på oss att spela lägen där vi har lite mera 'säker' info om att vi ligger före trots att vi förlorar lite ev.

Tycker att alla metagameaspekter får oförtjänt lite utrymme (random snubbe som åkt tvärs över kontinenten etc). Jag väntar gärna på ett bättre läge i ett sånt här fall även om det innebär att man blir idiotförklarad av alla GTO-nördar.

Har kollar HH nu. Han satte sig ner med ca $20, jag med $25, siteshort som jag är. Han vann allt ett tag, jag fick reloada en del men vann till slut och han slutade på noll. Vi spelade faktiskt 55min, 234 händer. I 70 av händerna var potten >$5 vilket genererar maxrake $0,25 per pott, dvs bara på de händerna drugt $17 i rake. Sen vet jag inte hur många av av de övriga händerna där vi såg en flop men alla händer där en flop sågs och potten var >$1 rakeas med 0,05/$. Det låter inte orimligt att den sammanlagda raken landar på 35-40$, vilket stämmer med mina beräkningar. Jag borde plussat ca $20 men gick back $17,50. Det är ju helt sjukt, jag betalar alltså Full Tilt 35-40$ för att få spela en timme på deras HU-bord?

Vad är det egentligen för rake på Full Tilt? Sitter och spelar en ca halvtimmesmatch 0,25-0,50 HU, en extremt aggressiv och svängig match där jag iallafall till slut får motståndarens alla pengar men efteråt ser att jag har mindre på kontot än när jag började...? Vad är det för skämt? Snacka om att det inte lönar sig att spela på siten?

Höj pre, beta flop. Syna river, din hand är ju gravt underreppad, det ligger sämre kåk ute och det är Rush.

bump ... and also, Isil 6 bord NL 50/100 mot URnotINdanger2

byt bord eftersom alla kreativa spel tappar i värde

Du verkar ha bra koll på hur samhället ser ut!

klart du ska höja 57s fr knappen, du kan ju träffa hur bra som helst

Var glad över att det finns pengar i poker.

Du verkar missa poängen. X antal föräldrar tillfrågas om den potentiella faran med att ett leksakspokerspel skickas med en tidning. Alla svarar att "Oj, nej gud det är ju absolut inte bra, man har ju läst om spelmissbruk och spelberoende bla bla bla" Steget mellan att få ett pokerspel med en serietidning och att överhuvudtaget utveckla ett osunt förhållande till spel är så långt att man överhuvudtaget inte kan säga att det finns ngt samband. Den forskning som finns på spelberoende är hittills såpass knapphändig att man generellt sett faktiskt inte vet särskilt mkt om begreppet, och definitivt inte i termer av risk vid tidig exposition etc. Felet är väl egentligen att programmet är så ihåligt och dåligt underbyggt; man frågar en s k expert som uppenbarligen egentligen inte har en aning, man har tillfrågat Pokerförbundet som bara kan svara på det sätt dom gjorde för att inte hamna i urusel dager, och man tillfrågar ett antal random föräldrar som också ger aningslösa svar. Det som irriterar iaf mig är dock när vissa föräldrar högljutt börjar protestera mot ngn liten detalj i samhället, som om barnen vore helt oskyddat exponerade för informationen och lämnade att själva helt och hållet hantera och processa denna information. Det är ju liksom därför det finns föräldrar. Just i det här fallet var det ju programmet Plus som protesterade högljutt.

absolut syn; syn > raise > fold

solklar värdebet

cbeta floppen, ge upp om han synar.