jaha

hur går det för bad_IP?

jag sa inte att en av de faktorerna var avgörande bara nämnde 3 saker som tillsammans kommer döda onlinepokern.

läser du vad jag skriver? bottarna på party hade en ROI på 5%. de slog andra spelare... sen kan väl botskaparna vara lite smartare än att ha dem igång 24/7.

får man ha pokertracker med sig i mainevent så länge man inte slöar ner spelet(eller kan den fylla i allt själv trots det ej är internet)?

allt jag säger stämmer ju. party har precis höjt raken från skyhög till MONSTRUÖS. det var en tråd för ett tag sedan om 22-dollar-sng-bottar, sök här eller på 2+2. 5% roi, de slår ut pyramiden om de klår fisken. och folk frågar ju hela tiden efter program som gör ditten och datten. nu sneast var det en kille som ville ha ett program som memorerar alla uppkorten i 7CS. liksom varflör ska man orka komma ihåg korten själv...? varje nytt program tar bort lite skills och minskar därmed edgen hajen har över torsken. de enda lolen är ni. alla pokerspelare är suckers. de flesta av de som verkligen lyckas är ju junkies ändå...

med blindsen i potten får du ju bra odds. 70/30 lär du väl dock sällan han men väldigt många 55/45 men tyvärr en del 20/80 emn dock få 80/20. myssion vet bäst här. får väl räkna ICM eller?

Fler sidor men HÖGRE RAKE. Bottar smed 5% ROI på 22dollars SNG som inte siterna själva upptäcker trots att de hävdar att de har jättebra program för sådant. Program som gör det mesta åt spelaren utan att ta faktiska beslut. hur länge till går det att plussa egentligen?

onlinepokern är död snart.

tycker också att det är kul att en tjej får utrymme pga sitt spel och inte pga tits and ass. men efter detta börjar man ju undra över skillsen: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=31532&postdays=0&postorder=asc&start=0

hans syns på 50/100 ibland, ingen aning hur det går dock.

gött med folk som betalar av med suckerkåken i omaha.

alltså synar han ner på det brädet så känns det som han har något som han vill betala av en del med. fast har han en 6a borde han väl spela aggressivare, kanske har en svag kicker och är rädd för kickern dock eller så har han case 7an och inte klarar göra ett enkelt lägg. släng in ett ordentligt värdebett på rivern, har han drag har han missat och synar inte ett litet bet heller.

Tyvärr, för trött.. Så kanske säger nåt dumt nu. Alltså om han checkar från knappen, betar $8 på floppen känns som om han försöker ta potten redan där? Men då hade han väl betat lite mindre, så kanske han "betar med en out"? Han betar 18 på floppen, det är intressant, någonting säger mig att han har träffat färgen. Han märker att du synar och blir upphetsad över att du synar när han har en bra flush och betar ut rejält på river? Nu är jag nyfiken på hur handen sluta, hur fel har jag? Lite svårt att säga dock när man bara läser det, enklare när man upplever, ser hur lång tid han tar på sig, stämningen, etc... Ifs inte lika viktigt i onlinepoker men fortfarande viktigt! stämmer nog bra. de flesta bettar nog färgen i det läget och isåfall är det ju fel att höja turn, syna med för den delen om man inte tillräckliga implicerade odds. men så säkra kan vi nog inte vara på färgen, eller? sen bara å dega in på rivern känns det som.

Att siten är icke-skattefri – skatta 30% per pot är inte direkt något att föredra Så du går hellre back än pyntar skatten? Jag får ta och läsa om texten, sitter och lirar – missade säkert en del av texten. Att skatta per pot (utan avdrag) är dock mycket kostsamt – rimligen mycket mer än raken jo men skatteverkat har ju insett att det inte går. du skattar efter, inte per pott i realiteten.

christer johansson är en annan kille. spelar han imorgon förresten? det var väl christer larsson i programmet? eller en annan christer johansson. finns ju en känd christer johansson som vunnit wpt paris och kommit 2a i ept barcelona och är en av sverigs bästa limit-spelare. hade för mig att han var med i dokumentären i höstas? jag kanske missade något när jag lagade mat eller så var det inte hela programmet ikväll. kommer ihåg ett inslag där christer satt bredvid frugan och spelade.

ett fel folk gör är väl att det inte vill gambla när de ligger före men gärna när de ligger efter. tror du att fi inte har AA-QQ eller AK ska du väl alltid ta?

massor av folk som provar det hela tiden. de på NL2000 älskar det eftersom det är dem de tjänar mest på. poker är ett turspel med skicklighetsinslag. skottar man så extremt gör man det till ett turspel. du kan ju skotta några nivåer högre för en del av din rulle(vet ej hur mycket som är lämpligt men hade själv inte velat riskera surt ihogrindade dollars, men säg 10%) om du nu vill chansa om du tror du kan slå gamen där. men att skotta 100ggr högre än vad man normalt spelar är ju att kasta pengarna i sjön.

3 min, rekord för iår? antagligen, stackare verkligen.

så de kan fortsätta hålla sin äkcligt höga rake? bojkotta nätpoker säger jag. 1% rake hade väl varit humant ungefär. fats fortfarande mycket.

wow, man känner sig hyfsat dum. liksom spelbolagen borde ju tjäna på många bäckar små men det tjänar ju massor av pengar på varje enskild person, vinnande eller ej. äckligt alltså. lägger nog ner pokern ehlt känns det som fast jag plussar. tar för mycket tid från vettigare saker ändå.

9 Responses to “The cost of the rake” 1. Bob Says: May 4th, 2006 at 4:44 pm So what happens if you add in dealer tokes for any pot over $15 and $1 for a jackpot drop at say $40? 2. Mark Says: May 6th, 2006 at 7:21 am Many of us pay thousands of dollars in rake each year online, and when a site like worldpokerexchange.com comes along with their no rake policy, you think it would take off like a rocket, as the idea to some of no rake is fantastic. Sadly as most casual players hate change, it might go the way of zerorake.com down the pan. Lets hope it doesnt, its the way forward. I know in time online rake will have to reduce, as charging 5% in cash games and 10% in tournaments cannot be justified for a computer run game, but until it can be challenged, rake sucks !! 3. Alan Says: May 8th, 2006 at 8:54 pm If it wouldn’t be difficult to run, I’m curious how does this changes with 6-max tables? 4. Andrew Says: May 8th, 2006 at 11:40 pm Bob and Alan It’s important not to read too much into the actual results. The main point is that the rake eats you up, and being aware of it, and how much it’s costing you is also important. I did check out WPX, and found nothing at or above my preferred limit, 30/60. Until they cultivate high limit games, I’ll be stuck paying the rake myself. 5. David Says: May 11th, 2006 at 11:50 am It amazes me that anyone ever made money working their way up through the casinos. Seems like you would have be constantly taking shots at bigger games, hoping to get lucky and make a bankroll breakthrough, than grinding away at the lower limits. 6. John Says: May 16th, 2006 at 1:12 pm Andrew, I am fairly new to online poker. I have been playing seriously now for about a year. I have been using a very crude excel spreadsheet to track my BR status and was wondering if you had something a little more detailed that tracks each game (NL, Limit, SnG, and Tourney) and also keeps up with the current status of my BR across all the various sites. Any help you can give with this would be greatly appreciated, John 7. lseven Says: June 12th, 2006 at 4:53 pm I assume you mean that a 10% rake is much worse than a 5% rake. 8. Grinder Says: July 12th, 2006 at 11:24 am Very thought provoking - I have run million hand SIMS on different rake but always using $2/4. One thing is that a 1.5BB/100 player in 2/4 WITH rake at Party goes down to a -0.9BB/100 player without rake at WPEX because of the table conditions. BUT - gains back almost all of it in rakeback. I have never gone UP in limits! hmmmmmmm! thanks Grinder 9. Grinder Says: July 17th, 2006 at 2:12 pm OK - I have some issues with this post. In 2/4 the average rake is about 2BB/100 hands - thus, by moving up in limits the BEST you can do is to add 2BB/100 to your win rate. You can add 3BB when you are only paying 2BB. Plsu with my million hand simulations you are only eating up about .75BB/100 of that rake. At 20/40 your down to earing 1.5BB/100 so the same exact hands you go from 2BB/100 to 3.5BB/100. BUT - I luv ya anyway dude!

från http://www.headsupclub.com/aprock/2006/05/the-cost-of-the-rake-2/ The cost of the rake When I first started playing poker, I worried a lot about the rake. The available games were expensive, with 10% up to $5 being a common riverboat rake. One of the first things I did when I had enough data was to do a very remedial rake analysis. I took logged hands from play on IRC, and estimated the cost of the rake based on what would have been taken if there had been a rake. I varied the percentage and the cap. [i just love the old school SGI/Motif window decorations.] The basic results of that chart indicate that a 5% rake is much worse than a 10% rake. As a result, I made it a point to never play in games that had a 10% rake, no matter how low the cap was. And that was that. Only recently, with the proliferation of rake-back, and other bonuses for online poker have I come back to consider the rake. I used my new simulator to construct a table which looked kind of like something you might find online. I made the players bit loose, and a bit passive, but otherwise good. Of course, the sharks had to be better than the fish to get a clear picture of win rates. I ran the same exact simulation for 30,000 hands, and varied only the limits at which the players played. The first simulation had no rake, and all the others had a rake of 5% to a max of $3. The rake was taken out in $1 increments at every $20. So a pot which was in the range [$40,$60) would have a $2 rake applied to it. A pot which was $60 or larger would have $3 taken for rake. The results were dramatic. By the end of 30K hands, the expert player was winning at a rate of 4.77 bb/100 in the unraked game. When the expert was playing in a raked 2/4 game, his earn rate dropped down to 1.05 bb/100. The rake is taking over three-quarters of his winnings. In fact, players don’t begin to escape the gravitational pull of the rake until 5/10. This goes a long way towards explaining why higher limit games are sometimes easier to beat than lower limit games. Consider how much you have to beat the players for to make the same earn rate. At 2/4, you need to beat the players for about 4.72 bb/100 to take home 1 bb/100. At 15/30, you only need to beat the plays for 2.25 bb/100 to take home 1 bb/100 after the rake. Your edge over the field can be cut in half, and you’ll still acrue big bets at the same rate.

Sun Jul 30 12:08:00 PDT 2006 First Player Eliminated Robert Burton has the honor of eliminating the first player of the day - just three minutes into play - when his J-J beats his opponent's 3-3 on a board of J-4-3-7-9. kul att bli översettad i första handen. fan vad lack man hade blivit.

finns väl massor av sätt att spela den. raise preflop sen fejka svaghet och få fi att försöka betta bort en på turn och river. men om du limpat, du kan väl raisa flopp. finns ju risk att du skrämmer bort en svag Q eller mellanpar då men han får ju inte dra till fären billigt iaf.

Jag tror Tony G sitter på KK. Men vad vet jag. visst kan han göra det. eller QQ, fast det är ju mest KK och AA folk slowspelar preflop. och skulle han verkligen göra det sist att agera i en trevägspott med dålig position? ska man vara rädd för det kan man ju alltid lägga sig. han knackar från bb så har ju any 2. K6, Q6, visst. förstår inte hur man ska kunna lägga. ev bara en syn isådall men inte jag iaf.