DrRoland

...och hur skiljer det sig ifrån krogen? Iofs kan du ta hjälp av rohypnol då men ändå Det skiljer sig på det sättet att de flesta, kanske 90% av besökarna på dejtingsajterna är män. Tjejerna är få, passiva och är hårt uppvaktade av hundratals brev, så ska man hitta någonting där så får man lägga ner oerhört mycket tid. Betalsajter tror jag inte heller mycket på. Då blir ju urvalet ännu mindre...

Nej, för då är de per definition inte TAG. Nej för enligt din definition av en TAG är en person som spelar felfri poker, så alltså finns det inga TAGs idag?

Felet du gör Myssion, är att du gör honom till ett monster med 1000 ögon som inte går att slå eftersom du förutsätter att han spelar perfekt eller åtminstone mycket bättre än dig i alla lägen. En som spelar perfekt offensivt och aldrig viker ner sig inkorrekt går naturligtvis inte att slå. Någon sådan spelare har inte jag mött än så länge iaf. Visst, det är kanske inte den typen av spelare du kommer att vinna mest pengar av, men fortfarande är 99% av alla TAGs fulla av fel och brister som du kan utnyttja.

Dan Glimne är väl så långt ifrån TAG man kan vara? Har iofs inte sett honom spela, men han verkar vara ultratigth/passive ala Harrington.

Tycker dejtingsajter på nätet är ganska värdelöst av den enkla anledningen att det är så att säga "tjejernas marknad".

Vem har pratat om ENBART? Han träffar flopparna ca 30% av tiden, men betar ca 80%. Det faktumet att han missar nästan alla floppar i kombination med att en TAG klarar av att folda en hand gör att du har goda möjligheter att ta dom potterna. Om du sitter och foldar hela tiden mot en sån kille kommer han att köra över dig varenda gång du är med i handen. Du kommer att bli tvungen att träffa hårt och det gör man inte ofta.

Som mest ruttet mot TAG kanske. På vilket sätt då? Mest ruttet är det iaf mot en tigth/passiv som alltid har något. Standarddefinitionen på en TAG är att han inte har några svagheter du kan exploatera på det viset. Det du pratar om är en spelare som är överaggressiv offensivt (främst på floppen) och för vek defensivt. För att slå en TAG måste du helt enkelt spela bättre än honom, d.v.s. göra färre misstag. Snarare höglimitlir än låglimitlir med andra ord. Ja, en TAG är överaggressiv, dvs betar oftare än han träffar. Precis därför som bluffen och synen i alla dess former (semibluffen, bluffsynen, c-betreraisen är så andvändbar mot just den speltypen. Potterna är oftast höjda mot just en TAG så det betyder verkligen en hel del att få alla de där potterna också. Sen att du måste spela bättre än TAGgen för att slå honom är inte direkt någonting som är unikt för just den speltypen. Du måste spela bättre än motståndaren för att slå honom/henne oavsett vilken spelstil han/hon har.

Låglimit lir innebä'r för mig att syna ner med massa skit för att man inte kan lägga. Att bluffsyna är ganska långt ifrån standard låglimit spel. Hur som helst. TAGs är svåra att exploatera. Det enda är typ spela bättre, bäst är att byta bord. Du tolkar mina texter som fan läser bibeln.

Då hänger jag med. Du ska sätta dig på ett bord med TAGs och spela tight-passivt. Lycka till. Var har du fått det ifrån nu då? Bluff syna, reraisa c-bets och syna mer än normalt kan väl knappast betraktas som tigth/passivt?

Som mest ruttet mot TAG kanske. På vilket sätt då? Varför skulle det vara bra att syna ner massa mot nån som spelar bra händer? Har du läst/skrivit fel nånstans? En äkta TAG spelar inte bara superhänder som AK, QQ-AA. Han kommer att höja med nästan alla händer han spelar med och missa floppen med större delen av dom. Ja men han kommer att gå in i potterna med i snitt bättre händer än dig. Dessutom är det inte så att en TAG pottar allt han spelar hela vägen till rivern, han har nog lite mer känsla för spelet för jag utgår ifrån att det är en kompetent spelare vi diskuterar. Varför skulle han gå in i potterna med i snitt bättre händer än dig? Det förutsätter att du spelar fler händer än honom och det finns ingen större anledning att göra. Dessutom är det inte så att en TAG pottar allt han spelar hela vägen till rivern. Precis och det är ofta exakt där du har din chans. Hursomhelst, någon som vet hur man ska använda Quote tecknena?

Som mest ruttet mot TAG kanske. På vilket sätt då? Varför skulle det vara bra att syna ner massa mot nån som spelar bra händer? Har du läst/skrivit fel nånstans? En äkta TAG spelar inte bara superhänder som AK, QQ-AA. Han kommer att höja med nästan alla händer han spelar med och missa floppen med större delen av dom. Spelar du tillbaka i de lägena så kan du plocka hem potten nästan varje gång.

Som mest ruttet mot TAG kanske. På vilket sätt då? Mest ruttet är det iaf mot en tigth/passiv som alltid har något.

Det är väl ganska lätt. Spela värsta låglimit-liret mot dom och syna det mesta. Bluffsyner och reraisar bör funka hyfsat ofta också. Normalt sett ganska ruttet spel att syna mycket, men det funkar mot just den typen.

Nej, det är absolut ingen bugg. Om det inte har varit en bet i satsningsrundan så får man höja 1kr precis som du säger. Om någon har höjt däremot så måste en reraise vara minst lika mycket, tex om du höjer 50kr så måste han höja minst 50kr till, alltså 100kr totalt för att det ska räknas som en höjning. Om han i det läget bara har 80kr och han satsar dom så ska det räknas som en syn. Regeln kan vara lite knixig, i synnerhet som många pokerrum på nätet kör med egna regler för när killen som är all-in öppnar upp satsningsrundan igen.

är du 100 där? har hört en fågel viska att det var som ultimatebet alltså dealt rakeback. Tror som du... Någon saxade ju från hemsidan, och där tyckte jag nog att man kunde tolka det som dealt cards. Dessutom upplevde jag det som att jag fick oförskämt mycket pengar till mitt konto, fast jag spelat nästan löjligt tight. Det är oförskämt stor skillnad mellan 100% RB och de "vanliga" 30%. Kan det inte vara därför du har löjligt mycket pengar på kontot?

Han är väl all-in och bettet han gjorde mindre än minsta tillåtna. Då räknas hans bet som en syn och du kan bara syna.

Ett nickname per ip-adress (hushåll). Vet ej hur de gör med unibet i det här fallet. Måste vara många som har prima konton med annat nickname. Annars är det väl lätt att byta till annan B2B site och spela som vanligt. I dagsläget kan iaf inte jag se någon anledning att spela på unibet överhuvudtaget då övriga prima-nätverket är full med bonusar och RB.

Du borde testa, det är en skön känsla, speciellt när man får betalt som Mikka fick här... Long live the LAG! Får man fråga hur du ska spela för att undvika att få betalt från den här killen?

Mina killar brukar syna reraisar till en 30-40BB preflop för att sen träffa...

Har alla prima skins samma rake?

Inte mkt till uppdatering. Filtreringen fungerar fortfarande inget bra och väntelistan fortfarande total katastrof.

Det jag egentligen syftade på, även om det inte framgick speciellt bra (knappt överhuvudtaget ), var resonemanget kring den idiotiska logiken 90+20=110. Läs igen... 16-84 är det väl om man ska vara petig

Jag spelade några timmar på party häromdagen, NL25 och NL 50. -22$ totalt, varav 65$ försvann i rake. Jag har alltså spelat av killarna 43$, 1-2 inköp om dan, men kommer ändå att förlora stort om jag fortsätter att spela. Med en sån abnorm rake (5% med cap på 3$) behöver man inte rigga då 95% av spelarna kommer att torska ändå. Att Party kan hålla på och ta såna avgifter och vara störst är för mig en gåta... I dagsläget finns tyvärr inte många sajter som är värda att spela på. Det är typ SS, prima och wsex. De öriga 100 sajterna är uppbyggda för att knappt en jävel ska vinna.

Tvärtom, det är mycket bättre att ställa in på turn än floppen som du gjorde, förutsatt att turn är en blank naturligtvis. Och ja, killen har allvarliga problem med sitt huvud. Varför höjer du så lite preflop?

Någon som kan besvara den här frågan?