FlexWheeler

Intressant tråd och ett bra initiativ. Angående 24h och unibet så har jag hört att unibets pokerdel är i Costa Rica och bara sportbetting som är Malta. Det är ju var företaget är registrerat och inte var de har spellicensen? Men det kanske inte va det du menade med licens? Jag undrar också hur det är med Gibraltar, alla säger ju jämt att det är skattefritt men det känns jämt som det bara har varit önsketänkande, men jag har själv ingenaning. Är intresserad av interpoker, jag har jämt trott det har varit ett Engelskt företag men jag har aldrig sett exakt var företaget för deras pokerdel är baserat.

Kanske inte det troligaste, men utan read och på smånivåer skulle jag definitivt kunna tänka mig överspelat A9 i många av fallen. Även T9 är möjlig speciellt om den även ger flushdraget. Sen finns det en hyffsad andel händer med mycket lite värde, rena bluffar, semibluffar, allt möjligt som man inte tar till sig i beräkningen, på NL20 kan nog dessa händer vara väldigt höga på vissa bord, mot vissa spelare. Edit: Misstag mig inte, jag tror också du är slagen men jag tror du vinner mer än 25% av potterna.

Ne du synar med oddsen vad du får tillbaka. Du får tillbaka 20 dollar (varav 15 är vinst, men forf. tillbaka 20) om du synar med 5 dollar. Annars räknar du ju som om hans 5 call vinner pengarna i 15d-potten men han får inte tillbaka sina egna pengar han syna med. Dem går "bort"? Syn 5d för att få tillbaka 20d, du behöver ha 25% (1:3, 1/4) Mycket goda odds tycker jag..

Uppfattar jag sig rätt så ligger potten på 20 om du synar, du ligger inne för 5 (han 5) han betta 5 vilket gör att du synar 5 dollar för att vinna 20 dollars pott ger väldigt bra odds, han kanske har settet många gånger men du kommer lätt få plus i värde, tror jag, genom att syna på oddsen. Speciellt på nivåerna du spelar, ser jag fi sitta på många olika händer som du slår. Genom att bara betta minibettet preflop har du lockat in många händer som du borde stängt ute genom att höja mer. Försök betta högre så de inte får se flopp för billigt mot din AA. Det är mycket viktigt. Men klar syn tycker jag

Kan inte spela utan det. jag har t o m gått in och ändrar manuellt i pacific-mappen. I paint kort för kort.

Fattar inte varför du vänta 20 sek. Jag va heads up i en turnering på pacific som betalade 5000 dollar i första och drygt hälften för tvåan kanske, så dissades motståndarn och jag peppra på raiseknappen direkt, hann sno kanske 4-5 av de extremt stora blindsen sen kom han tillbaka men va för tungt för att han skulle komma tillbaka.. Är nöjd över beslutet.

1) Vi kommer se SNGs i framtiden 2) SNG liknar väl MTTs mer än CG antar jag 3) Sanna kommer nog lyckas bra skulle jag tro men jag vet inte om det är speciellt stora "edger" ? Har man BARA lirat CG blir kanske MTT lite ur comfort zonen kanske.. Vad vet jag 4) Jag har hört att Phil Ivey koncentrerar sig mest på sidegamesen vid stora turneringar alltså Cash gamesen.. det tyder isåfall på det motsatta, men det är bara jag något hört och inte vet. Det finns nog proffs som spelar mestadels turneringar. Men de största lirar nog båda skulle jag tro. 5) Turneringar kommer alltid finnas där.. Bäst för omväxtligen och tillgängligheten tordes en blanding av CG och T-spel vara. 6) de flesta är nog bra på båda men visst finns det säkert dem som är bättre på det ena än det andra.

Hade du bettat på floppen hade du förlorat ännu mindre. Vad baserar du det på? Han hade smoothcallat bettet troligtvis sedan reraisat turn när fick två par precis. Nu vet vi ju i efterhand att killen hade AA, men det är svårare att veta när man väl spelar. Nu snackar vi om 1-2 nivån också, killen kan haft många händer. Nu får stryk av många av de möjliga händerna tyvärr men när Carealot gör små valuebets är det väldigt svårt att släppa top två paren.

JA Boken är inte jättebra det kommer jag inte påstå.. men jag läste den efter att 50 kr på poker lch förlorat.. satte in 50 kr nya sen har jag inte varit en förlorande spelare sen dess. Beror det på att boken är magnifik? Nej, men jag lärde mig några viktiga grunprinciper i den.. Den är inriktat på limit men jag har bara spelat NL.. Det du kan ha nytt av i den är introduktionen och börjar av limit hold em for beginners.. där står det om viktiga grundprinciper på ett pedagogiskt sett som förklarar balnd annat några olika spelartyper väldigt lätt.. sen finns den ett Nolimit potlimit-kapitel som jag inte kommer ihåg så mycket av... Jag lärde mig iaf -enkelt kunna analysera spelartyper -spelar konservativt innan floppen (hellmuth rangar starthänderna osv) Kommer du upp lite i stakes är det inte mycket att ha men små Nl-nivåer på 10-bord kommer du vinna men hans nybörjartaktik han pratar om.. går att spela med på nl..

Bara en liten klargörande edit varför jag kan haft en liten annan syn på hela check eller bett-historien... Jag var förut väldigt tight Preflop med vilka händer jag höjde med, då måste man spela väldigt aggressivt post flop för att försöka vinna de flesta händer man spelar.. Nakdelen med det är ju att det begränsade mina slowplay och checkalternativ.. då det blir så övertydligt vad man håller på med.. Därför jag har spelat trissar så aggressivt. Nu raisar jag med fler händer PF och på så sätt har jag utvecklat mitt spel positivt preflop tycker jag.. men jag har inte 100% fullt utjämnat det med postflop spelet och det är där bristen ligger... Jag menar med bredare variation av pref-raise-händer kan post flop-spelet utvecklas mer, med checkar osv när det har blivit mycket svårare att sätta mig på en hand. Tight pf blir det för lätt att se igenom då man inte ha råd att checka missade AK:ar osv (och då måste betta även när man träffat), men med lösare pf måste man ibland checka när träffen inte kommer och postflop-spelet kan på så sett utvecklas i min uppfattning... Det är iaf så jag har sett det hela på lite. Nu ska jag inte snacka sönder din dagbok men mina trissanalyser längre hehe.

Ok det är en intressant vinkel.. också ser att du spelar rätt mycket på party där spelet är aggressivare än många andra sidor tycker jag.. de har färre calling stations (eller vad tycker du?) vid calling stations bord tycker jag definitivt ett bett är bättre check då stationerna sällan bettar mycket eller inget alls och callar med dåliga odds. (med två färger på brädan) Cryptologic tycker jag de är många stationer på t ex.. Men mot aggro spelare är det som sagt säkert bättre att checka i längden som du säger.. du har bättre vana vid att spela mot sånna tror jag plus att jag märkt att jag får sämre resultat på sidor där spelarna är aggressiva till skillnad från sidor med många ´Cstationer.. Tror som sagt kanske att check kanske är korrekt mot aggros, men tror osso man ibland kan få ut väldigt bra mot dem om man bettar då de träffat ngt.. (då vi säger 70% checkar kanske) Dan Harrington skrev nå liknande "sometimes you find out you win the biggest pots when you make the opposet play from what you usually do) Och det ligger nog lite i det.. en kille som har check-bett på 80-20 får nu bra ut på sina bett med trissen mot spelare med read och vet att han ofta checkar.. medan tvärt om 70-30 eller något kanske måste möta någon med en bra träff för att få ut någoting.. Som sagt mitt spel har funkat sämre på party medans mycket bra på andra ställen i jämförelse.. jag måste bli mycket bättre på att spela mot vissa motståndare.. (jag har förbättrat mig rätt mycket på senaste men hundra år från fullärd) Tror på variation, slowplaya endel spelare med trissen för att sen betta starkt med den liksom.. ska försöka snitta mig på 60-40 kanske o se hur det går.. tänkta på vilka som är stationer och vilka som sett mig spela en liknande hand.

Ne det har du nog rätt i många kanske inte foldar dem händerna.. Jag brukar nästan alltid betta ut efter flopp mot 1 motståndare (jag är rätt tight Preflop kan tilläggas) om jag höjt innan till och med när jag träffar triss (annars vore det ju mirakulöst lätt att läsa mig).. då kanske jag till och med bettar lite starkare speciellt mot aggressiva spelare.. som jag tror kan komma att försöka ta potten av mig (självklart inte för att hålla dem ute utan för att de ska tro jag semi-bluffar eller helt missa handen) .. Det är här jag brukar variera mig på sistone dock mot bra aggressiva spelare (de som är bra på att komma ihåg betenden och har bra koll på folk) genom att ibland checka handen ibland betta ut.. calling stations däremot bettar jag alltid mot nästan, men försöker hålla bettet rimligt, så man itne tappar fisken samt att de går med på draghänder med dåliga odds.. då de callar ner mig med qq-55 och ibland alla världens olika händer sämre än det, och draghänder med dåliga odds. Så har jag spelat länge.. men på den senaste tiden kan tilläggas, har jag försökt variera mig mycket mer, checkar endel händer efter flopp, ibland när jag missat ibland när jag träffat.. men bettar över 50% av mina träffade triss på flop, skulle tro upp mot 70-80% av dem.. Min poäng var inte att skriva om hur jag spelar, utan vore kul med en liten diskussion. Är det väldigt många som checkar sina trissar när det höjt PF? Har ju sett enhel del sånna på internet men jag har kanske trott att det var fler än vad det egenltigen är som bettar triss eftersom jag själv brukar göra det. Hur tror ni medelspelarn på middle eller semi-highstakes brukar spela triss på flop när de själv höjt PF med en callare? Själv uppskattar jag mitt är som sagt drygt 70 procent med betts... o alltså 20-30% checks.. vore intressant var average är? 50-50 eller kanske t o m 20-80 dvs tvärt om?? Vad tror ni?

Jag hade nog spelat handen annorlunda vissa gånger.. kan diskutera lite hur man skulle kunna tänka sig, det jag skriver nu brukar jag inte spela men ibland för man mest betalt när spelar tvärt om vad man brukar göra, om det inte är för tydligt... detta verkar iofs inte alls passa in på din image så det kanske inte funkar alls för dig men det har funkat för mig vid rätta tillfällen mot rätta spelare på 3-6 5-10 nivåerna osso.. Det krävs iofs att man har lite read på killen, vilken typ av spelare han är. plus har han bra read på dig funkar det inte så bra heller kanske (men vad vet jag).. men mot en spelare som jag tror inte har så stor koll på mig och tror bettar igenom skulle jag check call som om jag kanske hade en Färgdraget.. (en hel del babbel och vissa grejer är inte allt för konkreta, istället teoretiska) Fördel: har han inget kan han betta igenom många gator för att han sätter dig på fdraw. Det kommer kanske bli svåra calls längre fram därför krävs det en bra read på honom.. efter hur endel spelare bettar kan man dra endel slutsatser vilka händer han kan ha efter hur hans bett på flopp turn utvecklas... har han pocket par men inte triss och du callar callar och sen inte flush kommer på riv kan du och du sätter han på den handen kan du göra ett stort bett in i honom så det ser ut som du missa ditt drag då kommer en hel del spelare syna med AA QQ JJ osv.. åter igen beror på motståndaren vad mant tror.. får du känslan på rivern att du är slagen blir det iofs skitsvårt.. återigen vad är han för spelare, sätter han dig på draget och har sjäöv AK bettar han nog inte väldigt mycket på rivern för han kanske vill visa sig svagare så du fallar i fällan för att bluffa honom? synar du ner tror jag inte han sätter dig på k-svagare, bettar han stort rivern är det en risk att han bara får call av kåk, har han KJs osv kanske finns rädslan för KQ... sitter han på AA QQ osv checkar han rivern.. han loosar bara mot kåk o triss och ingen vitts att betta då han får syn av bättre händer.. har han KJ KQ AK och flushen kommer kan du t o m kanske få ut dem händerna på en semibluff? Krävs iofs kanske en vädligt konservativ spelare och ett stort bett. DDe senare kan va väldigt farligt i denna värld med calling stations.. Nakdelear: tuffa beslut och endel risker. samt att man kommer utanför sitt vanliga spel. (kan osso va fördel ibland) Har han han suited connector i rätt färg och färgen kommer kan du torska mycket.. som sagt många scenarier o rätt tuffa beslut men har man lite read går dessa spel att få ut bra av.. även om det kan vara farligt.. men du behöver inte förlora mycket mer än vad du gör i handen vid en kraftig turn reraise? eller? Som sagt hans read på dig är väldigt viktig.. Bettar du alltid dina drag rä det ju omöjligt.. är du en spelare som varierar sig bettar, raisar med drag ibland, callar ibland... slö callar set ibland för att inducera missad flush bett.. reirar bettar med set ibland så funkar kanske detta play annars blir det ju svårt..

1000 i marker och jag är rätt säker på 15 min...

Han skrev att man var tvugen att raisa hur skulle man ranga dem.. Jag raisar inte ens med KQ UTG+1 oftast.... Beror iofs mycket på bordet... Jag raisar långt ifrån alltid med SuitedC... utg+1 gör jag det nog aldrig vid 6 spelare..

VAr är företeget reggat? ÄR det skattefritt för oss Svenskar?

UTG+1 SH = AA-KK-QQ-AKs-JJ/AKo-TT-AQs-99-AQo-88-AJs-KQs-77-AJo-KQo-ATs- suited connectors QJs-65s - 66- AXs 55-22 Mycket beror på bordet. Suited connectors är väldigt bra att raisa med på vissa bord.. men kanske helst i cut off eller på dealern.. Edit: bara en ungefärlig rangordning..... lägger inte ner mycket tid att tänka på sånt.. Nu ranga jag mer händernas värde men egentligen gillar jag hellre att raisa med suitedconnectors än ATs i UTG+1, eftersom AJ AQ AK bara callar din raise och med AT kan det bli jobbigt att spela den efter flopp, limpar du är det lättare att sätta dem på bättre kicker (J,Q,K) om nogon bakom höjer... suited connectors däremot behöver du ingen sådan information eftersom destå bättre hand som callar destå mer får du ut om du träffar med den.

Varför vill du slippa neteller. Du kan ju få in pengarna direkt på bankkontot där också. Och det kostar ju mindre än $35 (kommer inte ihåg hur mycket det kostar, ngn annan kanske vet) Vill inte koppla neteller direkt till mitt bankkonto.. får väl betala 35 från PP o ta ut mer sällan..

Så wire transfer är det enda om man vill slipp neteller och få in det på kontot? Lite drygt med 35 dollar avgiften tycker jag bara..

Själv skulle jag satt AKo framför TT i en UTG höjning...

Hm har en 8-siffrig swift-kod som jag skriver in på routing number men får som svar att a den "should contain a valid routing number of max 9 digits pease reenter." på kontonummeret skrev jag iban-nummret... någon som har samma fel? Förstpss IGM-pay jag snackar om

Håller med och även de få gånger de har färg har du en rätt stor möjlighet att vinna handen på det fin fina kåkdraget du faktiskt har efter flopp.

lol, a whales vagina

Haha, visst visst.... Klart det inte bara är nötning.. vissa tar till sig saker mycket mycket snabbare och har bättre känsla för spelet.

jag och en kompis tvistar lite om turitz j8 mot AA och KK.. vist fick turitz j8, två par på floppen och inte triss i knektar.