Gyre

Synen på floppen i hand 1 är inte bra du, du har knappast odds till den synen. Och synen med K3s är också dålig, även om bordet var vekt. Tycker du spelar båda händer dåligt.

Det måste vara riktigt tung att bubbla när det är så mycket pengar iblandat, jag sörjer med dig!

Tycker du har fått så bra svar du kan vänta dig på en så generell fråga som du har gett. Har du ett färgdrag du vet kommer stå om du träffer kan du höja för värde om du vet att två eller fler spelare kommer syna, alltså är det fritt fram att cappa för värde. Har du överkort till floppen ökar din pot equity och det blir ännu mer rätt att gasa på. Det gäller dock bara på floppen då in equity kommer sjunka en hel del om du missar turn.

Tvåan är fortsättningen på ettan, hade du läst igenom tråden hade detta framgått tydligt. Ni som har läst tvåan, är den bra?

hand distrubution, alltså alla händer som nån kan tänkas ha inom ett visst intervall.

Räcker tyvärr inte bara att ha bankrullen, men ska vara vinnade också! Vad är det för kravfylld värld vi lever i?

Vad är det som gör att du spelar så lågt som 0.5/1.0 nu? Förlorade du allt du hade innan eller vill du helt enkelt börja om från början? Läste lite i din förra dagbok men kommer inte ihåg hur det slutade. Lycka till med spelet i fortsättningen!

Givetvis är det ett sämre läge eftersom det nu finns fler händer som slår dig. Men ett tvåpar på floppen är ändå ett monster HU och bör spelas där efter tills motsatsen är bevisad.

Det finns massvis med situationer då du tror att du har bästa handen just nu, men ändå bör checka i avsikt att checkraisa för att få folk med t.ex gutshot, överkort och låga par att lägga sig. En bet i tidig position kan istället ge dem odds att försöka dra ut dig. Det går dock i princip aldrig att få ett färgdrag att lägga sig. Jo, givetvis. Det jag ville få fram med min post var att bara för att någon inte sitter med färgdrag blir det mindre viktigt att skydda sin hand.

Vad spelar det för roll? Om du har en hand som du tror är bäst ska du ju inte checka den bara för att ingen kanske sitter med färgdraget, bara in med pengar i potten! Sen spelar det ju ingen roll hur ofta en motståndare har det, eftersom du inte vet exakt vilka händer Fi inte sitter på det så hjälper det föga att veta att han har det 1 gång på 3.

Ed Miller har skriv ett par bra artiklar om just detta på 2+2, mycket läsvärda om man funderar på att leva på pokern eller bara är intresserad av hur man bör lägga upp det. Min bild av hur "enkelt" det skulle vara försvann iaf när jag insåg hur mycket mer än bara mat på bordet för dagen som man var tvungen att ha i åtanke.

Sök lite på 2+2 efter nybörjar guider till SH så hittar du en den matnyttigt. Men det du sa är väl det viktigaste att börja med.

Och om vi kollar på de bästa så finns det inte någon spelare som är passiv. Slutsatsen vi kan dra av det är väl ganska uppenbar? Aggresivitet är bättre än passivitet, givetvis inte i alla lägen men det är helt klart bättre över lag att vara aggresiv än passiv. Sen att det finns lägen där det är bättre att check-syna än att slå om är ju uppenbart men det har inte med saken att göra.

Jag har nyligen gått från att enbart spelat fullring till att lira SH. Först och främst är det mycket roligare eftersom det händer mer (ungefär 60 fler händer /h på party) och det finns plats för mycket mer aggression. Och en sak som är tydligen, iaf på 1/2, är att motståndet är en bra bit sämre än fullring på samma nivå. Alla action junkies sitter på 6 borden och spelar nära på alla händer och ger bort sina pengar hur som helst. Att slå raken ska nog gå bra även så lågt som 1/2, men visst blir den högre. Rakeback (vågar man säga det?) är bra att ha. Även om man tycker fullring är roligare och vill hålla sig till det är det nog inte fel att iaf lära sig bemästra SH hyffsat då det hjälper en postflopp-spel en hel del.

Visst har du rätt när du säger att man ska anpassa sig efter bordet MaLiik, men att påstå att det inte finns aggresiva och passiva spelare är fel. Att beta överkort på låg bräda i FL mot få motståndare kan ses vara aggresivt, att check-syna TPTK är passivt. Om en spelare upprepade gånger gör spel som klassas aggresiva/passiv är han ju det eftersom det är så han spelar. Aggresiv/passiv är inte direkt samma som bra/dålig men i regel så är en aggresive spelare bättre än en passiv.

Den än en freezout va?

Om du har mer pengar offline som du kan tänkas lägga på poker så kan du räkna in dessa pengar i din rulle. Som många tror så är det inte bara pengarna du har online som är med i rullen utan det är alla pengar du har som du är berädd att lägga på pokern. Tycker du gör rätt i att skotta på NL50 och jag tror inte du behöver kliva ner på NL25 efter du, motståndet kanske är lite bättre men det är fortfarande dåligt.

Om du kollar på dom lite fort blir det nog ganska uppenbart för dig.

Kanske borde läsa reglerna för denna forumsdelen?

Missade att du inte räknade med 1.5 outs på stegen, men jag tycker inte att det ändrar något. Din reverse implied odds om nån har ett ess är rikigt dåliga också, för träffar du ett ess tvingas du ju syna ner, annars måste du ta bort dina ess-outs från beräkningarna och då har du verkligen inte odds att dra ett kort på floppen.

Skillnad är det väl men jag har svårt att se att en vinnande spelare på 5+1 inte vinner på 10+1.

Förutom då, som redan nämnts, att det procentuellt är dubbelt så hög rake på den förra. Vilket gör att det är svårare att tjäna pengar på 5+1. Precis, jag syftade dock på spelarnivån. Har du bara pengar till att spela 10+1 så är det ett givet val över 5+1.

Ser att jag misstolkade ditt inlägg, du skrev "60% rais och 40% call" och jag trodde du syftade på folket bakom dig och inte dina val med din hand. Är de bara lösa ser jag inget större fel i att syna även fast jag hade höjt.

Så är det knappast. Så länge man spelar riktigt tight första 3-4 nivåerna och bara spelar typ QQ+ och AK så kan man komma upp i 50% ITM utan problem. Skillnaden på 5+1 och 10+1 är rätt marginell faktiskt.

Spelade i 1240x1024 igår och det var inga problem, jag spelar så pass lite så det lilla man får offra i spelskärpa med en sån här skräm överväger vida hur grym den är på annat.