jodan

Sade att det framförallt gäller tjejer mellan 13-25 ("högstadiet-universitetet") och kan inte annat än stå fast vid det. I den åldern, då man söker vem man är, är det inte nyttigt att enbart bli matad med positiv kritik om sitt utseende. I teorin gör det väl ingen illa men i praktiken blir tjejerna besatta av sitt utseende och tänker inte på något annat, vilket i förlängingen gör dem till levande skyltdockor som knappast är lyckliga. Jag har åtminstone, som jag tidigare sa, sett det på nära håll i många fall och det leder knappast till någon lycka. Tror dock dessa problem försvinner i väldigt stor utsträckning när tjejerna blir äldre. Har svårt att se att problemet är i närheten av lika stort bland 30åringar. Män vet jag inte riktigt, känns som de kan behandla utseendefixering bättre. Kanske beror mycket på att det är väldigt hälsosamt för oss att uppnå idealet, till skillnad för tjejerna som nästan uteslutande väljer en destruktiv väg i form av självsvält. Att bygga en muskulös kropp bidrar, utöver självkänsla och självrespekt, till positiva cirklar i form av kost/sömn/koncentrationsförmåga etc medan svält och lögner bidrar till raka motsatser. Ang. Uppmärksamhet har jag verkligen känslan av att det skadar i för stora mängder. Känns som det är få av de människor som ständigt står i rampljuset som faktiskt klarar att hålla fötterna på jorden, fast det behöver ifs inte betyda att de själva inte är lyckliga. Jag tror helt enkelt att de som prioriterar våra grundligaste behov först är de som är lyckligast. Den moderna människan tycks dock prioritera framgång och status högst och det tror jag också är varför vi enligt studier blir allt olyckligare... Vi failar att se den stora bilden. Dessutom tror jag att det som har störst korrelation med lycka är högt iq eller närmare definierat vidsom. Edit: Det är dags att jag lär mig svenska igen så jag kan fatta mig läsbart i skrift.

Sprang precis på vad som kan bli nästa års bästa film; True Grit. Trailern verkar visserligen inte sjukt lovande, men bröderna Cohen har ju knappast svikit i den här genren tidigare. Personligen är No Country For Old Men en absolut favorit och kollar man vilket betyg den fått efter förhandsvisningar etc så tycks det vara en film i samma kaliber. Har 8,5 i betyg av ca 5500 betyg på imdb atm. http://www.imdb.com/title/tt1403865/

Sure, jag lyfter lika tugnt som överkokt pasta men let's go. Jag har kort på SATS Hansa.

Usch, nu kommer jag snart köpa en iPad. Hur lång tid kommer det ta innan den sjunker till humana priser? Vad kostar det att beställa en från USA?

Just nu är jag dock pinnsmal. Tanken är att jag ska bli några storlekar grövre de kommande åren. Dvs, jag hoppas verkligen inte att jag passar i en kavaj jag köper nu om två år, vilket gör att jag skulle köpa den enbart för att använda den 2-3 gånger på sin höjd. Borde jag hyra en schysst outfit de gånger jag behöver en istället. Nej, bättre jag köper en två storlekar för stor istället. Extra motivation i gymmet framöver

Fuck no, efter 14-15 avsnitt märker man tydligt att de börjar planera för fler säsonger och bara drar ut på skiten. Det underbara i början var att det hände saker, de dansade inte bara runt gröten...

Luktar lite hjärnfis om den där slösurfaren. På tal om vikt-och-lycka-debatten. I skolan (högstadiet-universitetet) tror jag det kan vara vanligare med bullemi/anorexia än fetma, åtminstone bland tjejer. Saken är att man aldrig ser det problemet, det är oftast de snyggaste och populäraste tjejerna som har de här problemen medan det omvänt är de som sitter ensamna som oftast är feta. Är ju mycket enklare att se att de som sitter ensamna är deprimerade än att de alla vill vara skulle bli det. Problemet där handlar ju om att de snygga tjejerna får så mycket uppmärksamhet och press att de inte klarar av det, allt handlar om deras utseende och de blir själva besatta. Har åtminstone 10 vänner som blivit inlagda för ätstörningar, hur många som har det vågar jag inte gissa. Och att dessa tjejer skulle vara lyckliga är nästan alltid uteslutet, generellt så hatar de sig själva ganska hårt. Fast jag tror det nästan enbart är ett problem bland yngre tjejer. Fetma är ett problem som drabbat hela samhället. Att feta (och då menar jag feta) är mindre lyckliga än de som ligger i närheten av sin idealvikt, rent generellt, tar jag som en självklarhet. Lycka handlar till väldigt stor del om självrespekt. Att kunna respektera sig själv är nog inte speciellt lätt när samhället tittar snett på en... Dock tror jag rent generellt att de som är lyckligast är de som är aningen överviktiga, då det är dessa som njuter av livets goda utan att tänka på sitt utseende något större. Att tänka för mycket på sitt utseende tror jag helt enkelt är skadligt.

Det är väl jävligt onödigt, är ju ändå bara första 14-15 avsnitten som är bra på riktigt, sedan går det bara mer och mer utför...

Göra 2011 till det bästa året hittills. Vara produktiv och inte prokastinera Spela 600k händer Checka av en ur varje kategori och minst 15 saker på min BL. Göra minst tre nöjesresor Skaffa en snygg och praktiskt stark kropp Sova och äta bra Springa en mil på under 40minuter Skaffa flickvän Bygga ett kontaktnät med amitiösa/smarta/inspirerande människor Lära mig prata flytande, skriva formell och förstå avancerad engelska Skaffa passiva inkomster som genererar 5000kr/månad Skaffa en bra kamera och lära mig att använda den Bli vig Skaffa en tung stereoanläggning EZ GAME.

ST, snälla byt avatar. Såg nyss en din avatarbild på imdb och tänkte "vad gör ST på imdb" i en millisekund innan jag flinade löjligt åt mig själv... Snälla döda inte en av de bästa karaktärerna någonsin?

e

Nyårsblåsan är inköpt. Sexig skjorta från Hugo Boss och fluga på det. Funderar på att uppdatera kostymen också till en Hugo jag provade, känns dock ganska ovärt med tanke på ur ofta man använder den. Hur klär ni er på nyår? Osäker på vad jag ska välja nedtill och om jag ska köra med kavaj eller inte...

Back två förmögenheter, en utbildning och några dussin vänner. Plus några kilo fett och sömnproblem. Ett bra år så att säga. Planer för 2011 - http://pokerforum.nu/forum/1566035-post527.html

Förklaringar/ tankar av/om punkterna: 10. Det här målet är ju på sätt och vis en sammanfattning på hur bra jag klarar de andra målen och ett delmål mot ett allmänt lyckligt liv. 9,5. Idag prioriterar jag sjukt illa, jag skjuter upp saker och är ineffektiv. Det ska ändras. 9. Jag vill spela mycket (= jag vill tjäna pengar så jag skapar mig själv friheten att leva ett rikt liv) 8.6 För utveckling och nöje. 8,3. Väldigt mycket i linje med att öka produktiviteten och inte fördriva så mycket tid tanklöst utan mål. 8. Älskar att resa men är dålig på att få arslet ur vagnen. 7,6. När jag var yngre var jag betydligt mer muskulös och lovade mig själv att jag skulle vara vältränad när jag blev äldre. I dag påminner jag på tok för mycket om ett skellett. Praktisk styrka menar jag att bygga upp en styrka i muskulatur som motverkar skador och används i vardagen. 7,3. Att vakna kl 18 dag ett och somna kl 20 dag två är inte nyttigt på något sätt. Min rubbade dygnsrytm har också lett till att jag har sömnproblem i perioder. 7. Behöver nog inga kommentarer. 6,6. Samma sak här, slut på snabbmat 8 gånger i veckan, ska sluta vara så lat och lära mig laga och prioritera nyttig mat för bättre hälsa och prestationsförmåga. 6,3. Ett mål på Bucket Listen, handlar ju i grunden om att god kondition och träning är bra för sömn, amptit, koncentrationsförmåga etc. Det blir roligare att träna med mål. 6. Här sa jag tidigare "Kärlek är inget man kan styra över, kommer den så kommer den". Det är visserligen sant men sannolikheten att kvinnan i mitt liv knackar på dörren när jag sitter och tittar på bilder på Facebook är mindre än att jag hittar henne om jag kontinuerligt lär känna och tar kontakt med nya tjejer. 5,5. Man blir som man umgås. Om jag vill utvecklas som människa och bli något jag själv respekterar gör jag bäst i att umgås med människor som hjälper mig i rätt riktning på olika sätt. 5. Min engelska var relativt dålig i skolan, den har blivit sämre. Att kunna bra engelska är sjukt +ev, så att jag inte tagit tag i detta än är skam. 4. Monies, monies, monies. Frihet och möjligheter. 3. Ett liv är minnen. Foton hjälper mig att minnas. Bra foton > dåliga foton. 2. Idag är jag bland de ovigaste människor jag träffat. Når precis nedanför knäskålarna om jag försöker nå marken. Det har aldrig varit något större problem då jag trots allt är smidig, det bidrar dock till att jag lättare blir skadad = -ev. 1. Jag börjar nerda ner mig i audiofil-träsket och skulle gärna uppdatera mitt system så mycket som möjligt. Det är dock sjukt dyrt och prioriteras lägre än upplevelser och annat. Dock har jag hellre ett schysst system än "onödigt" mycket pengar på banken då jag gillar musik. "musik är vad känslor låter som" - Oscar Wilde

Jag är inte långt efter dig i tänket här. Framförallt söker jag balansera mina linjer och ranger så att jag inte blir för sårbar på vissa texturer eller lägen. Jag värderar nog dock min förmåga att avvika från grundstragin högre. Jag anpassar mina ranger mot ett flertal olika spelare för att jag tror att de exploaterar obalans i deras spel. Ett exempel på ett läge jag har svårt att se att nGTO ska vara bättre än explo. Vi spelar HU mot en spelare som foldar BB 70% mot våra öppningar, 3B 10% och foldar 50% mot flop CB över 500 händer. Att i det här läget inte avvika från nGTO och istället öppna 100% knappar för att se om motståndaren anpassar sig kan jag inte med mitt limiterade förstånd motivera. (Har vi tillräckligt med data för att denna historik ska vara minsta trovärdig kommer det ta lång tid innan vi kan se på statsen att han gör ändringar i sitt spel. Skriv ner hans nuvarande stats och nollställ dem sedan, så kan vi tidigt tyda om han tycks anpassa sig, gör han det kan vi återgå till nGTO) Är jag fel ute i ett exempel som det ovan?

Kan ju göra en kort sammanfattning av ursprungliga syftet med dagboken. Mitt mål var att kunna säga "Jag har gett allt för att tjäna så mycket pengar som möjligt på poker" efter 400 dagar. Jag kan redan nu säga att jag, i vanlig ordning, failade big. Har inte spelat en hand poker på över 1,5 månad. Däremot har jag pluggat en hel del och försökt ta tag i mitt liv på fler plan än poker. Även om jag borde ha spelat betydligt mer än ingenting under den gågna månaden+ så är jag relativt nöjd med vad jag gjort under perioden. Nu är det snart nytt år och för första gången i mitt liv ska jag sätta mål för det. Har spenderat en dryg timme åt att skriva ner var jag vill befinna mig om ett år och tänkte dela med mig av dessa mål för att kanske få lite konstruktiv kritik på dem. Målen är skrivna i presens då detta enligt studier ska öka sannolikheten att målen uppfylls. Detta då man varje gång man läser sina mål ser sig själv ha uppfyllt det vilket hjälper hjärnan att finna motivation och drivkraft. Till varje mål kommer jag skriva en grundläggande plan för hur jag ska uppnå det och sedan sätta delmål varje vecka och månad för att enklare kunna motivera mig att ta små steg mot det stora målet. OM ETT ÅR... [10] Kan jag säga att 2011 varit det bästa året i mitt liv i form av utveckling, nöje och vänskap. [9,5] Har jag en strukturerad vardag för att nå hög produktivitet. [9] Har jag spelat 600 000 händer. [8,6] Har jag strukit minst en i varje kategori och totalt 15 uppgifter i min Bucket List [8,3] Prokastinerar jag inte. Aldrig. Någonsin. [8] Har jag gjort minst tre nöjesresor. [7,6] Har jag en snygg och praktiskt stark kropp. [7,3] Sover jag bra, med fast dygnsrytm. [7] Har min insamling samlat in 110 000kr. [6,6] Äter jag nyttigt och regelbundet. Äter lite godis. [6,3] Springer jag en mil på under 40 minuter. [6] Har jag flickvän [5,5] Har jag byggt ett kontaktnät med andra ambitiösa/smarta/inspirerande människor, vilka jag har regelbunden kontakt med. [5] Pratar jag flytande, skriver formell och förstår avancerad engelska. [4] Har jag en eller flera passiva inkomster som genererar 5000kr/månad. [3] Har jag en bra kamerautrustning och goda kunskaper om hur jag ska använda den för att ta bra bilder. [2] Är jag vig [1] Har jag en respektabel stereoanläggning Listan är sorterad efter prioritering, där det högst prioriterade är högst upp. Jag kommer inte bedöma hur jag lyckas svart eller vitt utan med gråskala. Dvs. jag kan lyckas med en uppgiftett mål till 50%, en annan med 120% och en tredje med -10%. All feedback och kritik uppskattas mycket. Har jag glömt något, kan jag formulera ett mål bättre, tips på hur jag ska uppnå målen etc.

Kör hårt stjärnfittan (vilket jävla nöt namn, båda stjärna och fitta lixxx).

Hur ska jag på ett praktiskt sätt få info som visar att jag bör spela nGTO istället för explo? Jag har personligen, vad som anses vara, väldigt höga winrates över, vad som anses vara, stora samples. Jag börjar inse att detta inte säger att jag är en skicklig spelare på något sätt, det kan bara vara så att mina aktioner av slump varit närmare GTO eller +ev än mina motsåndares, eller också ren positiv varians, och jag naturligtvis valt att se det som skicklighet. Att erkänna denna insikt som sann tar emot, jag har ett ego precis som alla andra. Så hur ska jag få fakta/info som kan bevisa/indikera för mig att nGTO spelare har rätt i att vi inte kan tolka info i ett spel med så stor slump? Måste jag själv läsa böcker och på den vägen övertyga mig själv om att nGTO > explo och inse att poker saknar skicklighet utöver kunskap i den matematiska grunden?

Även nGTO kan leta fisk på fyra nätverk samtidigt och göra något annat när värdet försvinner.

Tror inte jag sade att jag läst Fooled by Randomness? Sade att jag börjat och att jag läst liknande artiklar? Hur som är det inledningen på boken som skapat intresse för GTO och efter att ha läst tråden om K8s insåg jag att det finns personer här som faktiskt besitter kunskap och kan tänka sig att dela med sig av den, måste man ha kunskap innan man frågar efter den? Edit: Missuppfattade dig nu, antar att du syftar på att variansen är för stor för att printscreens skall bevisa någonting alls ens över större samples och att jag söker grunda min åsikt på resultatorientering. Kan så vara, men om jag ska övergå till nGTO vill jag gärna åtminstone att någon kan visa att nGTO fungerar i praktiken, om flera spelare kan visa upp databaser med relativt höga winrates ökar åtminstone sannolikheten att det är en vinnande approach och jag kan känna mig aningen tryggare i att det är korrekt att byta approach?

Okej, alla sidospår och hypotetiska diskussioner leder ingenstans även om de kan vara roliga. Vad jag egentligen undrar över är hur bra nGTO fungerar i praktiken. Att det finns explo-spelare med höga winrates över stora samples vet jag, men jag vet inte vilka winrates nGTO-spelare har över rimliga samples. Ni som har nGTO approach får gärna posta printscreens över era winrates. Varför ska nGTO visa att det fungerar i praktiken, matematiken bygger spelet, det är givet att det fungerar. Jo visst är det så, men frågan är om det är praktiskt möjligt att bygga ett grundspel och vidhålla det. Att i efterhand räkna ut vad som är nGTO i en given hand är inte jättesvårt, men att bygga ett standardspel som är tillräckligt nGTO i alla de praktiska situationer som sker och att klara att memorera i alla dessa lägen utan att avvika, hur möjligt är det? Hur går ni med nGTO approach till väga, hur många timmar har ni lagt ner? Har ni era ranger nedskrivna? När ni bygger en range, hur generaliserad gör ni den? När ni spelar, hur många beslut tar ni som ni bara antar är i linje med era beräknade ranger? Jag är helt klart intresserad av att bygga ett grundspel som ligger närmare nGTO. Säljer någon av er era ranger? Finns det någon svensk/utländsk coach ni kan rekommendera? Btw, mycket tacksam för dina svar puni.

Är det verkligen så att det är förvirrande? Bör det inte vara uppenbart att optimalt är maximalt ev? Att det däremot missuppfattas för GTO pga att det är vad man oftast pratar om kan jag dock förstå, kanske borde man säga praktiskt optimalt för att undvika missförstånd? GPA ftw! Eller kanske HGO, Hypothetical Game Optimal?

Optimalt när man pratar spelteori är ju spelteoretiskt optimalt, vilket blir en korrekt direktöversättning av GTO. I en given hand måste vi veta motståndarens hand och tanke för att kunna spela optimalt i praktiken. Skulle vi vid varje tillfälle veta både motståndarens kort och kommande tanke, beroende på hur vi agerar, skulle vi kunna spela optimalt. Detta är dock naturligtvis hypotetiskt och egentligen irrelevant. Optimalt måste alltid betyda optimalt? Att maximera ev måste i poker vara det optimala oavsett om det spelteoretiskt optimala är något annat. Är jag verkligen fel ute här?

Optimalt är optimalt. Spelteoretiskt optimalt (GTO) är något annat. Relativt säker på att det inte är jag som missbrukar ordets betydelse utan du som sätter likamedtecken mellan GTO och optimalt, vilket är felaktigt. (eller???) För att spela optimalt behöver vi veta vad motståndaren tänker, för att spela GTO behöver vi lösa matematiken.

Vad har du för tidigare erfarenhet av hifi hörlurar? Provade dem och den sämre modellen tidigare i dag och blev inte direkt imponerad. Fast stod praktiskt taget mitt i ett folkhav och kunde inte prova några högre volymer så ljudet dränktes i ljud från omgivningen. Hur driver du dem?