sulla

Vi kan ju inte med säkerhet säga att 100% av hans range här är drag, det finns faktiskt folk som spelar så här med tvåpar, triss och även par med drag. Så givet är det inte även om jag tror deg är "rätt"

Besultet sker på flopp, vi viker flopp eller degar flopp, allt beroende på hur mycket turren betyder för oss och hur motståndarna spelar. Att se turn och ta beslut där är vi för korta för. Standard är troligen deg och det är vad jag hade gjort i en regular turre. Är det once in a lifetimewsop innan bubblan hade jag kunnat hitta fold men tror ofta vi flippar mot hans range så deg är nog ok.

Ja, svaret är att titta i HM och se hur han spelar på knappen, då får du ju reda på exakt %. Jag hade HM ett par månader o lessnade o bytte tillbaks till PO och där klickar man bara på position stats på respektive spelare i live trackern för att se hur han spelar från olika pos, lägg där till ett gäng andra stats som hur han spelar vilka drag/färdiga händer så har du en ganska klar bild över hans range. Om du vill veta hur man hittar den stats du söker i HM gör du enklast i att fråga en tydlig fråga på just det här på forumet, leta själv i HM (lär inte vara alltför svårt att fundera ut) eller kolla på HM´s hemsida alternativt ett forum om dt.

Han har en semibluffhand som gärna tar ner potten just nu men som är commitad och har outs om det slås tillbaka. Kanske stegdrag+par eller fg drag+ par eller liknande. Kanske ibland bara drag.

Med risk för att jag missuppfattat frågan helt. A: Du har Holdemmanager för att uppskatta folks ranger i olika situationer B: Du vill veta vad de motsvarar, det gör du i stove. Ex, du har spelare 1 som har 5,2% preflopraises och spelare 2 som har 25%preflopraises. I stove sen ser du tydligt den skillnaden avn de ranges de raisar med. Spelare 1 raisar troligen inte låga pockets eller sc´s som inte är höga medans spelare 2 lär raisa alla pockets samt en hel del sc´s. Motspelet mot dessa två skiljer ju sig såklart otroligt mycket om man står inför en push/fold situation med en medioker hand och jag antar att det är det du fattat i videon?

Pre spelar jag upp till mellan 2x-2,5x. På flopp betsynar jag mig allin. Finns dock extremfall då jag checkraisar allin, de är de ggr jag har read på att FI är aggro och ofta (alltid) betar om jag checkar till honom. EDIT: Att nån gång under handen vika finns inte som spelat, jag hade kunnat hitta vik pre såklart om jag inte hade read att nån spelar väldigt löst.

Lugn, hade de kommit åt dina pengar hade de redan vart borta....

Varför är den bortplockad? Den hete Ons 26maj #2 och var en kort trudelutt om att livet inte blev som man trodde eller så, det var en här på pokerforum som sjöng har jag för mig. Den spelades in med mobilkamera i en trädgård vad det verkade. Kan du som tagit bort den berätta varför, gillade den grymt mycket.

På tal om Lingo har jag faktiskt varit med i det programmet som gick på 90-talet i tv4/tv4+. En polare anmälde mig i smyg och vi whippade lite högskoleass och åkte hem ett par tusen rikare. På frågan om Harald Treutiger kan bära skinnjacka dissade min polare Harald och sa att han inte passade i det. Stämningen i vårt lag vår såklart på topp efter det men raserades snabbt då polaren svarade tapasjuice på ordet t..a.j.ic. vilket hade gett 1000 sek extra, undrar fortfarande hur juicen skulle kunna smaka.

Status på henne? Singel? Eller en sambo som är sugen på action?

Hej...?

Gillar inte alls det sms:et heller. Jag hade troligen klämt ur mig breakupen i telefonen om hon inte ville träffas och om jag av nån anledning inte kunde träffa henne och inte hann i tel hade jag skrivit i messet att "hade hoppats slippa skriva detta i ett mess men eftersom det vart svårt att träffas och jag knappt kunnat få prata med dig i telefon så får jag väl göra så. hur som, jag tror inte det är nån ide att vi träffas eller hörs mer....(insert random skäl till breakup) men jag hade gjort det tydligt att anledningen var att jag inte orkade med veligheten från henne och att jag lätt skulle träffas under andra premisser eller som vän, kk eller whatever. du måste vara tydlig att det är slut, visa att det är allvar och inte sen höra av dig, först då kommer hon respektera dig, antingen hör hon av sig efter ett tag alternativt så skiter hon i dig men då hade det inte heller blivit något om du vart efterhängsen. EDIT: Blir liksom en känsla av att du är underlägsen henne eller om inte under så på samma nivå. Jag får för mig att det är bättre att även om man tycker hon är helt fantastisk så ska man agera som att hon ska vara tacksam att hon träffat dig. Därför borde du tydligare visa att tålamodet är slut och stampa ner foten. När du skriver, vi tycker nog så båda två blir det inte lika kaxigt som om du sket i hur hon kände men jag har i alla fall tröttnat.

Vet inte vart du bor, men skulle ha så lite som möjligt att göra med Toveks bil i Borås att göra som möjligt. Har stor erfarenhet av dem och de är riktigt oproffsiga och på gränsen till oseriösa, men klart ska du bara köpa den där så funkar det ju.

Inte många tjejer som tänder på en kille i beroendeställning. Visa att du bestämmer och var inte så mjäkig. Om du tänkt dumpa henne, gör det, om du tänk spela svår så gör det. Men få det för guds skull inte att se ut som att du är beroende av henne. Början av samtalet är ju bra men slutet är katastrof. Hon låter ju sjukt ointresserad av det man läst här och det kommer troligen aldrig bli något seriöst om du så tydligt visar hur intresserad du är. Sorry, men så verkar det för en utomstående i alla fall.

FUCKING MONKEY TILT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PokerStars Game #47261408734: Tournament #322020010, $200+$15 USD Hold'em No Limit - Level II (50/100) - 2010/07/25 22:47:57 CET [2010/07/25 16:47:57 ET] Table '322020010 152' 9-max Seat #6 is the button Seat 1: KKremate (10470 in chips) Seat 2: kdrAS (9925 in chips) Seat 3: gokveld (6425 in chips) Seat 4: quadfath3r (16180 in chips) Seat 5: DC#07 (11300 in chips) Seat 6: Gazolinski (9575 in chips) Seat 7: CAZcadeur (6200 in chips) Seat 8: Gsweetshot1 (10375 in chips) Seat 9: bachelor_80 (9625 in chips) CAZcadeur: posts small blind 50 Gsweetshot1: posts big blind 100 *** HOLE CARDS *** Dealt to bachelor_80 bachelor_80: raises 200 to 300 KKremate: folds kdrAS: raises 500 to 800 gokveld: folds quadfath3r: folds DC#07: folds Gazolinski: folds CAZcadeur: folds Gsweetshot1: folds bachelor_80: raises 1200 to 2000 kdrAS: calls 1200 *** FLOP *** bachelor_80: bets 2300 kdrAS: raises 5625 to 7925 and is all-in bachelor_80: calls 5325 and is all-in Uncalled bet (300) returned to kdrAS *** TURN *** *** RIVER *** *** SHOW DOWN *** bachelor_80: shows (two pair, Aces and Kings) kdrAS: shows (three of a kind, Kings) kdrAS collected 19400 from pot bachelor_80 finished the tournament in 6941st place *** SUMMARY *** Total pot 19400 | Rake 0 Board Seat 1: KKremate folded before Flop (didn't bet) Seat 2: kdrAS showed and won (19400) with three of a kind, Kings Seat 3: gokveld folded before Flop (didn't bet) Seat 4: quadfath3r folded before Flop (didn't bet) Seat 5: DC#07 folded before Flop (didn't bet) Seat 6: Gazolinski (button) folded before Flop (didn't bet) Seat 7: CAZcadeur (small blind) folded before Flop Seat 8: Gsweetshot1 (big blind) folded before Flop Seat 9: bachelor_80 showed and lost with two pair, Aces and Kings

Starkt att hitta syn pre och på flop... PokerStars Game #47258327200: Tournament #283714257, 3000FPP Hold'em No Limit - Level II (15/30) - 2010/07/25 21:49:38 CET [2010/07/25 15:49:38 ET] Table '283714257 1292' 9-max Seat #8 is the button Seat 1: Mikey0690 (3135 in chips) Seat 2: Tiggrron (4620 in chips) Seat 3: j_gotham (3020 in chips) Seat 4: Lupario (2595 in chips) Seat 5: Raw Kat (1500 in chips) Seat 6: Piano David (2880 in chips) Seat 7: bachelor_80 (3075 in chips) Seat 8: Eismannx2 (2880 in chips) Seat 9: osprey1171 (3315 in chips) osprey1171: posts small blind 15 Mikey0690: posts big blind 30 *** HOLE CARDS *** Dealt to bachelor_80 Tiggrron: folds j_gotham: raises 60 to 90 Lupario: calls 90 Raw Kat: calls 90 Piano David: folds bachelor_80: raises 270 to 360 Eismannx2: folds osprey1171: folds Mikey0690: folds j_gotham: calls 270 Lupario: folds Raw Kat: folds *** FLOP *** j_gotham: checks bachelor_80: bets 720 j_gotham: calls 720 *** TURN *** j_gotham: checks bachelor_80: bets 1995 and is all-in j_gotham: calls 1940 and is all-in Uncalled bet (55) returned to bachelor_80 *** RIVER *** *** SHOW DOWN *** j_gotham: shows (a flush, King high) bachelor_80: shows (a pair of Queens) j_gotham collected 6265 from pot j_gotham said, ";)" *** SUMMARY *** Total pot 6265 | Rake 0 Board Seat 1: Mikey0690 (big blind) folded before Flop Seat 2: Tiggrron folded before Flop (didn't bet) Seat 3: j_gotham showed and won (6265) with a flush, King high Seat 4: Lupario folded before Flop Seat 5: Raw Kat folded before Flop Seat 6: Piano David folded before Flop (didn't bet) Seat 7: bachelor_80 showed and lost with a pair of Queens Seat 8: Eismannx2 (button) folded before Flop (didn't bet) Seat 9: osprey1171 (small blind) folded before Flop

Men som spelat, checkfold.

PokerStars Game #46843786258: Tournament #321010325, $8.00+$0.80 USD Hold'em No Limit - Level II (15/30) - 2010/07/16 16:27:09 CET [2010/07/16 10:27:09 ET] Table '321010325 73' 9-max Seat #1 is the button Seat 1: 0le87 (1265 in chips) Seat 2: McFussball81 (2910 in chips) Seat 3: SEGERSTIM (1500 in chips) Seat 4: NoPeeet (6190 in chips) Seat 5: lualan (3830 in chips) Seat 6: bachelor_80 (3010 in chips) Seat 8: lizarda134 (3965 in chips) Seat 9: Bankosolo (2900 in chips) McFussball81: posts small blind 15 SEGERSTIM: posts big blind 30 *** HOLE CARDS *** Dealt to bachelor_80 NoPeeet: calls 30 lualan: folds bachelor_80: raises 120 to 150 SEGERSTIM re-buys and receives 1500 chips for $8.00 lizarda134: calls 150 Bankosolo: folds Andr4w is connected 0le87: raises 1115 to 1265 and is all-in McFussball81: folds SEGERSTIM: folds NoPeeet: folds bachelor_80: raises 1745 to 3010 and is all-in lizarda134: folds Uncalled bet (1745) returned to bachelor_80 *** FLOP *** *** TURN *** *** RIVER *** *** SHOW DOWN *** bachelor_80: shows (three of a kind, Kings) 0le87: shows (a straight, Ten to Ace) 0le87 collected 2755 from pot *** SUMMARY *** Total pot 2755 | Rake 0 Board Seat 1: 0le87 (button) showed and won (2755) with a straight, Ten to Ace Seat 2: McFussball81 (small blind) folded before Flop Seat 3: SEGERSTIM (big blind) folded before Flop Seat 4: NoPeeet folded before Flop Seat 5: lualan folded before Flop (didn't bet) Seat 6: bachelor_80 showed and lost with three of a kind, Kings Seat 8: lizarda134 folded before Flop Seat 9: Bankosolo folded before Flop (didn't bet) PokerStars Game #46843962653: Tournament #321010325, $8.00+$0.80 USD Hold'em No Limit - Level III (25/50) - 2010/07/16 16:32:43 CET [2010/07/16 10:32:43 ET] Table '321010325 73' 9-max Seat #4 is the button Seat 1: 0le87 (3665 in chips) Seat 2: McFussball81 (2895 in chips) Seat 3: SEGERSTIM (2890 in chips) Seat 4: NoPeeet (5915 in chips) Seat 5: lualan (3585 in chips) Seat 6: bachelor_80 (3000 in chips) Seat 7: Andr4w (2970 in chips) Seat 8: lizarda134 (3750 in chips) Seat 9: Bankosolo (2900 in chips) lualan: posts small blind 25 bachelor_80: posts big blind 50 *** HOLE CARDS *** Dealt to bachelor_80 Andr4w: folds lizarda134: folds Bankosolo: folds 0le87: calls 50 McFussball81: raises 100 to 150 SEGERSTIM: calls 150 NoPeeet: folds lualan: folds bachelor_80: raises 2850 to 3000 and is all-in 0le87: folds McFussball81: folds SEGERSTIM: calls 2740 and is all-in Uncalled bet (110) returned to bachelor_80 *** FLOP *** *** TURN *** *** RIVER *** *** SHOW DOWN *** bachelor_80: shows (two pair, Kings and Sevens) SEGERSTIM: shows (a full house, Sevens full of Threes) SEGERSTIM collected 6005 from pot *** SUMMARY *** Total pot 6005 | Rake 0 Board Seat 1: 0le87 folded before Flop Seat 2: McFussball81 folded before Flop Seat 3: SEGERSTIM showed and won (6005) with a full house, Sevens full of Threes Seat 4: NoPeeet (button) folded before Flop (didn't bet) Seat 5: lualan (small blind) folded before Flop Seat 6: bachelor_80 (big blind) showed and lost with two pair, Kings and Sevens Seat 7: Andr4w folded before Flop (didn't bet) Seat 8: lizarda134 folded before Flop (didn't bet) Seat 9: Bankosolo folded before Flop (didn't bet) PokerStars Game #46844107600: Tournament #321010325, $8.00+$0.80 USD Hold'em No Limit - Level III (25/50) - 2010/07/16 16:37:19 CET [2010/07/16 10:37:19 ET] Table '321010325 73' 9-max Seat #8 is the button Seat 1: 0le87 (615 in chips) Seat 2: McFussball81 (2745 in chips) Seat 3: SEGERSTIM (12180 in chips) Seat 4: NoPeeet (5940 in chips) Seat 5: lualan (3410 in chips) Seat 6: bachelor_80 (3000 in chips) Seat 7: Andr4w (3155 in chips) Seat 8: lizarda134 (3675 in chips) Seat 9: Bankosolo (2850 in chips) Bankosolo: posts small blind 25 0le87: posts big blind 50 *** HOLE CARDS *** Dealt to bachelor_80 [Ah Ts] McFussball81: folds SEGERSTIM: folds NoPeeet: folds lualan: folds bachelor_80: raises 2950 to 3000 and is all-in Andr4w: folds lizarda134 has timed out lizarda134: folds lizarda134 is sitting out Bankosolo: folds lizarda134 has returned 0le87: calls 565 and is all-in Uncalled bet (2385) returned to bachelor_80 *** FLOP *** [6c 9s Kc] *** TURN *** [6c 9s Kc] [9c] *** RIVER *** [6c 9s Kc 9c] [4c] *** SHOW DOWN *** 0le87: shows [3c 2h] (a flush, King high) bachelor_80: shows [Ah Ts] (a pair of Nines) 0le87 collected 1255 from pot *** SUMMARY *** Total pot 1255 | Rake 0 Board [6c 9s Kc 9c 4c] Seat 1: 0le87 (big blind) showed [3c 2h] and won (1255) with a flush, King high Seat 2: McFussball81 folded before Flop (didn't bet) Seat 3: SEGERSTIM folded before Flop (didn't bet) Seat 4: NoPeeet folded before Flop (didn't bet) Seat 5: lualan folded before Flop (didn't bet) Seat 6: bachelor_80 showed [Ah Ts] and lost with a pair of Nines Seat 7: Andr4w folded before Flop (didn't bet) Seat 8: lizarda134 (button) folded before Flop (didn't bet) Seat 9: Bankosolo (small blind) folded before Flop

Nej, något överdrivet finns det massvis med folk som får för sig att 1,40 på söderling mot nadal är bra bara för att han lyckats bryta ett gem i första set i en grand slam. De folken går att tjäna pengar på, ett spelbolag med oddsättare skulle aldrig tillåta en att boka söderling så lågt utan hade haft ett mer realistiskt odds och inte alls titta på ställningen på samma sätt. Det finns också folk som utnyttjar detta så säger inte att det är givet rätt varje dag varje match, men det förekommer nära ALDRIG på random bookie med liveoddsättare och det förekommer DÅ OCH DÅ på bettingbörs.

Men moneybookers har en uttagsavgift? Eller? Nåt sätt måste ju de få betalt för dina transaktioner.

Så gick det inte göra in the old days, då gick antingen vadet igenom eller inte. Tex Expekt har väl deposit fee på visa, och withdrawal fee på både MB och neteller, hur kommer man undan avgifter? Kan man deposita med MB och ta ut med Visa typ?

Tack! Var som sagt ett gäng år sen jag lirade surebets och då var de stora nitarna att de surebets jag hittade gick igenom på 1:an men när jag på andra sidan skulle lägga 2:an fick jag bara igenom halva summan som behövdes för att sen få lägre odds på resten och tappa surebettet på det sättet. Jag försökte sen lära mig limitsen på olika objekt på respektive sajt för att undkomma att hamna i samma sits men uppfattningen var att det svängde kraftigt vad de släptte igenom. Ytterligare ett bekymmer var just insättningsavgifter som vissa bookies har, när det sen blir tomt med pengar hos en bookie vilket är oundvikligt måste man fylla på och den avgiften gick då inte att undkomma. Det kan det mycket väl göra idag.

Jag får ofta kritik ang mina pokerteoretiska diskussioner samt mitt gnällande på diverse utdragningar men när det gäller sportsbetting har jag kött på benen. Olika sidor har olika limits på olika spel, ju högre omsättning ett objekt har, ju högre limits. Det som kan hända är att duktiga spelare med hög winrate får lägre limits eller bli slashad som du nämnt. Mindre sajter med mindre omsättning generellt och på specifika objekt ger låga limits. Nordicbet har tex ofta max nån femhundring på sina div 4 matcher. Oddsen justeras dessutom om det kommer in för mycket spel på ett tecken. I grund och botten handlar oddsättarens uppgift om att hamna rätt vad gäller utgångens sannolikhet när han värderar en match, men minst lika mycket handlar om att hamna på odds där sajten får in satsningar viktade så att de i princip vinner oavsett resultat. Vet oddssättaren att Sverige kommer bli överspelade är det inte ovanligt att oddset mer överenstämmer med spelarnas spel än själva sannolikheten för utgången. Och har oddsättaren missat detta då oddset sattes justeras det i efterhand då man ser att man fått för mycket spel på ett tecken. Oddsättarens reella uppgift är alltså att vinna lika mycket pengar av spelarna oavsett hur det går i de matcher han sätter odds på, detta går såklart inte alltid men man ska i alla fall inte gå minus på nån match oberoende utgången. Det har också förekommit att man viktar spel hos andra bookies både öppet och i smyg för att väga upp om man fått in för lite spel på ett tecken, om expekt exempelvis har legat lite högt på sin etta och fått in massvis av spel kommer expekt själva tippa på x och 2 på andra sajter för att säkerställa surebets eller i alla fall minska risken för att förlora stort om det blir en etta. Det förekommer ingen samkörning av register. Det finns ingen sajt som bryr sig om du surebettar. Så länge de enskilda sajten ligger rätt och sköter sina odds kommer de ändå tjäna pengar och den vinst du får in kommer komma från en annan sajt som troligen legat lite fel i sin värdering. Det finns också alldeles för många olika sajter och det blir för få spel hos dem var och en för att du seriöst ska bli ett problem för en enskild bookie. Trots detta rekommenderar inte jag surebetting, jag höll på med det intensivt för 6-7 år sen men enligt mig är vinstmarginalerna små och minsta lilla felkliv gör att man tappar månader av vinst. Jag har flera gånger mötts av oddssänkningar som fått surebettet till att bli ett losebet. Man måste dessutom ha stort kapital uppbundet på massor av bookies för att kunna göra pengar och risken korrellerar inte riktigt med vinsten i mina ögon. Har man 100 000 att spela surebets för gör man bättre i att hitta en vettig aktiefond imo.

Nja, du har inte helt rätt. Bookies har inga problem med surebets, eller låt mig säga så att de inte gillar vinnande spelare, oavsett om du surebettar eller överoddsbettar. För varje vinst i surebets finns en förlust och de jämnar ut sig på sidorna. Så mitt konto på låt säga expekt kommer ju likväl som att de innehåller vinster också innehålla förluster även om slutsumman borde gå plus. Dessutom kan de ju aldrig veta att jag surebettar, kan lika gärna vara vanligt spel i deras ögon Och huruvida man får kontot slashat så beror det oftast på ens winrate samt ens insatser, det också oberoende om man surebetarr eller bettar på annat vis

Om vi förutsätter att vi inte kan något om sporten i fråga och inte kan göra egna värderingar så är detta fel. Vi kommer i längden tjäna på att ta säkra pengar istället för att försöka hitta överoddset av de två eller ibland tre valen. Det oddset som skenar iväg är inte givet ett överodds och därför kan man inte utgå från det. Det är också ofta ett riktigt högvarianspel och kan bli riktigt jobbigt i längden. Tänk typ sverige-indien i hockey, oddset på sverige är 1,01 och på indien 2000ggr pengarna. Det är mao ett surebet, men enligt din tes ska vi betta på indien då andra bolag har lägre odds på indien. Inte bara är det galet hög varians, det är också väldigt svårt för oss att ha en uppfattning om oddset på 1,01 är rimligt och oddset på 2000 ggr är ett överodds. Dessutom är det ofta inte bara ett tecken som skenat något enormt utan både ettan och tvåan ligger högre än genomsnitt. Då är det ännu svårare att hitta det rätta spelet och troligen gör man rätt i att surebetta istället för att ta onödig varians. Ser man EV mässigt på det är det ju först då du anser att ett av tecknen är riktigt dåligt underodds man gör rätt i att välja sida istället. Ger en 1a 10% avkastning och en 2a 10% avkastning och jag inte vet vilket som är rätt tar jag hellre 5% avkastning och garderar med surebet. Och huruvida low vig sajter uppskattar bra så håller jag inte med, de tjänar pengar pga kunders dåliga moneymanagament, kunders högvariansspel(tripplar,fyrlingar mm) samt den ofta för en medelmåttig tippare omöjliga raken som ligger allt mellan 5-10% och på livespel ännu högre. De har också ofta ett säkerhetssystem som hindrar alltför vinnande spelare att maxsatsa. Många sajter hade fått stänga ner om de skulle försöka ha en rake på 2-3%.