sulla

Vill du komma fram till nåt eller bara fortsätta ordbajsa på det sätt som du hittills gjort så framgångsrikt? A. Jag finner det troligare att M tagit sig dit han är på skill än på tur/varians B. Spelet i sig kan mycket väl förklaras i gameflow samt historia, de vet att deras ranges är galet vida och spelar därefter, bra eller inte. Men börjar man titta kan ju det förklaras som nedan. C öppnar, kan vara vad som, M 3bettar light vilket C vet, så han 4bettar en hand som slår Ms range. M vet troligen att han ligger under men synar i förhoppning att hitta nåt på flopp. Flopp träffar inte och M finner det troligare att kunna ta potten med en CR än att donka ut. Här viker nog C en del av sin range också. C synar och turn träffar M, pengarana är givna att åka in.

Ja, såklart, men varken jag eller du kommer nånsin kunna sätta en siffra på sannolikheten för det ena eller andra. Vi kan bara konstatera att det är troligare att han genom skill tagit sig dit han är än att det är positiv varians.

Och inte heller kring ditt tänkande.

Nejdå, jag suger. Vet om det, hävdar inte heller att jag har en strategi som kan vinna på den nivån. Jag slår som sagt inte många nivåer på CG. Konstigt är dock hur ett gäng till synes lowstakes-spelare helt kort och gott hävdar att Martonas är fisk. Jag menar relativt är han säkert det, i nosebleedsregularsens ögon är detta säkert bättre EV än vad de har av att spela mot varandra. Men vi måste ju sätta detta i ett samband och förstå att han är en kompetent spelare även om just handen ser konstig ut. Definitivt duktigare än många av oss på forumet.

Där hävdar du att martonas som sämst är precis bättre än avg $5/10-spelare och som bäst världens näst bästa spelare. Om du menade något annat får du uttrycka dig bättre. Tycker inte jag uttryckt mig slarvigt, läste igen nu... men för att förklara återigen för dig så menar jag att om M är bättre än de flesta, inte bäst i världen. Inte kanske ens top 500 men oavsett bra mycket bättre än de flesta som skriver i tråden. Detta försöker jag förklara genom sambandet att han är framgångsrik och har vart det under en tid. Som nämnt i tidigare posts. Från första början skrev du att framgång (dvs $net won, vi spelar ju alla för pengarna, eller hur?) var lättast att använda. Det är alltså fel, vilket du verkar förstå. Nu säger du alltså att winrate är den bästa måttstocken och väljer att "bevisa" tesen med att folk som har klättrat till de högsta nivåerna på nätet är bättre än break even-spelare på 1/2? Jag förstår att du inte är speciellt smart, men ska ändå försöka få dig att förstå EN SISTA GÅNG. DU HAR FEL I ALLT DU SÄGER Orkar snart inte tjattra mer med dig, men ska försöka förklara vad jag menade. Man spelar poker för att vinna pengar, den som vinner mest pengar är mest framgångsrik. Det finns saker som kan störa, detta togs upp och är MM, varians, hantera tilt mm mm. Oavsett detta är det så sjuk stor skillnad på M´s nivå att detta troligen har mindre betydelse. Det hade alltså i mitt tycke varit rimligare om man hävdat att 2/4 spelaren var bättre än 4/8spelaren då det där är lättare att hävda att han sprungit bra mm. Men att säga att man själv som ?/? spelare är bättre än en reg på 50/100 blir väl långsökt. När han sen bevisligen inte är en "Blom90" som haft en makalös rungoodperiod och därför kan spela där blir det ännu mer dumt. Stakes är inte lika med skill, men det ger som sagt en bra måttstock då man "sorteras bort" längs vägen på en resa upp till 200/400 om man inte är bra nog. Och de skulle faktiskt vara oerhört intressant att höra vilka stakes ni spelar på och vad orsaken är till att ni inte lirar högre. Badrun 4 life eller vad?

Hittar vi GTO mot 5st megaexplo som de flesta nosebleed är tappar vi nog ganska snabbt värde. Vi blir vinnande såklart, men inte i samma utsträckning som det går att exploa sig till.

Visst är det så att det inte är ett kvitto på hur bra man är, men ekvationen antal händer spelade, samt hur det gått är ofta en bra måttstock. Kan man klättra i nivåer under en lång tid till de högsta nivåerna på nätet är man troligen bättre än en som sitter och rakebackhorar på nivåerna 1/2 och går +-0 på pokern.

För att klargöra, jag spelar poker för pengar, på nivån de spelar är explo+gameflow>>>>>>>>>>>>>spelteori. På 0,01/0,02 är det samma sak och på alla andra nivåer är såklart spelteori nöten. Jag säger inte att Martonas är som en 5/10, utan jag kallar dig en 5/10 spelare, läs om läs rätt. Dessutom är jag tämligen säker på att Martonas behärskar även den spelteoretiska biten. Ta en titt på detta klipp och analysera gärna, är ivey fisk, är FI fisk, är båda fiskar, de spelar knappast spelteoretiskt optimalt.

Jag är en MTT-donk som inte är urskarp på poker men har spelat in en bit över miljonen i MTTs under dessa åren. Jag hävdar inte att Martonas är bäst, bara att han är bättre än random 5/10$ spelare. Vet inte vart just du spelar men majoriteten som uttalar sig i denna tråden spelar betydligt lägre stakes än så, och såklart att man som "sämre" kan uttala sig om huruvida spelet är bra eller inte men nånstans måste man kunna backa upp det och lättast är väl att jämföra framgång. Att sen plocka ur en hand ur en session där båda har history och säga att det är sjukt kallt av båda är ju bara löjligt. EDIT: När vi ändå pratar om det, vad ÄR då orsaken till att du inte lirar upp på Martonas nivå? Om det nu inte var varians som du nämnde?

21 inlägg, lika konstruktiv i alla, grattis!

Möjligen springer han bra, möjligen ser regularsen på den nivån honom som en fisk. Det hindrar dock inte honom från att vara ljusår bättre än de flesta som kommenterat i denna tråden. Folk måste börja förstå att denna killen inte vunnit sina pengar på lotto utan han har grindat sig upp. Och alla som nånsin prövat att grinda sig upp till låt säga 50/100 kan berätta hur lätt det var...?

Jag är ju en av de som tvivlar på att du kan så jag lånar helst inte ut, men är du så bra som du tror borde du kunna övertala nån annan.

OK, din förklaring är varians, låter för mig konstigt att det och endast det hindrat dig från att bli snuskigt rik och spela du högsta spelen i världen. För det kan väl inte vara så att det brister i kunskap?

Skillnaden i poker är iofs den enkla skillnaden att du kan testa din tes. Anser du dig vara bättre än dem är det bara att se till att låna ihop ett par hundra K$, slå dig ner och se hur din rulle ser ut efter ett par veckor.

Om 1 börjar ställa allt blir det +EV för 2 att syna väldigt brett, men har 1 uppfattat att 2 fattat detta finns det två vägar att välja, den ena är att tajta till sig, den andra är att pusha/syna ner allt. Detta är naturligtvis så långt ifrån optimalt som det går men uppenbarligen är det vad som hänt, bättre förklaring finns inte. För låt oss enas om att båda killarna vi kommenterar är bättre spelare än oss i grunden.

Oavsett älskar jag folk som kritiserar de som spelar på betydligt högre nivåer än en själv. Lite som att kritisera Usain Bolts löpteknik och påstå att man själv vet hur man springer bättre. Jag menar ok om det vart mr cirque de solei men detta är trots allt bevisligen en kille som spelat sig upp till de nivåerna.

Konstigt bara att Antonius, Durr, Ilari, Martonas mm mm *insert random nosebleedstakes spelare* alla spelar überaggro och får kritik av att spela fiskigt i diverse händer medans vi som sitter och hittar balanserade ranger harvar på low/midstakes. Tror flertalet av er som kritiserar spelet hade suttit och foldat er ner till ett par blinds varje session för att sedan gå allin i en 60/40 flipp. Finns ju ingen som lirar de högsta stakesen på nätet som spelar tight passivt, snarare är ju skillnaden bara mellan om man spelar lösaggro eller megalösaggro. Och till er som kritiserar gameflow, har du sett Martonas sitta och raisa, 3betta, fyrbetta varannan hand i en timme får du vara idiot om du klänger dig fast vid GTO när du får chans att möta hononm headsup och spela überexplo. Minns själv en kille som verkade hata pengar på 5/10 på Tain en gång i tiden, han degade varje hand pre eller på flopp med maxinköp och ibland 200BB, såklart att det var megavärt att hitta syner med Kx.

1. Cont besizen kan vara mindre, annars hade jag spela samma 2. Checksynar ner om inte min hand förbättras, värdebettar endast river troligen. Bettar inte om jag foldar mot omslag, då synar/checksynar jag hellre. 3. Spelar som dig.

GGGGGOOOOOGGGGGLLLLLEEEE http://www.pokercast.tv/poker-videos/2m2mm-2-months-2-millions-episode-4

OK, men fanns spelare som pearljammer som inte heller lirade...

Kommer vara så äckligt skönt att dyka upp i skolan en sån här dag för dig. Sick gratz återigen

Nja, fanns rätt många pokerstars pros som inte var med, greg raymer, moneymaker mm mm. Dock grymt starkt starfält imo, och de flest av dukigaste online var ju med

This.... Citat: Ursprungligen postat av Jamton Säljer du nån % i High-roller Sumpas?=) Skulle nog eg men blir jobbigt med skatt osv så står över

Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiick!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

PokerStars Game #32535535368: Tournament #200909011, $500+$30 USD Hold'em No Limit - Level VI (75/150) - 2009/09/07 2:22:11 CET [2009/09/06 20:22:11 ET] Table '200909011 530' 9-max Seat #2 is the button Seat 1: batnik50 (11634 in chips) Seat 2: bachelor_80 (7820 in chips) Seat 3: Kaazlicious (52996 in chips) Seat 4: Dismembered (21084 in chips) Seat 5: gunning4you (40059 in chips) Seat 6: Asaban (9255 in chips) Seat 7: MeFishUShark (38436 in chips) Seat 8: drmullets (15953 in chips) Seat 9: hasumutas (13475 in chips) batnik50: posts the ante 20 bachelor_80: posts the ante 20 Kaazlicious: posts the ante 20 Dismembered: posts the ante 20 gunning4you: posts the ante 20 Asaban: posts the ante 20 MeFishUShark: posts the ante 20 drmullets: posts the ante 20 hasumutas: posts the ante 20 Kaazlicious: posts small blind 75 Dismembered: posts big blind 150 *** HOLE CARDS *** Dealt to bachelor_80 gunning4you: folds Asaban: folds MeFishUShark: raises 255 to 405 drmullets: folds hasumutas: folds batnik50: folds bachelor_80: calls 405 Kaazlicious: folds Dismembered: folds *** FLOP *** MeFishUShark: bets 600 bachelor_80: calls 600 *** TURN *** MeFishUShark: bets 1350 bachelor_80: calls 1350 *** RIVER *** MeFishUShark: bets 36061 and is all-in bachelor_80: calls 5445 and is all-in Uncalled bet (30616) returned to MeFishUShark *** SHOW DOWN *** MeFishUShark: shows (a full house, Jacks full of Queens) bachelor_80: shows (three of a kind, Queens) MeFishUShark collected 16005 from pot *** SUMMARY *** Total pot 16005 | Rake 0 Board Seat 1: batnik50 folded before Flop (didn't bet) Seat 2: bachelor_80 (button) showed and lost with three of a kind, Queens Seat 3: Kaazlicious (small blind) folded before Flop Seat 4: Dismembered (big blind) folded before Flop Seat 5: gunning4you folded before Flop (didn't bet) Seat 6: Asaban folded before Flop (didn't bet) Seat 7: MeFishUShark showed and won (16005) with a full house, Jacks full of Queens Seat 8: drmullets folded before Flop (didn't bet) Seat 9: hasumutas folded before Flop (didn't bet)