JohanLj

99% kommer nerifrån.

Mer poker och spelteori, skit i schack imo Är det nån som kan använda teorin egentligen? Har fått intrycket att folk tror dom gör det medan dom i själva verket inte ens är i närheten, förutom i vissa specifika riverlägen. Även om man inte kan lösa mer komplicerade situationer exakt torde man väl kunna approximera lösningar? Känns som att det överlag är mycket snack och liten verkstad och troligen en mängd missförstånd och felaktig användning av GT. Åtminstone en självutnämnd expert hade ju fel i denna tråd tex... (syftar varken på slakt eller heltok...)

- stfu, you idiot from northern europe! Men där är det som sagt lagligt (enligt dig, jag spelar inte där) och alla kan göra så. Där hon spelar är det inte lagligt. Du ser inte fördelen med att vara ensam om att kunna logga ut med ett username och sen in med ett annat och joina ett game du precis lämnat? Även på längre sikt, mtp reads och stats etc, har du en fördel jämfört med motståndarna. Kanske inte är hela världen. Men fusk är känsligt...

Räcker inte hennes erkännande? Skriver hon någonstans att hon inte visste att det var mot reglerna att byta fram och tillbaka mellan konton? Vilket hon erkänner att hon gjort upprepade gånger. (När hon gjort det i CG är det 10 ggr värre än när hon gjorde det i warmup imo.) Skulle det vara möjligt att spela poker regelbundet år 2009, dessutom sponsrad, och inte känna till att detta är mot reglerna? Skulle det inte ha varit bättre att be om ursäkt på samma sätt som SBrugby gjorde? Jag tyckte han var rakryggad och hans lilla fusk var glömt några timmar efter ursäkten. +1

(diskussion på en artig och ödmjuk nivå med nån helt annan än fsista) LOL har nån någonsin frågat efter din hjälp? Hattrick! Hur känns det? Det finns professionell hjälp. När du har rensat ut demonerna lovar jag att coacha dig för $400/h så att du kan komma förbi midstakes grinden som verkar tära sönder dig. (var bara tvungen att lägga näsan i blöt...)

Jag fattar inte !?! Legato och fascisten snackar om att hon gjorde ETT misstag. Men i sin egen blogg skriver hon ju "Jag tror ju på det där med med och motrigg (man kan tycka vad man vill om det, men så är det). Så ibland när jag har upplevt det som att jag har motrigg på ena kontot, som oftast har varit samma konto. Så har jag gått ur och bytt till det andra kontot och spelat där i stället." Medvetet, upprepat fusk, som torde ge en väldig fördel i CGs och SNGs. (Fast hon kanske inte förstår vilken fördel det kan innebära?)

För att han bara är en medelmåtta som tror han är något...uppenbarligen.

Du har inte $10k idag och hoppas du ska kunna hosta upp det till 2010? Och nu vill du ta fler bets? Låter genomtänkt. Tycker en mängd svar i tråden är helt absurda. Måste vara hundratals dollarmiljonärer här om detta skulle vara så sjukt enkelt. Du har aldrig haft nån BR. Och vet inte hur du ska gå tillväga. Och du betar en summa som du inte har etc Men samtidigt säger du att du är en bra spelare. Jag får inte det att gå ihop. Tror din polare har edge.

Fast nu är det iofs 9 månader sedan börsen vände upp. Hade man köpt ericsson kring millennieskiftet hade man idag, typ, haft mer cash om man köpt bärs för samma summa och pantat burkarna.

Hur kan man köra 25k händer på ett dygn!?! Det finns ju inte! Själv är man halvdöd efter 5k. (kör själv (ibland) table ninja, 18bord, 6max PLO och ~5k/dag är ett absolut max för mig) Personligen skulle jag vara nöjd med 50inköp back efter 25k händer på ett dygn...

mm, och inom table-selection var det ju nån som utvecklade en helt unik metod...

Really!?!

bet/min-4bet PF imo. Det är standard nu under sommaren it seems... _______________________________________ Slå upp den PF är ett måste imo. Ungefär samma känsla i kroppen med denna hand som när man tittar ner på AA i holdem. Finns händer och lägen där man kan limpa i PLO men jag skulle aldrig gör det här. Jag har tex hellre handen HU eller 3-vägs än 4-vägs. Nöten PF, men semiskräp PostF, speciellt när han 3-betar. Men du kan ändå inte folda med dom oddsen, så missen, och den är stor av flera anledningar, är att raisa på floppen.

ROFL Förståligt imo, hon är helt sanslös...

Du är i gott sällskap chris-moneymaker-i-run-so-bad-tournaments/

Hur har det gått för lill-Arnold som kommer ut ur duschen på ett hotellrum? Ayhan's rum tror jag.

Är det bara det att PLO inte har kommit lika långt som holdem eller kan det ha andra föklaringar som att spelet är annorlunda? (Jag har inte spelat holdem cg på kanske 6 år...och då knappt vinnande) Har sett många holdem spelare, nästan alla, som switchat över från NL600-NL5k och har haft jättesvårt att anpassa sig och varit bra värde. Tror inte det bara handlar om att "göra som alla andra" utan mer om vad man genom trial and error vinner mest på. Då man tex tar initiativet från en knapphöjning genom att 3-beta från SB. Många regs hanterar inte detta bra. Trots att SB cbetar brett så har dom flesta svårt att utnyttja det positionella övertaget om man inte är riktigt djup, kanske pga oddsen mot SB's range på de flesta floppar? Även om det ur en spelteoretisk synvinkel inte finns någon fördel generellt?, så gäller detta framförallt om man spelar en optimal strategi mot andra som spelar optimalt eller nästan optimalt? Har motståndarna, kanske >95% i PLO, svårt att hantera när dom blir 3-betade från SB så borde man väl utnyttja detta? Antingen floatar dom eller raisar alldeles fel eller så viker dom alldeles för ofta. Att använda en exploaterande strategi i PLO är mer framgångsrikt än i tex NLHE. Är verkligen en spelteoretiskt optimal strategi något att sträva efter i PLO i dagsläget? Kanske inte bara för att utveckling inte nått lika långt utan för skillnaderna mellan spelen? Skillnaderna gör att vi för alltid kommer ha en uppsjö, troligtvis även en majoritet av reggsen som spelar ljusår från optimalt? (btw läste min första riktiga artikel om game theory igår...)

Det var knappt ett påstående, mer en gissning typ. Är fortfarande osäker. Jo visst, håller med i stort. Får för mig dock att man kommer göra så sjukt många misstag post med de flesta ess-händer när man lämnar i från sig initiativet mot en duktig aggressiv balanserad reg. Med initiativet kommer han ju i viss mån kunna diktera vilka händer han vill ta all-in, medan vi famlar i mörkret. Svårt att avgöra om fi kommer göra så många fler misstag än hero så att vi får större edge än vi har genom att 4-beta. Det känns som man kommer bli tvungen att bluffställa fruktansvärt ofta. Definitivt är det så. Jag gillar det mest med din teori. Aggression och initiativet är ju rätt viktigt dock, ännu mer så om vi bara har kring 100-150BBs och/eller vi inte har full koll på hur han spelar post. Ja, det här var intressant Bara värdelöst i teoretiskt perspektiv där motståndaren spelar perfekt mot oss postflop? Jag vet inte. Tittar man på åt vilket håll highstakes och nosebleeds gamen har utvecklat sig skulle jag gissa på att det inte är värdelöst.

Har du testat detta? Vilken winrate har du uppnåt med AA från knappen, facing 3-bet på knappen respektive din tidigare winrate vid 4-bet från knappen? Finns bra argument för båda varianterna så nåt mer konkret vore intressant att se. Spontant lutar jag nog åt att aldrig 4-beta ess och inte ha en balanserad 4-bets range på knappen generellt är sämre än alternativet.

Va fan gör Rsa på PLO1k?!? Hoppas innerligt att han genomgår en riktigt jobbig downswing...

Dom har fel, jag har rätt! (ala Riggdevil) Jag menar dessutom över en livstid av alla som någon gång prövat på poker. Jag sätter hela rullen på att det inte är 10%.

Det är mer än normalt, det är ofrånkomligt. Om man har vanföreställningar om vad som är otur och man dessutom spelar dåligt och hamnar i en uppsjö av marginella situationer så drar man dina slutsatser med 100% säkerhet. (Att jag tror att du spelar dåligt beror på kvaliten i dina inlägg. Men du är i gott sällskap, 99% som prövat på poker är förlorande spelare, typ. Pröva nåt annat istället, det finns mkt kul att göra utanför pokern.) +1 (Jag har gett upp att skriva sådana här inlägg) Btw jag får känslan av att dom har klonat Riggdevil 100.000 gånger och spridit ut dom på PLO-borden. 4 st på varje.

Har du sett Tiger slå ner den i bunkern? Har du sett Federer göra dubbelfel? Har du sett Beckham halka på straffpunkten? Du tror inte dom kan anpassa sig? Dom blir "lätt trappade" och detta skulle vara ett vinnande spel i längden mot dom? Tror du ingen av de tusentals spelare dom mött har försökt detta? En hand? Spelar man dåligt? Du menar att man alltid, i alla lägen mot alla spelare, ska folda set på en monoton flopp/turn i NLHE? Om jag då börjar bluffa 100% av dessa floppar/turn mot dig hur går det då?

Väldigt svårt att ha nån aning om men... Grinder känns alldeles för brett. Skiljer ju ton i kvalite mellan bra, medelbra och kassa grinders. Spontant tror jag att de flesta PLO100 spelarna skulle bli krossade. Detta trots att PLO kanske är det spelet, förutom 2-7 Tripple draw, där position är som viktigast. Håller nog med om att vi får gå så högt som till PLO2k. En bra PLO2k-spelare, som spelar mkt HU, kan nog ge Ivey/Galfond/Durr en match. Men jag har egentligen ingen aning.

Har du spelat PLO under lång tid på semi-tuffa bord?