Sansrom

.

Persiska är det väl?

http://youtube.com/watch?v=55fue8khEf8 Oldie but goodie. Skrattar fortfarande...

Var fan då nånstans?

Hur ofta synar en TAG 3-bet oop med JT och QT? Hur ofta "floatar" han ur pos med hålstegedrag på parad bräda? JT och QT är en minimal del av fi:s range. En bet där är bara för att hoppas på att få en gråtsyn med en osannolik hand. I alla andra fall bluffar vi eller matar pengar in i en passivt spelad QQ+.

Du använder ovidkommande resultat för att argumentera mot en väletablerad strategi och dömer ut dina motspelare som tomtar utan att ha koll själv. Nej. Eller ja. Nej. Ja. Nej.

Du har verkligen inte fattat nånting.

Ja?

http://youtube.com/watch?v=l1vwnl1jFK8

Främling, vad döljer du för mig i dina mörka ööööögon...

Hur fan orkar man vara sajtrepresentant och bara skita i att svara på frågor? Hur orkar man lova specialdeals utan att det händer något? Detsamma hände med Eurobetgruppen, som stängdes ner. Stäng ner den här gruppen också.

Checka floppen.

Collusion ftw!

Gjorde just sex satsningar på nr 280. Håll tummarna!

Vad vill du ha? Ett diplom? En rungande applåd för att du har dragit in så sjuuuukt mycket pengar?

Ja.

Syna som spelat. Folda mot 3-beten preflop.

Försöker snacka med dig via betapet-chatten nu. Ser du det?

Var det någon som sa att matchen slutade 450 mot 55? Nänä. Ok. Tur jag nämnde det då. Borde fan varit bonuspoäng på den. Bättre än en rullning!

Ok, så du kanske inte gillar bet? Ditt alternativ är i så fall en självklar check-syn som jag fattar det. Hur får du det att gå ihop?

Eh, det är väl det enda som talar för push?

Ja, och jag har pratat om river. Varför adresserar du mig? Eller menar du att jag skulle räkna på det åt dig från början? Fattar ingenting.

Ok, får se här kåt(häst). Du sågar check-fold-linjen på river för att det är +EV att dega floppen, och drar slutsatsen att vi MÅSTE beta river. Att checka river är +EV, glöm inte det. Och, btw, att spela en hand passivt är att ha en plan. Med det sagt är jag inte alls mot att pusha river, det finns en del fördelar med det förutom att det kanske är mest +EV. Jag vill bara med modellen påvisa att läget inte alls är jätteklart. Jag gillar inte check-syn, men mellan bet och check-fold står det ganska jämnt om man ser det isolerat. Det här (läs: jag) har nog gått lite överstyr i alla fall. Handen är intressant, det är en rätt vanlig situation.

What's your point? Beräkningarna gäller river. Både bet och check har +EV btw.

Ok. Händer och antal komb: AA 3 KK 1 QQ 6 JJ 3 TT 6 AQ 6 AK 4 Vi slår 18, förlorar 7 och splittar 4. Totalt 29 komb. Anta för enkelhetens skull all-in = pott. x = sannolikhet för syn med sämre hand. EV(bet) = 18/29*(1-x) + 2*18/29*x - 7/29 + 0.5*4/29 Anta att han checkar bakom med sämre händer och sällan bluffar + att vi check-foldar. EV(check inkl. AK) = 18/29 + 0.5*4/29 = 0.69 EV(check exkl. AK) = 18/29 = 0.62 Säg ett snitt på 0.65 ungefär För att EV(bet) > 0.65 krävs ett x på ungefär 0.33. Fi måste alltså syna med en sämre hand över 1/3 av gångerna för att EV(bet) > EV(check). Om vi antar att han aldrig synar AQ, blir det 50% av gångerna med QQ och TT. Tror vi det? Ok, modellen är förenklad och bluff-faktorn vid check är inte medräknad osv osv, men det är definitivt inget autobet-läge imo. Med reservation för en jävla massa fel förstås + att jag ska bowla nu (+EV) så jag hinner inte fixa till läsbarheten. Shoot me! EDIT: bättre skulle vara sämre