Pingu

Bland det värsta jag sett är nog för ett par dagar sedan, i en HU mellan bad_ip och dypwokp. Har tyvärr ingen HH, men följande utspelade sig: blinds bad_ip raise 1200 dypwokp call - bad_ip check dypwokp check - bad_ip check dypwokp bet 10.000 Bad_ip All-in 10.315 dypwokp fold (efter att ha stekt tills tiden nästan är ute) Tror att det, på den nivån, faktiskt är värt att visa sin bluff för de ynka 315 dollar det skulle ha kostat.

5 pers på Full tilts 1000/2000 Omaha Hi/Lo nu, bland andra Alan C, Mike M och livewinner.

Den sved lite... Nu får det bli sängen för mig, det är trots allt en dag i morgon med. Skriv gärna och berätta hur det gick så läser jag i morgon

Klonk.. Blir det seger nu?

nooo, synd Mats Någon annan PF:are som är kvar i Primas 100k?

Tänkte bara nämna att bad_ip spelar mot fast_freddie på primas 200/400. Samtidigt går ett bord 50/100 med Fast_Freddie, Ulle11, TiltMeNot och bad_ip.

Jag letade igenom tråden lite snabbt, men hittade inget, så jag frågar istället: Någon som vet vilka durrr och dypwok (nått sånt) på prima är?

Håller med om att det är trist och att det är en av forumets klart mest intressanta postare som lägger ner, Hjort du kommer att vara saknad!! Word!

När jag tror saker baserar jag det på information. När tillräcklig information saknas skriver jag "jag vet inte" eller uttalar mig inte alls. Önskar att fler kunde göra samma sak. Du skriver "Jag vet inte", andra skriver "Jag tror" (ofta underförstått: Jag vet inte, men jag tror följande....). Om du nu är så trångsynt att du bara kan förstå ett sätt (ditt eget) att säga att man inte vet, utan tror, och således måste svära åt folk och lägga sig på gränsen till personangrepp ibland, tycker jag definitivt att du ska tänka över dina inlägg innan du trycker på "Skicka". För upplysnings skull bidrar MS Word med ett par synonymer till tror: antar, förmodar. Enligt NE.se: tro är 1) förmodan att viss information om sakförhållanden är sann. Med andra ord ett antagande då man inte vet säkert. För att det är något i grunden irriterande med att bli upplyst att man har fel eller är helt ute och cycklar. Vad fan vet du om det?

Det är fullt möjligt, men vad fan vet du om det? Nu var ditt ovanstående inlägg (den första quoten) inte riktat till mig, men jag svarar ändå "Det är fullt möjligt, men vad fan vet du om det" kan med fördel skrivas "Det är fullt möjligt, men förklara gärna varför du tror det så att andra kan ta del av dina tankar" För övrigt så anser jag att "jag tror" fungerar väldigt bra som substitut till "jag vet" då man faktiskt inte vet. Att således svara "vad fan vet du om det" på ett "jag tror"-påstående känns befängt. Jag tror så för att jag vill och för att min kompis morbror heter Glenn-Lennart. Fair enough? Vad fan vet du om det?

Om du ska räkna från dollar -> kr tar du x (dollar) / 0.14 = SEK Exempelvis: $1000 / 0.14 = 7143 SEK

Börjar se tungt ut nu Hejja hejja!

Måste man ha ett konto på HeyPoker för att kunna beskåda härligheten, eller är det tillgänligt via något nätverk? Om så, vilket?

fisk123 satt med nästan 100k på 50/100 HU för bara några dagar sen, så nog har han en ordentlig rulle, det vill jag lova

Om du är "rätt säker" på att han har ett mellanpar kan det vara ett ganska bra alternativ att faktiskt trycka in. Du får tänka dig hans situation med. Han har ett mellanpar (om det nu är så), blir reraisad ganska kraftigt av tredjestacken på bubblan (som definitivt inte behöver ställa in i det här läget för att dubbla). Jag tror att många skulle slänga ett mellanpar i det läget, eftersom det mycket väl kan sluta med att han själv sitter på bubblan med bara lite drygt 2 BB då handen är slut. Kom ihåg att många är väldigt känsliga på bubblan

Gör en liten hänvisning till ett tidigare inlägg jag skrivit. Hela tråden handlar för övrigt om samma ämne.

Å andra sidan lär det vara raken som betalar alla sign up-/reloadbonusar (alla andra bonusar med för den delen). Sedan vill pokersajterna säkerligen inte tillhandahålla en sån tjänst som de gör utan att göra någon vinst på det. Därmed inte sagt att raken inte är för hög, det är väl upp till var och en att göra bedömningen om de tycker så. För övrigt har jag aldrig hört nån klaga på till exempel Partys 500k guarantee (ni förstår säkert vad jag menar)

Vill bara göra ett litet förtydligande. Mitt förra inlägg var på intet sätt menat att hacka ner på någon, och jag ber om ursäkt om någon tagit illa upp (framför allt då pokermonn eftersom hans nick nämndes i inlägget). Jag ville bara belysa det faktum att det första folk verkar göra är att titta vilken limit det handlar om, och sedan "ta på sig rätt glasögon att se med" beroende på det. Det känns som att alla low limit-spelare är värdelösa by default, alla high limit-spelare är pokergudar by default och low limit-spelarna förtjänar ingen som helst respekt i vissas ögon, enbart på grund av limiten. Jag håller för övrigt med JohnH: Samt Nickefiks perfekta jämförelse med tavlorna .

Jag snor en bit av det du skrev för ett litet allmänt inlägg. Det roligaste med detta forum är precis det som skrivs i citatet ovan kombinerat med: Nu funderar jag lite på följande: 1) Vad är det som säger att X är en dålig pokerspelare bara för att han spelar på 0.1/0.2? Säg att X är 47 år, spelat poker sen 1976 (dvs i 30 år, började när han var 17) och har läst all tillgänglig och otillgänglig pokerlitteratur ett par gånger om . Säg även att X har spelat poker i stort sett dagligen (live) under dessa 30 år, i homegames och olika mindre pokerklubbar o. dyl. varför namnet är okänt för allmänheten. Sedan 4 år har han spelat i stort sett dagligen online på olika nätverk och hela tiden rört sig kring låga nivåer för att bygga upp en bankrulle (max 0.5/1). För en månad sedan hände en hel drös med oförutsedda händelser. Huset brann ner till grunden (dagen efter att försäkringen gått ut), faster och moster och morfar dog och alla måste begravas osv. osv. X bestämmer sig för att plocka ut alla $340.000 från sitt pokerkonto för att försöka reda upp vissa situationer. För två dagar sedan kände han att han kunde avvara ett par hundra för att spela lite avkopplande poker igen. Nu kommer X och postar ett par HH från 0.1/0.2 NL på dessa forum, och direkt så finns det användare som skriver något i stil med det ovan. Frågan är nu: Hur kan ni vara säkra på att X är en så dålig pokerspelare, bara för att han spelar på 0.1/0.2? 2) Du är ute och går med hunden. Helt plötsligt kommer en underlig man fram till dig och frågar: "Spelar du poker?" Det hela visar sig vara en konstig miljardär som erbjuder dig 4 miljarder kr för att spela poker för. De sätts in på ditt konto, och du får under inga omständigheter ta ut pengarna eller eventuella vinster till något annat. Vinner du, fine, men det enda som händer är att pengarna på pokerkontot växer. Gular du, fine, ingenting kommer att hända och du kan lugnt gå tillbaka till ditt eget low-limit spel senare. Fråga 2: Är du en bra spelare bara för att du har pengar att spela på 50/100 NL? Summa av detta är att det inte är svårt att calla 6,3 om pappa betalar och inte bryr sig om du förlorar 10 mille på en kväll. Avslutar med samma citat igen. PS. Jag kan erkänna att jag inte gjort någon större research om hur Pokemonn spelat, varför askens citat kan vara helt riktigt. Dock hittade jag både en tråd där han skriver om förlust och en där han skriver om vinst. Edit: Glömde skriva att jag spelar på låga nivåer, so let the flame begin! :(

Jag satt och tittade på High Stakes Poker (en TV-serie som visas i USA) häromdagen, och då nämde de precis detta. I ett cashgame har man rätt att se den andres hand vid en showdown, vilket var precis vad som hände i programmet. I en turnering är det dock inte tillåtet att se den andres hand.

Så länge man inte betalar för att vara medlem så har moderatorerna rätt att göra vad de vill (om det inte bryter mot lagen så klart). Det är någon/några personer som äger sidan, betalar för domänen och lägger ner allt arbete, och vi andra ska bara skatta oss lyckliga att vi får använda oss av deras arbete!