RayIV

Jag är fortfarande inte säger på om tårarna rann för att jag inte kunde komma in på forumet just precis vid den tidpunkten, eller om jag inte ville lägga ut en sån svindlande summa för bara 4 månader.

... drömmer att du är på en privatfest när du plötsligt får för dig att leta upp en dator och surfa in på PF en sväng. Till ditt stora förtret märker du att det inte går att komma in - QoS har bestämt att det från och med nu ska kosta 175 spänn för 4 månader om man vill vara medlem. Du gråter en skvätt och går hem från festen.

Det är ju skillnad på att skotta och skotta. Dels kan man köra seriös skottning genom att från din nivå lira NL100 eller kanske NL200. När jag skottar seriöst brukar jag bestämma mig för att ta typ 3 inköp som jag tillåter mig själv att förlora på den nya nivån. Torskar jag går jag tillbaks och lirar upp rullen igen, oavsett om förlusten berodde på extrem otur och att jag var totalt överlägsen spelmässigt. En trygg taktik tycker jag. Sen kan man ju köra sån här härlig tilt-idiot-fylle-skottning. Det är jag för övrigt duktig på (att göra, inte att genomföra). Det innebär nog i ditt fall att du sätter dig på ett NL1000-bord, köper in dig för $500 och spelar genuint dålig poker men hoppas på turen. Undvik om du inte är full och vill känna på rejäl bakfylleångest dagen efter.

Okej spelad, prefloplimpen känns väl ganska tveksam och jag skulle ta i lite mer både på turn och river.

Jag skulle nog välja att beta ut vekt där, ungefär lika mycket som på turn. Det finns tre händer fi kan ha egentligen; missat drag, A med naken kicker eller en bättre hand än dig. - Missat drag skulle lägga sig direkt mot en stark bet. Möjligen skulle en aggressiv spelare uppfatta 6e på river som svaghet och försöka köpa potten. - A med naken kicker synar sällan 15e på river där om du inte har en rejält slaskig image eller är uppe mot en usel spelare. - En bättre hand kommer antagligen höja dig på river. Betar du 15 är du ganska committad om du får en ställning mot dig, betar du vekt lär du inte få en ställning mot dig lika ofta utan kan komma billigare undan om du väljer att syna. Är trött, har jag missat nåt?

Utan att tänka speciellt mycket på ditt spel här så är jag ändå beredd att hålla med Nusse. Ja, du är dum i huvudet.

Svårt att säga hur jag skulle göra när jag inte var med, framförallt live är det ju betydligt enklare att bedöma situationen på plats. Dock tycker jag att hans all in talar för syn, känns som ett ovanligt spel med nötterna att ställa in för 6000 till när du bara höjt upp till 700. Annars tycker jag det är konstigt vad alla är fast bestlutna om att det alltid är idiot att lägga KK preflop. Vet inte hur många gånger jag suttit och lirat på nätet när jag fått en all in mot mig preflop efter lite action och tänkt att "han kan ju omöjligen ha något annat än AA"... tätt följt av "SYN".... tätt följt av "FAN... RIGGAT!!!11". Många är det i alla fall.

Dels brukar jag skriva allmäna egenskaper, ex. "bluffare", "bluffa ej" (synstation m.a.o.), tight, weak etx. Dels brukar jag försöka snappa upp mer exakta saker som vad storleken på pf-raise betyder (ex. 6bb=high pp, 4bb=high cards) eller hu de agerar på floppen efter PF-raise (pottbet = har en hand, weak cont. bet = miss). Hjälper det nåt kanske?

yo dat was tha right dezzzision wiggah!!!111!!1 Bra ställt.

Det känns onekligen som om han sitter på KK och är du övertygad om att han kan släppa den så är det ju värt ett försök, men jag skulle nog ta det säkra före det osäkra och passa. Preflop-höjningen tycker jag är bra (även om $6 hade känts som en finare siffra än $5 ). När han slår om igen däremot måste du nog sätta honom på en hand och bestämma dig för var du vill ta handen. Syn för att jaga set är ju ganska tokfel. Tror det är ovanligt med folk som spelar AK/JJ så pass hårt så det trista men enkla och förmodeligen rätta är att lägga sig, $5 fattigare. Annars kan det bli dyrt.

Är det inte lite väl vekt att se sig slagen med överpar bara för att någon lägger in en liten bet rakt in i en?

... och som ni kanske förstår synade jag och vann mot TT. Jag hade förväntat mig en re-raise från din sida om du satt på överpar (framförallt AA-QQ men även JJ-TT) och satte dig efter synen bara på två överkort, antagligen AK. Sen blev jag tokkonfunderad när det plötsligt blev en ställning rakt in i mig och här synade jag halvt mot min vilja i hopp om att jag var uppe mot drag eller två rejält tiltade överkort. Tyckte i vilket fall inte att ett högt pp passade in på spelet. Det blev ju bra för min del till slut men om man bör syna såna här händer vette fan... känns som om jag ligger en del back på att inte kunna släppa överpar mot högre överpar på ofarliga floppar. Hade jag mötts av bet-raise istället för bet-call på floppen hade jag för övrigt blixtfoldat. ps. välkommen till forumet.

stackar?

Frågan är varför han först synar men sedan får för sig att slå om när jag drar in en check-raise? Monster? Drag? Schizofreni?

Inte suttit länge vid bordet och har inga säkra reads på någon, dock bluffade jag till mig en hyfsad pott mot brynolph tidigare och "rubbed it in his face" genom att visa den. I övrigt har jag inte spelat speciellt många händer längre än floppen, haft få spelbara händer förutom ett antal låga pp's som missat flopp. Nämnde jag att avskyr JJ? Game # XXXXXXXXX - Texas Hold'em No Limit EUR 0,25/0,50 - Table "Munkedal" Game ended 2005-09-27 17:00:28 GMT+01:00 Players: slaskYfold (EUR 67,04 in seat 1) erikal (EUR 96,69 in seat 2) razeu (EUR 49,05 in seat 3) brynolph (EUR 46,35 in seat 4) RayIV (EUR 59,70 in seat 5) Dealer: brynolph Small Blind: RayIV (0,25) Big Blind: slaskYfold (0,50) RayIV was dealt: Jc - Js erikal Call (0,50) razeu Call (0,50) brynolph Raise (2,00) RayIV Call (1,75) slaskYfold Call (1,50) erikal Fold razeu Call (1,50) Trivs som de allra flesta (?) bättre med att bara syna JJ ur position. Omöjligt att veta var man står, visst, men det får jag ta. Flop 4d - 4c - 7c RayIV Check slaskYfold Check razeu Bet (2,75) brynolph Call (2,75) RayIV Raise (10,00) slaskYfold Fold razeu Fold brynolph All-In (41,60) RayIV ? Ja? Ville inte beta ut direkt då jag skulle kunna bli höjd av alla möjliga händer från brynolphs sida. Nu betade razeu rätt in i honom av någon anledning, men honom är jag inte speciellt orolig för, han lär knappast spela en hand som har mig slagen på detta vis. Det som jag tycker gör handen så svår är att brynolph bara synar första höjningen men väljer att slå om all in efter en re-raise ur position. Kommentarer?

OT men jag ska på toa nu, be back in 5 minutes.

Ärketomten Ccchhandarians tjat är trevligt att läsa.

Med en mini/reraise vill han ju antingen mjolka ett monster eller sa har han en bra hand men vill veta var han star, sa det enda du slar ar nog en Q med samre kicker. Aven om han kan hoja QJ eller QTs UTG shorthanded sa ar risken stor att du ar doggad rejalt. Bara att lagga ur position antar jag.

Kan papeka att jag garanterat ligger tokback sett till alla de ganger jag hamnat all in preflop med KK mot okant motstand, low limit. Skulle kunna vara an anledning...

Hellre gårdare och ex-huligan än nybliven medgångsgårdare med pajashatt, så visst kan det bli mycket värre. Det kan alltid bli värre, men här har man fanimej tagit det nästan så långt det kan gå... Jo jo det är sant men vad jag förstår har han åtminstone varit inbiten gårdare sedan ett antal år tillbaka, d.v.s. innan de asen började rida på sin medgångsvåg. Finns inget värre än alla nyblivna gårdare som ska gå runt och stoltsera med att de minsan håller på det bästa laget och försöka ge intryck av att de är värsta lojala killarna. Jag bor i Karlstad och varje gång jag går ut på krogen (1-2 ggr i veckan) stöter jag på folk som haft den goda smaken att inhandla en matchtröja för att bära på krogen (!). Usch...

Skaffa dig en. Skämt åsido, det är nog ett ganska marginellt beslut men en höjning från tidig position indikerar nog egentligen en för stark hand för att man ska syna. Dock skulle åtminstone jag själv ha för tråkigt om jag inte spelade handen, så min röst faller på... en dålig syn.

Okej är det väl definitivt, men jag skulle säga att det beror på motståndaren. Är det en snubbe som höjer frekvent (även med händer som KQ, QJ, AJ-A9 etc) skulle jag syna 6 dagar i veckan. Limpar han däremot AJ och liknande är det nästan lika bra att vänta på nästa hand.

Ronning bets [$15]. punkachick calls [$15]. punkachick shows [Ace, 9 kicker] Ronning wins. Har han träffat setet är det bara att betala av, men lägre tvåpar eller ett naket A känns som en betydligt vanligare hand. I övrigt känner jag mig tämligen obekväm med att höja AT ur position ens shorthanded, men det är ju individuellt.

Hellre gårdare och ex-huligan än nybliven medgångsgårdare med pajashatt, så visst kan det bli mycket värre.

Som ovanstående talare så skulle jag nog hitta synen. Har han träffat kåken mot en spelare som följt upp sin PF-raise med att både beta flopp och turn vore det märkligt om han skulle överbeta så in i helvete hårt. Kanske en JT?