jeehun

Stycke 1 Jag skrev ju att jag givetvis kan reppa stål här, inte att jag alltid bara kommer syna av turn med händer som singel 2a, händer som AA/22/A2 desto oftare imo. 2 På denna bräda är stål ofta nästintill tokiga nötter, så att han med skumma händer som rr-färgdrag vill slå in raise på turn känns det som att han gärna får tro att jag är tillräckligt sårbar för att han ska kunna få stacken av mig om han träffar en färg t ex. 3 Händer förutom stål + AQ är ju AK åtminstone. Sedan OM jag skulle sitta med A9 gör ajg ju detta med. 4 SOm jag menade tidigare är stål en bl a 22, A2 och AA, vilket han kastar pengar i sjön mot, så varför skulle han känna sig nöjd med sitt spel om han nu skulle vara 100% på att jag aldrig slår om igen? Jag är ju troligare villig att raisa igen turn om jag haft en singeltvåa för att den är betydligt räddare för att ge en färg för honom t ex att dra gratis till. Kan det inte vara så att han i en vinkel sätter mig på tom och kan tänka att det är JAG som plockade upp rr-draget? Jag är rätt säker på att detta fanns med i hans tankar. Detta resonemang lutar såklart mer åt syn turn utan raise och syn river. Svar till A9 och 99: Att fi sällan eller aldrig kommer se mig med 99 eller A9 är att jag inte checkrasiar de två händerna på den flopen med min image mot en spelare med hans image.

Att nämna först, det hade varit kul om hästen själv fått svara ja, jag synar hellre 32s oop med 50BB än 350. Påstår du att vi inte vill 3-beta nånting oop med dessa stackar? Är det inte rätt givet att jag med stål rätt ofta kommer spela som detta, med stål i denna hand menar jag en singel 2a, 22 och AA. A9 och 99 är händer fi inte kommer se MIG ha i den här handen som spelat. Jag borde kankse nämnt att jag tror att fi kan vara tokigt tom och synade checkraisen för att mova senare. Det är dessa händer/möjlighet till händer som försvarar att jag faktiskt betar igen turn samt synar turn rätt ofta, för att rätt ofta syna river med. Dock vore det nice att få en check baki från honom på rivern även fast jag inte sätter mitt hopp till det.

Tolkar jag det rätt att OM du skulle spela 32s/A2s så gör du det hellre med ett halvt inköp t ex än med 3,5 inköp?

Poängen med att checka turn för att han synade flop är för att maximera värdet och checksyna turn o river menar du? Du hade inte med en singeltvåa som alternativ i första ledet, glömde du det eller tyckte du inte en triss var tillräckligt bra för att säkert fortsätta? Säg att vi hade haft 32s.

FI med hans stats har väl i väldigt många fall svårt att balansera bluff/nötter bra? Utgick du från samma flopspel som spelades i handen när du sa att du sedan vill checka på turn efter att vi checkraisat flopen? Jerico: Är du av meningen att vi visst kan syna turn för att folda mot ställning river alla dar i veckan? Blir lite konfunderad över att du tycker att just den flopen är usel att checkraisa på. Är Q87 färgdrag bättre? Enligt min mening är det skönare med A22-flop för detta. Blir besluten lättare med likadant turnspel på Q87 färgdrag med min AQ? Det tycker inte jag. Vill du fortfarande ha mer mosaik på flopen för att en checkraise ska bli "bättre" med 3,5 inköp?

Why is that? Jag frågar ju om råd om riverspelet och har svårt att se att det är givet att syna river bara för att jag synade turn. Betyder inte det att han inte alls borde "förstå" att jag aldrig släpper river? Det är ju bara ni som verkar tycka att vi VERKLIGEN måste syna river om vi synar turn. En sak kan ni väl ALLA hålla med om att det inte är en blixtsyn river för att ni tycker man ska bestämma sig på turn för resten av stacken på två inköp till? Hur pass vanlig är denna hand att ni kan standardgenerlaisera den till att solkart syna river om vi synat turn? Jag hade också svarat något liknande om det handlat om ett standardstort bet river, säg ett halvt inköp. Nu är det två hela inköp han ställer river med för vi spelar med 3,5 inköp. Och fi i handen är en medelbra till bra regular, LAG med höga stats samt kan göra 3-barellar. Inte bland de bästa på siten på 10/20. Allt detta har jag nämnt tidigare men ni verkar gå på egna antaganden om honom. Jag har ju lagt upp förutsättningarna redan.

Well är jag ensam som tror att det inte är omöjligt att han kan bluffa turn och ge upp de gånger jag synar för att spara två inköp på river med en bluff?

Sedan är jag besviken på att allas koncentration är preflop, det är ju turn och river som de riktigt hårda besluten ska göras, kom igen svara på dem.

FÖrsöker svara alla inlägg hittills. 3-bet pre, säg att jag gör det 60% av gångerna här, resten av gångerna "slowar" jag AQn. När jag i generella drag 3-betar minst 20% av gångerna när han försöker stjäla någon av min blind varierar jag mig självfallet med händer som AQ, lite mer benägen att bara syna med så här djupa stackar. Som nämndes är AQ halvstål mot honom. 3-betar jag mot denne fi kommer jag minst få en syn relativt ofta med dessa stackdjup, han är ej en kass spelare. Jag är snarare i tankarna att han vet att vi får svårt att syna med händer som AJ/AQ både på turn o riv, men jag tror han måste se det som troligt att jag kan ha en 2a då och då också. Resonemanget att det är en bra bluffsituaion för honom gör att jag iaf synar turn.

Han är mest frekvente regularn på siten, han raisar upp många händer på CO o knappen. Han vet att jag försvarar blindarna med mycket också. Vi har gjort en del konstiga spel mot varandra efter några tusen händer. Han har 26/18/1.8 och jag bör ses som lite lösare i alla stats. 6-manna 10/20 dealt to HERO 3 första foldar FI på D: raises $60 ($3845 in chips) HERO SB: calls $60 ($2612 in chips) BB: folds HERO: checks FI: bets $100 HERO: calls $100 pott 340 HERO: bets $240 FI: raises to $800 HERO: calls $800 Jag betar för att pocketpar inte gärna betar baki, tror ej han bluffar ofta bara för att jag skulle checka. När han raisar tycker jag han luktar tom/9a för kåk. Andra händer möljiga men osannolika. Väljer att syna för att vädligt ofta syna river. Möjlighet att probebeta river, poäng med det? pott 1940 HERO: checks FI: bets allin (kostar ca 1600 för syn). Möter vi en 9a här ofta? Vad sätter han mig på för händer? Tror han jag kan beta turn med färgdrag, vad är vitsen med att ställa sedan? Är han inte rädd för att jag ska ha en kåk om han själv inte har en 9a? Snälla diskutera inte preflopsynen eller flopsynen, det är såna skräphänder och situationer som bygger upp min image. Det är turnspelet o riverspelet som är intressanta. Hru spela turn och river? "Måste" syna river om jag synar turn?

Fi är bland de mest lösaggressiva på siten och vi har flera tusen händer mot varandra. Markerna har flyttats en hel del senaste timmen och hela bordet spelar som det vore på tilt faktiskt. Han har 35/23/3.8, jag har ca 30/20/2. Han stjäl ca 50%. Han är kapabel att 3-barella tom och har en del game, dock är han ej bland de bättre 10/20-spelarna enligt mitt tycke. 6-handed 10/20. dealt to HERO ($6771.50 in chips) 3 första foldar FI på D: raises to $80 ($9409 in chips) SB: folds HERO BB: calls $60 HERO: checks FI: bets $120 HERO: raises to $400 FI: calls $280 Pott 970 HERO: bets $800 FI: raises to $2400 HERO: calls $1600 Pott ca 5800 HERO: checks FI: bets $6529 and is all-in Kostar 3900 för mig (två inköp) Jag valde att checkraisa vilket ej är standard för mig men jag ville faktiskt spela en stor pott med den brädan och min hand. Som spelad öppnar det för stora moves från hans sida också, jag har mig själv att skylla för en jobbig sits på sätt och vis. Han synar snabbt flop, på turn fullföjler jag och han slår om mycket snabbt. När jag synat tänker han ett par sekunder o ställer. Jag tänker att en tvåa, AA och A9 känns troliga som händer för värderaise i hans sits. AK tror jag inte vågar/värdemaximerar på detta sätt, 99 finns men är osannolik. A9 känns osannolik den med, men helt klart möjlig. Bör han inte vara rädd att jag har en tvåa eller antingen är tom med mitt spel? Denna tankegång for i mitt huvud iaf och därför synade jag turn för att utvärdera river, jag resonerade att jag borde syna av många rivrar som inte ger färgen, rätt tänk eller oväsentligt om klöver faller? Hur rädd bör man vara på turn att ge gratiskort med så djupa stackar bakom? Floatar denne FI flopen på checkraise? Inte alls osannolikt, jag har ju också en rätt lös image. Orkar han 3-barella för allin river med dessa stackar? Han borde kunna anta att han försöker beta in i en 2a rätt ofta? Jag försvarar då och då låga suits med en tvåa, A2s är en annan. Om fortsätta på turn, raisa igen eller bara syna för att utvärdera river? Måste jag syna river om jag synar turn? Omvärderar jag syn river till en fold om klöver faller?

AQn: Bra bluffkort river (fast ändå inte) vilket kanske fi utnyttjar. Luktar mer bluff då han ställer. Om han däremot förstår att du kan tänka i sådana banor känns det bättre att lägga sig här. Att han skulle värdebeta allin tvåpar här känns tveksamt men ej otroligt också. Däremot tror jag inte att han tror att du har ässet här särskilt ofta? Bra bluffturn generellt av halvlösa regulars allmänt? Givet att han inte tror att du har så pass bra hand på turn som du har synar jag river, att 4an kommer känns som ett perfekt bluffkort, orkar han checksyna lågt par och en 7a för open ender turn då du inte alltid har nånting alls? Jag tror inte det. TTn: Om jag fortsätter ställer jag i tro att han ofta har kombidrag med rr-färgdrag turn. Men jag vill veta vem jag är uppe mot i stats o notes för att avgöra sånt. Utan detta foldar jag nog turn, sån kraftig bet från spelare som mer är koncentrerade på sin egna hand vill få in stacken med ett sådant bet, syfte utan större tanke på vad du har. Men mot randomfi vill jag oftare folda här. 77an: Möter vi en spelar som jag talade om nyss som tänker mer på sin egna hand är detta nötfärgen ruskigt ofta. Kommer bara ihåg att rolex är fisk, inte på vilket sätt han spelade draghänder o madehänder. Fiskar hittar ju bluffställnig här oftare än regulars generellt så det är svårt som sjutton att veta vad jag ska svara. Jag vill ha mina egna notes för såna situationer!

Många mellanpar checkar baki här men kan syna bets. Checkar vi och fi betar är vi nog slagna till en 80/20 regel generellt? Och en del kan ställa mot oss med äss eller luft här och fasiken vad jobbigt det är. Så jag betar gärna här 60% och foldar mot många omslag men ej alla beroende på vem vi möter, för ett dåligt äss orkar inte ställa mot oss på riv? Dvs bluff av en tricky fi. Gillar ej att småbeta för då kommer vi mot en bra motståndare väldigt ofta få syna ner en bättre hand om han raisar för en bra motståndare förstår att vi kommer syna omslag ofta.

Otorligt många människor skiljer gärna inte på sak och person, blir de hårt argumenterade emot i sina sakliga analyser tar de detta hårt på ett personligt plan. Och vice versa går folk direkt på person istället för sak när de argumenterar emot. Kanske har mer att göra att folk borde ha lite mer pondus kontra visa mer respekt istället för att ta alltför mycket så personligt. Självinsikt är ju väsentligt också. Bråken på detta forum påminner ofta om auditions för Idol 2006. Var är självinsikten hos vissa? Dock måste jag säga att jag inte har så mycket emot dessa "bråk", jag sitter tillbaka o käkar popcorn och njuter av underhållningen stundom.

AA: Du kan höja mer men behöver ej det, du kan syna ibland för att dölja handen. Men nej, han får ej odds med 88, vad tror han? Tycker han bör ha kring 8,5ggr pengarna om han kan spela utan setträff postflop, han måste ha mer än 8,5ggr pengarna om han inte spelar utan setträff. Du hade otur kompis… 43s: Syn är nog bättre, händer som synar dig eller ställer slår ju överpar som du representerar med spelet du gjort, då hade jag iaf synat riverbet utan färg, tyvärr ställt vid kåk o förlorat stack. Visst kan han ha högre färgdrag men det är nog bättre linje att bara syna turn. KQo: Jag gillar checken turn för att hålla potten nere o få bluffvärde river. Man bör dock beta ibland mot passiva spelare för att inte ge gratiskort, slår en sådan om är det lättare att lägga sig än mot en vanlig spelare eller LAG. Riverbetet är svagt o inducerar bluff samt du får bra odds. Däremot är checkraisar rivers stål 99% från tighta spelare, något lägre från vanliga-lösa spelare. KQo mot färgdraget: Tycker valuebetet är bra, slår han om får man ju slänga ofta ofta. Vekt att han inte slog om dock. På turn tycker jag man inte ska vara säker på att han inte har färg bara för att han inte säger till om det redan där. Det gör han i många fall på river istället. Men gillar hur handen spelades. AQo: Jag släpper ej ofta turn men jag tror det är marginellt vad som är bäst, du är nog slagen många många gånger också, jag vet ej vad jag ska tycka är bäst. Många tenderar att beta in set och tvåpar ofta ofta, få betar in drag för att checkraisa turn i semibluff. Tror du med gott samvete kan släppa utan att vara för tight. QQ: Tycker handen är för readbaserad för att ge något spelteoretiskt svar. Tror du ej på triss synar du rivers ofta, han kan ha rr-färg eller settat turn eller river med, men syn där ofta om du inte trodde han på flop. Tror du honom måste du släppa river, för många händer som slår dig om han är inkapabel att bluffa här. Han har någon pat hand. Jag tycker också att du måste slå flop här oftare, för jag tror att du gör det tom också ofta. Sedan ligger färgdraget ute och folk verkar också kunna betala av mycket med 88 o dylikt i sånt läge på 1/2.

Att du bara synade med KK när du får reraise tyker jag är rätt viktigt att göra ofta istället för att slå om igen om det var det du menade. Du måste ju ha en desto bredare och bättre HD att bara sya med när du får omslag än bara småpockets och annat, därav bör du bara syna med KK och AA mer ofta än sällan tycker JAG. Vet att andra vinannde spelare resonerar tvärtom. Som spelad gillar jag att du betar flop o turn, däremot skulle jag satt honom på ett pocket när han väl synat av och däremd värdebetat river med, nu visade det sig att du gjorde rätt. Vad är det du förlorade på annat spel idag 1750kr? Sportsbetting, black jack?

A9-handen: Tycker det är fel att checkraisa toppar mellanhöga bord, som spelad kan du nu bli bortbluffad av många många händer och spelare o lägga winnern. Gör man en checkraise flop MÅSTE du ju beta turn för att få någon trovärdighet alls. Hade checksynat och möjligen betat eller checkat turn. KQ-handen: Checksynar du alla gator måste du väl betala av på rivern? Bra pottodds och du har ej spelat som en KQ där? 44-handen: Beta flop ja. Tror ej preflopraisaren betar ofta tom där. Däremot kan vissa aggros slå om tom när du betar där. SOm spelad betalar iaf jag av rivern där. Känns mer som att han har ett missat drag alternativt synat med AK turn o hoppats på träff och bluff vid miss. Det är egentligen bara stegar han bör ha, sets måste han ju betat tidigare med på sånt farligt bord, TT uteslutet enligt min mening som någon menade på. Q8-handen: Känns det som att du har den bästa handen på turn måste du syna till det lilla bettet river, han valuebetar ju där och det kan han göra med fler händer än T8, AQ/KQ överpar o bluffar. JJ-handen: Är det så att kallsyningsFI troligen har 99 o dylikt syanr jag bara där. Känns onödigt att du förlorar så mycket i den handen. Tycker du kan syna o lägga dig på alliin. För allinar han kan han visst ha drag men du står i dålig dager mot båda två, den andre kan sitta med setet. Och allinar han inte har han troligen draget och ej set och då betar jag turn. 64s-handen (färgsteghanden): Minicheckraisas det mycket på 1/2? Gillar ej att minicheckraisa, dels får jag inte in så mycket mer pengar i potten, dels sätter jag ej press på motståndaren, dels tycker jag det är fiskigt. Sedan tror jag ej många minicheckraisespelare spelar så med draget heller utan med made hands. Otorligt dåligt i så fall att bara göra det med tvåpar+, vad ska motståndare skriva som notes på en? Detta lät kanske som ett rätt bryskt inlägg men det är för att jag ville hålla det koncist eftersom det var så många händer på en gång. Kommer mer positiva omdömen i fortsättningen he he. Tycker att du verkar försvara en del på blindarna, om du har som standardspel att checkraisa för att lägga dig på turn om du får syn tycker jag inte du ska spela så många skräp-och marginella händer där på raisar. Eller så får du slå om lite mer preflop i stället för att bara syna raisaren ur position. Gillar att du raisar 89s EP lite då och då. Just det, i den handen spelar jag som du och synar riverbettet, tycker det är ett riktigt marginellt bet från hans sida. Vad ska du betala av med som inte slår honom? 89s... AQ-handen: Du bör beta och ta ställning till om du är bäst om han slår om på turn, dumt att ge gratiskort, när du visat styrkan du visat kommer få vilja bluffa bort sina chanser på färgdrag. Dvs du ger gratiskort när du inte betar. På rivern fick du så ruskigt bra pottodds att du väl får kvidsyna men fold är ju helt ok också eftersom han inte betar så lite med så mycket som du slår. Ibland kan det vara svårt att ge råd till lägre nivåspel då det på lägre nivåer oftast är stora skillnader i bettingmönster och spelmönster på spealrna. Tror nog att jag kan vara för synbenägen och tycka att du är för vek i vissa händer där du funderrar på fold där jag tycker att du lätt ska syna. Därav är jag inte helt säker på att jag tänker så rätt i alla händer, vet ej hur det vanligtvis spelas på 1/2. Men hoppas detta kan hjälpa i någon form och även i fortsättningen.

fr79 är en av de som vinner mest på 5/10 prima?! Är ni hyfsat säkra på det eller har jag missat ett par månaders monsterutveckling av honom? Han är dock en spelare som inte ger sig i första taget, han kan oftare än andra sitta med 4k vid bordet utan att vara plus, kanske är det det som får folk att tro att han går så bra hela tiden? Du kan inte släppa här, en spelare som fr79 kan sitta semitom här oftare än man tror, dock är jag rätt säker på att han värdebetar en hand som du ofta slår, triss, rr-färg, floppad stege. Bara att välja och vraka men du kan inte släppa här, ALDRIG. Även fr slår väl om med toppset innan rivern på en sådan bräda? Så många kort som dödar action. Så jag tror trissen ligger nära, sedan rr-färg, sedan semitom/helt tom och utnyttjande av parad bräda på rivern.

Tycker inte det är helt fel att du inte slår om på flopen om du har reads. Tycker inte heller det är fel att bara syna turn men där skulle nog jag fått in degen eftersom JAG ändå synar på river, har han kört checkraisen flop vill du inte döda action på river om en till hjärter kommer. Han kan även checkraisa dig med färgrag på flop och då vill jag inte heller se en till hjärter på rivern. Som spelad på rivern måste väl ändå pottoddsen diktera syn? Mer än 3,5 ggr pengarna, visst måste du syna här? Ändock håller jag ju med om att han mycket väl kan ha 22 och 99. Men jag står ändå för det jag skrivit.

Gecko: Menar du att bra spelare inte betar in händer som slår oss på rivern eller att de inte ofta HAR bättre än oss? Jag är inne på att checka turn hellre mot en dålig-> halvbra spelare och beta turn mot bra spelare. Om jag checkar mot dålig -> halvbra spelare betalar jag ofta av river på blanks men även ibland då färg kommer. Skulle blanka Q eller A komma slår jag om river. Om FI checkar betar jag gärna river när jag checkade turn, jag betar även blank river när jag betade turn mot en bra spelare. Jag menar att dålig-> halvbra spelare mycket oftare lägger sig på bet turn och då missar jag värde för handen, bra spelare är mer benägna att syna turn med pockets eller en dam? Men om man checkar turn mot en dålig spelare kan man ofta få betalt river?

Jag slår däremot om mindre, vill inte säga med raisen att resten av degen kommer att åka in på flop, vilket jag tycker 225 säger. Jag skulle raisat 160-200.

Med ett sånt bra drag tycker jag det är bättre att slå om direkt, man kan ju möta sämre färgdrag också, då vill man inte behöva folda turn vid nåt move från hans sida eller vinna mindre när båda träffar för att potten inte blivit stor nog (att FI inte betalar av hela stacken med en färg om vi visar stålstyrka senare). Sedan fungerar det väl som semibluff när man möter ett bättre äss och man kan nog få ut en del om man träffar stege eller färg om FI tänker betala av med AK, AQ, AJ. Möter man reraise för monster eller allin känns det bättre att få in pengarna nu till bra odds än till troligen sämre på turn. Är jag inte efter noteringar eller dylikt rätt säker på att han har monster så slår jag om för jag tror det är bättre värde i det efter vad för händer han kan ha. Har han bättre äss fungerar omslaget som semibluff, har han set, eller tvåpar vill jag få in pengarna nu och inte behöva folda turn om det blir ett sånt läge. Stege känns inte alls troligt rent betingat erfarenhetsmässigt.

Många kloka ord om saken. Det jag mest höll med om var egentligen att endast notera dem, för att inte göra onödiga semibluffar som inte går in, men som ändå synas om jag själv satsar på slutet. Som sagt, det krävs ju oftast inte ens högsta paret för dessa att syna, kanske inte värt att försöka semibluffa sig igenom en hel drös med marker för att sedan ändå bara callas.

Calling stations, sådana personer som möjligen övervärderar sina kort, eller som ofta tror att den andre bluffar, har benägenheten att alltid syna, vad du än satsar, vid vilket som helst tillfälle eller situation efter rivern. Min fråga lyder: Går det att bluffa dessa personer och i så fall hur? Och är dessa personer i tilt eller är de alltid så här? Kan man med andra ord markera dem som guldhönor?

Min åsikt är att du koncentrerar dig på själva preflopraiset när du måste tänka oerhört mycket på position i stället. Som tidigare inlägg, tidigt ut slänger du handen, om någon höjer sent och du är efter, skulle jag möjligen syna. Det ger även ofta effekten att fler kommer efter dig och det höjer riskmomentet för höjaren. Att folk höjer efter position, dvs utnyttja sin sena position är inte ovanligt, och om dessutom denna checkar när du synat honom om han är först, finns det stora möjligheter att du kan vinna potten om du bara satsar efter hans check, fast då inga små summor utan hela pottens värde.