kuryakin

hmmmm beror ju helt på blindsstorleken. Ja... EDIT: En annan besserwisser hann före.

Frågan är väl i stort sett om man vill behandla människor i vuxen ålder som individer kapabla att fatta beslut under eget ansvar. Visst kommer vi alla fatta en jäkla massa pantade beslut, men alternativet är i stort sett att omyndigförklara oss när man känner för det samt att det inte alls finns någon garanti att besluten blir bättre. Det är ju också ganska uppenbart att om man begränsar friheten inom varje område för en population efter den "svagaste" individen inom det området så kommer friheten för populationen som helhet bli mycket liten. Om man då ska frånta individer förmågan att fatta beslut för vissa områden så känns det bra mycket vettigare att sikta in sig enbart på de som inte är kompetenta att att fatta dessa beslut. Absolut, men jag ser ingen i motsättning att tillåta en stor individuell frihet och ta hand om de som t ex gulat ordentligt.

Vi håller nog med varandra i princip, men det väcker lite brunaktiga associationer när du börjar snacka om Darwin och "svaga" människor. Att öht börja överföra evolutionsargument på samhällsutvecklingen är dumt och får ganska jobbiga effekter.

Ågud, socialdarwinism. Det känns så...ofräscht. Iofs håller jag med dig utifrån MITT perspektiv men inser om jag tänker ungefär 25 sekunder att Jan-Åke, 19, kan få en jävligt snedvriden bild av sina potentiella nätpokerinkomster pga hans omgivning i form av reklam och polare som tutar i honom både det ena och det andra. Jag kan inte riktigt tycka att det är helt ok att hålla honom personligen ansvarig om han är tillräckligt dum, desperat eller lurad för att inte inse att han aldrig kommer att plussa. Jag kommer aldrig att spela för mer än jag har råd till och förmodligen inte du heller, men man måste i ett civiliserat samhälle faktiskt kunna ta hänsyn till andra, mer eller mindre marginaliserade (läs ev: otursdrabbade, korkade). Vad är alternativet? Rensa ut dem?

Kom igen nu Brillo. Väntar med spänning på fortsättningen. Forumets bästa och mest lärorika DB!

Antalet spelade är väl tillräckligt för att börja uttala sig om trolig ROI och sådana saker, men för period och amplitud på swingsen känns det som att det inte räcker på långa vägar. Särskilt när du bara har typ tre distinkta swings. Har iofs bara en 5-poängare i statistik...

Is i magen är a och o. Med halva stacken kvar är det bara att lugna ner sig och vänta på ett monster och att resten ryker. Jag vet inte hur många gånger jag hamnat itm genom att spela snortight med halva startstacken. Inget för gamblers och jäkligt tråkigt men bra för ROI. Det är långt ifrån kört bara för att man går på en mina i början. Förresten har jag upptäckt att det jäkligt ofta är killen som läst SS2 och spelar agressivt i början (med gott resultat initialt) som åker på bubblan. Edit: spelar själv mest på 10+1. Högre upp funkar det sämre.

Spelar en del SnG på Betsson och har upptäckt ett (förvisso på inget sätt statistiskt säkert) fenomen, nämligen att om man hamnar HU mot en spelare som är "away" (japp, det händer ibland om man har flyt och plockar de andra kvickt) går kvaliteten på korten upp kraftigt. Jag började tänka på det när jag började spela och lirade play money-SnGs då det är mer regel än undantag att spelare försvinner. Vid ett tillfälle fick jag AA tre gånger (varav 2 i rad) och Ax fyra gånger på samma tio (!) händer HU mot en awayspelare. Detta hände alltså vid ett play money-bord och har ingen betydelse what so ever, men jag tycker ÄNDÅ att det är ett jäkligt störigt fenomen! Det skulle hursomhelst vara intressant att få veta sannolikheten för det som hände, men bara att få två AA på raken är ju ca (1/220) i kvadrat.