Joeduck

Hur många timmar poker i veckan har du spelat som mest under en längre period?

Har du sett några svampar i snön denna vinter?

Det om självmord låter som att någon ljuskalle tänkte att det kanske lugnar ner sig om ryktet sprider sig.

vanliga slutsatsen är väl ungefär:

folk som äter kött blir sjukare -> kött är dåligt

 

när det snarare är

folk som äter kött röker, dricker alkohol och läsk och tränar mindre blir sjukare-> rökning suger, läsk suger, träna är viktigt

Det är ju en variant. Den jag tog upp är roligare.

Ja, att röra på sig är b.la bra för magen. Vi är knappast gjorda för att leva stillasittandes. På tal om det. Vad tror du är minst riskabelt, att leva latmaskeliv som vegan eller köttätare?

[...]tänker som så att det är bättre att äta mycket billigt gott kött än pasta och delvis ris.

Sen om skillnaden i kvalité när det gäller billigt kontra dyrt kött så finns det de som ofta menar att forskningen görs på den billigare. (när slutsatsen är kött=dåligt)

Varför inte bara syna A7 , AK är sur.. vad för typ av programmering?

Vad tror ni om att utöver d-vitamin använda ljusterapi för att, i avsaknad av möjlighet till utlandsresa, minska på tröttheten i vinternorden? Bästa är väl att vara ute, men solen skiner ju inte så starkt/länge.

 

Några alternativ för hemmabruk:

 

Philips hf-3330

 

Philips hf-3319

Plus då svamp som jag har hyllat tidigare i tråden. De kan innehålla mängder av d-vitamin. Dock inte den som är producerad i fabrik och aldrig sett dagsljus men det ska tydligen vara enkelt att ordna genom någon kvart timmes exponering för solljuset. Rätt lustigt att svamparnas "skinn" tar upp d-vitamin btw. Nån med någon teori om hur det kommer sig?

edit, såg att du skrev "utöver" nu.. sry

Jag tror inte mycket på de att SD stärkts annat än tillfälligt. Var nån tidigare i denna tråd som tog upp att folks åsikter är som smör i solsken, typ. Kan bara instämma.

Vad tror ni? SD måste väl ändå vara antifragile till den kritik som först mot dem. Jag själv tror att man inte kan gå och vinna debatter mot dem genom att säga att de har fel, förneka och förnedra dem. Utan man får snarare hålla med och säga "men vi kan lösa det så här istället".

http://www.dn.se/nyheter/politik/partiet-star-starkt-i-krisen

Enkla lösningar ser tyvärr ut att alltid vinna sympatierna från oförnuftet.

Sen finns det ju de som ser människoproblem och en del andra ser "de andra" som orsaken. Politiserar man det så blir det politikerna som får skulden där har vi ju ett praktexempel på jubelidiot, Breivik.

Har du fört någon statistik?

"Hela tiden", "top händerna" och "ofta" må låta specifikt men jag har anledning att misstänka en viss subjektiv bedömning. Du vet väl om att i Texas så innehåller en pokerhand fem kort?

Edit, jasså, din polare håller med. Ring aftonbladet!

Gissar att följande gäller dig med. Det sköts alltså automatiskt eller dvs utan att du behöver göra något.

Har du redan kvalat in dig till Poker SM och lyckas kvala in dig en andra gång så kommer du få 2000 utbetalt i turneringspoletter. Poletterna kan du använda till att registrera dig till alla Sit&Go och flerbordsturneringar.

Nej, det har att göra med att personen är radikalvänster och förnuftig utanför den bubblan. I allt annat både sympatisk och intelligent - så fort det handlar om vänstern försvinner båda delarna.

Du kan ju fråga vad personen vet om nazitysklands djurskyddslagar för att röra om i grytan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_welfare_in_Nazi_Germany

Har en i övrigt helt fantastisk bekant som plötsligt kan få för sig att skryta om att oprovocerat ha förstört en djurpäls-affär i sin barndom.

 

Oklanderlig i övrigt. Allt förnuft försvinner så fort det handlar om någon skum vänster-aktion.

Jag antar vidare att du säger oklanderligt för någon gått miste om inkomster och, eller förlorad arbetstid och att du på något sätt tycker synd om denna stackare eller möjligen är det bara "dina" skattepengar som du tycker synd om?

F.ö rätt weird att man automatiskt är röd bara för att man står upp för något man gjorde i ungdomen eller har det med människa/djurs rättigheter att göra?

http://en.wikipedia.org/wiki/Speciesism

Kasst. Jämföra sveriges flyktingpolitik med att donera sin njure till såna man inte känner.

Vad tror ni om denna då? Han är tight 21/11/2

 

GTECH G2 (Boss) - kr1 NL (5 max) - Holdem - 5 players

Hand converted by PokerTracker 4

 

BB: k60.86

UTG: k103.88

CO: k197.00

BTN: k404.46

Hero (SB): k335.49

 

Hero posts SB k0.50, BB posts BB k1.00

 

Pre Flop: (pot: k1.50) Hero has Q:club: Q:diamond:

 

UTG raises to k3.50, CO calls k3.50, fold, Hero raises to k13.00, fold, fold, CO calls k9.50

 

Flop: (k30.50, 2 players) 6:heart: 4:diamond: T:spade:

Hero bets k26.00, CO calls k26.00

 

Turn: (k82.50, 2 players) 6:spade:

Hero bets k61.87, CO raises to k158.00 and is all-in, fold

 

CO wins k201.09

Möjligen har SkV kraftigare verktyg än googles öppna sökmaskin när de förföljer online-identiteter.

Edit, lol

http://googlecreeper.cjb.net/

http://www.affarsvarlden.se/affarsjuridik/article726366.ece

.

Som mr bitter var inne på är lycka antagligen så pass relativt att det blir väldigt avgörande hur lycklig/olycklig du var tidigare. Är man då väldigt lycklig en lång tid kanske man inte behöver dippa lika lågt.

 

Men jag själv tror det här är att leta korrelationer som inte finns. Letar man efter sådant hittar man förr eller senare saker som passar trots att det inte har något med varandra att göra. Jag tror inte självmord handlar om olycka, jag tror det beskrivs bättre av just "meningslöshet", och att det är en helt annan sak än olycka. Men det ska inte tänkaren gråta för: det finns många vägar att gå för att argumentera korrelation mellan att känna sig meningslös och att bo i ett I-land.

 

_______

 

Vilka här vågar sig på att gradera sin egen lycka mellan 1-10?

 

 

Kul grej att fundera på efteråt är huruvida du satt och tänkte "hmm.. jag har ju det, och det.. så 6-7.". Det vill säga fullständigt orimlig förenkling och trygg slutsats.

 

Bättre att gissa än att inte göra något.

The Happiness--Suicide Paradox

http://www.frbsf.org/publications/economics/papers/2010/wp10-30bk.pdf

Worldwide surveys have consistently ranked the Scandinavian countries — with their generous family-leave policies, low crime, free health care, rich economies and, yes, high income taxes — as the happiest places on earth. But this happiness has always been accompanied by a paradox: the happiest countries also seem to have the highest suicide rates.

 

Is it the long, dark winters facing Finland and Denmark that cause the problem? Or some kind of Nordic depression gene? Or none of the above? A new study suggests the problem is not specific to Scandinavia, finding that high suicide rates accompany high rates of happiness in comparisons of U.S. states as well.

 

http://healthland.time.com/2011/04/25/why-the-happiest-states-have-the-highest-suicide-rates/

Edit, har inte läst den själv. Rätt deprimerande ämne faktiskt. Känner en som tagit livet av sig och dagarna innan så verkade h*n må bättre än en annan.

Kanske han har tröttnat på att vara passiv eftersom han sitter med fem inköp och eller fanns där en ännu större fisk?

Hon kanske äter svamp.

http://en.wikipedia.org/wiki/Edible_mushroom#Vitamin_D

Jag pushar nog mer än sällan.

Förstår inte heller folden. Om det var planen så skulle jag checkat.

Hur fungerar det egentligen när man blir disconnctad på ett bord men inte på dom andra..?

Om jag kommer ihåg det rätt så tappar skitklienten kontakten vid första förlusten av ett större datapaket och återfår den inte förrän en full omstart av programmet. Varje pokerbord/fönster i klienten har separata anslutningar. Det kan ha med din dators internetanslutning att göra, din ISP eller SvS's server. Kan också finnas en hel del buggar i klienten som inte "lagas" innan omstart. I de senare fallen så lär vi inte få reda på det i första taget.

Vill du utveckla "polariserande bilden av psykadelier" och varför är det skillnad på sådana som växer i naturen och de som är framställda av ingenjörer?

Syftade egentligen mer på att psykadelier automatiskt blir inklassat i samma grupp som alla droger och "samhällsrösten" säger att knark är bajs - det är underförstått att själva drogintresset är något som manifesterats sig efter en önskan av att fly verkligheten och bakomliggande orsaker är negativa. När det egentligen lika gärna kan vara ett intresse för att utforska något som inte går att tala om utan att bli klassad som knarkare.

Stor skillnad enligt mig. T.ex så har du molekyler som är kopierade från naturen. När en tar dessa ensamt så får man visserligen en resa men effekterna kan skilja sig en hel del jämfört med om man går den naturliga vägen. Finns fler än ett ämne i de flesta växter och svampar som samarbetar. Dessutom lär en ha en större risk att överdosera när det handlar om milligram som ska in i systemet. Med överdosering menar jag "mer än det var tänkt" och då är det visserligen så att man knappast skickar in sina växter och svampar för analys men nog väldigt sällan det handlar om mer än ett par ggr styrkan och ju fler plantor/svampar en använder desto närmare genomsnittet kommer man.

Själv är jag lite av ett fan till svamp och i mina trippar så har jag upplevt det som att något större som visar mig vägen och när det gäller kemikalier så är man snarare helt ensam. Nu var det iofs rätt många år sedan senast.

När ingenjörer kopierat det här beteendet så ska jag omvärdera.

Bra text:...

Håller ni med? Hur kommer ni själva uppfostra era barn när det kommer till droger?

This is not to say that everyone should take psychedelics. As I will make clear below, these drugs pose certain dangers. Undoubtedly, there are people who cannot afford to give the anchor of sanity even the slightest tug. It has been many years since I have taken psychedelics, in fact, and my abstinence is born of a healthy respect for the risks involved. However, there was a period in my early 20’s when I found drugs like psilocybin and LSD to be indispensable tools of insight, and some of the most important hours of my life were spent under their influence. I think it quite possible that I might never have discovered that there was an inner landscape of mind worth exploring without having first pressed this pharmacological advantage.

 

[...]

However, it cannot be denied that psychedelics are a uniquely potent means of altering consciousness. If a person learns to meditate, pray, chant, do yoga, etc., there is no guarantee that anything will happen. Depending on his aptitude, interest, etc., boredom could be the only reward for his efforts. If, however, a person ingests 100 micrograms of LSD, what will happen next will depend on a variety of factors, but there is absolutely no question that something will happen. And boredom is simply not in the cards. Within the hour, the significance of his existence will bear down upon our hero like an avalanche. As Terence McKenna[4] never tired of pointing out, this guarantee of profound effect, for better or worse, is what separates psychedelics from every other method of spiritual inquiry. It is, however, a difference that brings with it certain liabilities.

[...]

 

 

But as the peaks are high, the valleys are deep. My “bad trips” were, without question, the most harrowing hours I have ever suffered—and they make the notion of hell, as a metaphor if not a destination, seem perfectly apt. If nothing else, these excruciating experiences can become a source of compassion. I think it would be impossible to have any sense of what it is like to suffer from mental illness without having briefly touched its shores.

Jag kommer säkerligen inte att fylla mina barn med pro-drogpropaganda men på några sätt försöka göra personen mer medveten om den polariserande bilden av psykadelier (och i synnerhet sådana som växer i naturen). Blir hon/han intresserad av droger så vill jag inte att den ska känna att det inte är nån idé att komma till mig om råd eller helt enkelt skita i all kritik mot droganvändning. Det förefaller rimligt att många vuxna som förlorat sina barn är helt förstörda. De gjorde ju allt rätt..

Angående tabellen, såg inte att detta postats. Verkar som en vettig sammanfattning. Blir personligen inte överraskad alls dock.

Former UK drug czar David Nutt has spent his entire career studying the impact of drugs on people's lives and society at large. Again and again he comes to the same conclusion: when familial dissolution, personal mismanagement and other intangible factors are taken into account, alcohol takes the largest toll of all drugs.

 

Here's a taste of his findings, paraphrased by Thomas Kleppestø:

 

In the diagram above both individual and societal factors are considered. It may come to a surprise to many readers that LSD and ecstasy are one of the least dangerous drugs. Notice also that Alcohol is the highest rated dangerous drug and that tobacco is on seventh place just below Cocaine (Both alcohol and tobacco are not even considered a drug by many people, including, sadly, politicians). However, heroin, crack and metamfetamine tops the list for the most dangerous drugs when only individual factors are considered, alcohol then dropping down to a fourth place amongst the most dangerous drugs. So, even when the obvious societal effects due to the widespread use of alcohol are not considered (alcohol rates very high, unsurprisingly, on “family adversities” and “environmental damage”) it still is the fourth most dangerous drug. Yes, that’s right. Alcohol nearly receives the bronze-medal for danger to individuals.

Något jag skulle vilja veta närmare om är dock om de tagit hänsyn till ens/samhället eventuella positiva "bieffekter". Gissar att så inte är fallet ens ang. alkohol och då har vi potentiellt en helt annan situation. Och är säker på att människan i alla tider har och kommer att berusa sig.

Edit, även björnar.. http://www.youtube.com/watch?v=NhVA1_7QEDc