Jesper21

Ser ingen egentlig hake, med 2 utgångar kan du göra som du vill med skärmarna. Du kan ha en stor yta och dra emellan eller ha film i fullfönster i den ena, som du vill. Jag skulle klart rekommendera 2 st om du får in 4 bord på en skärm (kör på party eller har råd med 1600 upplösning)

Jag håller med om att det är väl i princip "normala" svängningar för en regelbunden pokerspelare men alltför många inser kanske inte det när man sitter mitt upp i det. Jag har insett mitt dilemma i poker, jag har inte tid att spela så mycket som krävs för att få en någorlunda stadig (och tillräckligt stor) inkomst . (Och en högre nivå blir orimlig att snitta ut variansen på) Det är jättekul när man har ett winning streak men det är ju efter badstreaken (och "tilten") man skall räkna ut vad man har tjänat....

Jag skulle faktiskt tro att det är ett bättre alternativ än bara titta på "rätt" bankrulle. Om man har bränt sin insatta peng så får man en tidigare "bränna" och behöver kanske se över sitt spel. Jag saknar en del av det snacket när man pratar om bankrulle.

eller bli sjukskriven, då behöver man ju inte prestera så mycket... det jobbiga är att jag tror du bara försöker vara rolig. Du kommer förhoppningsvis till slut att växa upp och börja fundera på hur dina barn skall få en vettig skolgång och om det finns resurser kvar att ta hand om de psykfall och våldsbrottslingar som mer och mer får klara sig själva utan hjälp,vård eller straff.. men vart har pengarna tagit vägen....??? frågan är mera retorisk, så svara bara helst inte med: "men lilla jag har ju haft så liten påverkan..." eller "men det är ju inte samma pengar..." Ja, jag funderar på sånt nuförtiden och jag kan känna mig lite orolig redan.

Om man inte kallar sig "pokerspelare till yrke" och har det som huvudinkomst. Dock så tror jag att du förstår vart vi alla vill komma. MVH //KF tack, det är inte lätt att vara tydlig. hoppas de flesta förstod iallafall. Nja, jag tyckte du blev (som så många andra) lite luddig när du skrev "sidoinkomst". Det är så lätt att skriva om alla rättigheter och fördelar man skall ha men skyldigheter sitter oftast lite längre in... Sitter man på A-kassa och lägger så mycket tid på poker att man inte tycker man har tid att söka eller ta mer jobb, pga att "sidoinkomsten" tar för mycket tid (och/eller ger för mycket pengar) då bör man tänka om. Men det är bara min åsikt och jag har nog gjort mig tydlig nog nu så jag skall inte tjata om det mer.

Det är väl oväsenligt vilken form av arbete som ger sidoinkomst ? Att arbeta och ta emot (full) A-kassa är fel!! Du får givetvis ha en hobby och du får spela poker men om "man" anser att man kan kalla sig pokerspelare som yrke då kan man inte regelbundet inkassera pengar och sen påstå att det skall gå utanför systemet (och skatten?) Jag pratar om nivåer som kan jämföras med lön förstås.

Jag uppfattade det så och jag citerade det då. (men jag kan ju ha uppfattat dig fel förstås) Om du ville säga att du inte känner någon tacksamhetsskuld till någon för att den har dött så tycker jag det är ännu mer kallsinnigt. Sen skulle väl jag även se det som möjligt att känna tacksamhetsskuld till landet trots att det är lotto att bli född här och att landet kunde ha skötts bättre. (och vi har nog inget enormt överflöd längre.)

Right, men jag ser det som en aning ekonomiskt naivt att betala människor väldigt bra relativt arbetsinsats (i stort sett ingen) för att inte jobba och sedan bli förvånad över hög arbetslöshet/sjukskrivning. Är det inte mer naivt att inte se fördelarna du har haft i att ha växt upp i ett land med den välfärd sverige ännu har.? Att inte känna ens en liten tacksamhetsskuld (och en vilja att göra det som känns moraliskt rätt) känns ganska kallsinnigt och leder väl ändå till en försämring av välfärden, eller?

tyvärr är det redan så att samhället inte fungerar längre, i den bemärkelsen att det blöder. Det tar tid för samhället att kollapsa förstås, där är vi inte än på länge. Men kan man göra annat än att beundra alla dessa som har hittat ett sånt bekvämt försörjningssätt utan att det blir tillräckligt uppmärksammat. Tyvärr beivras det inte tillräckligt hårt och kommer i den närmaste tiden inte göra det heller. Jag tycker det omoraliskt och egoistiskt men vad gör det för skillnad att jag gör det?

Emilio: det där låter nästan lite religöst ---> född in i skuld och försök att göra bot (betala skatt) till du dör.... Men jag håller med dig en del fast felet är förstås ju att det är alldeles för lätt att utnyttja systemet. Hur skall man kunna klandra de som är kreativa nog att låta andra betala för sig medan de har kul, utan att det är olagligt (eller knappt ens är ansett fel.) PS. Jag menar ju inte att det är pokern som missbrukas förstås

Ett litet förnuftigt (tråkigt?) inlägg. Jag har spelat i ett halvår på låga nivåer och anser mig vara en vinnande spelare (låg kanske på 10 bb) men tycker att det bitvis blir frustrerande med låg timpenning (200-300 kr för 4 timmar en vardagsnatt är inget bra betalt) Ja, då går man upp till för höga nivåer och har bara alldeles vanlig otur och så är 2 veckors gnetvinster borta på en timme. Alltså, inse att skall ni bli bra spelare som spelar för vinsten så finns det inget annat sätt än att ge det mycket tid (variansen är den största fienden) och klarar ni inte att motså tilt och "tråkgnet" på låga nivåer så blir det inte bättre på högre nivåer. Jag har tyvärr inte tid att bli en vinnande spelare (lite skämtsamt ) så jag spelar numera bara nån gång ibland för att det är kul.

klassiskt citat. Dra efter hålstegar är bra på den nivån? Syna all-in med K2 preflop är bra spel? Jaja, på DEN nivån... Japp, håller verkligen med. Bara ingen kommer med "religössnacket" att vi "småspelare" inte kan förstå den typen av spel. Jag tror mycket väl att det finns fiskigt eller tiltat spel även på de nivåerna.

Jag utgår från att du är ironisk nu, eftersom det var en tydlig svordom riktat mot mig. och då är du rätt kul , annars får du nog förklara dig ...

Vet inte vilken som är din åsikt. Mer än att du tycker jag är from och mild. End of discussion. cDk: Han skrev ju bara förmodligen fel, det kan ju betyda att han inte ger sin egen åsikt utan bara återger andras. Och eftersom han tidigare har skrivit att han minsann "inte ställer upp på ett sånt beteende" kanske han har svårt att ta tillbaka någonting eller ändra sig. Så vi kan nog dra detta nåt varv till

Då borde väl du också inse att värdet av (och kravet på) att hantera en sån här situation är större hos supporten, som ju också har det som en del i sitt yrke.

En del tycker att supporten gjorde rätt, det är det som diskuteras! men du behöver ju inte diskutera om du inte vill.

När du blir stor kommer du också inse värdet av ett schysst uppförande. Jag skulle tro att du redan är stor men att du ändå behöver ha lite mer social erfarenhet från serviceyrket. Men tiden inser man att det finns folk till i princip allt och det som en del anser vara förolämpande ser en del som komplimanger. Folk ser inte allt lika. I detta fallet är vikten av ett positivt uppförande större hos supporten, som har det som yrke. (Och Jockes förlust blir ändå mindre än sajtens om man inte kan hantera en sån här situation bättre.)

Om man är en kallhjärtad sadist som är moderator på ett forum så är det det. tänkte inte på det, det kan vara helt fel för vissa ...(glimten finns ju där iallafall ) Precis som i en pokeranalys så är ju själva händelsen över, men med sina åsikter kan man forfarande påverka andra. Och där är det ju bra om du fortfarande lägger ner både tid och energi. Och det är definitivt väldigt korkat att inte utnyttja den demokratiska rättigheten att rösta, är man oengagerad eller lat så bör man åtminstone rösta blankt. VodkaTrollet: du måste läsa nåt som inte jag hittar, eller har jag missat nåt annat? Han svor inte åt henne alls väl? och "pissar på golvet" osv. varför dessa stora överdrifter.?

Supportpersonen är inte här och ber om råd, inget vi säger kan få Vicki att ändra sin attityd. Det enda den typen av kritik kan göra är att få Jocke att känna sig bättre över sitt korkade beteende. Vilket är kontraproduktivt både för honom och omvärlden, eftersom det skulle vara bra för alla om han utvecklade empatibiten lite och lärde sig att inte bli upprörd över några hundralappar i väntvärde. Om supportpersonen vore här så skulle jag sagt något till henne, men det är hon inte så det är bortkastad tid och fungerar mest som en tröst för Jocke. För det första, att ge tröst är väl sällan helt fel.... För det andra, menar du att man(du) aldrig ska "tycka till" om nåt som man inte kan ändra?

Som jag läser skriver du ett par meningar om en för dig ofattbar händelse som du kallar "a fucking ridiculos joke" ett par gånger och SEN blir du tillsagd att inte svära. Efter försök till mera sansade förklaringar får du sen luren i örat. Oförstående och ohjälpsam support det håller jag med om, men jag tror också att de är flera där som kan handha detta mer sansat, ta det lugnt bara.... Support skall ta hand om just sånt här, de måste kunna hantera upprörda personer. Går det till otrevligheter och personangrepp får de förstås ta till andra medel, men flera av de som tycker detta var så illa har jag sett slänga ur sig värre saker här på forumet... (moralkakorna kan de äta upp själva )

Knappast nåt Bad beat men lite snopet iallafall: Första handen i en 10manna SnG: (jag foldar) Tre?! Allin preflop (KQs, JJ och AA) ...AA vinner. Jag får i andra handen upp JJ och höjer en femtedel av stacken, får två syn... floppen kommer 4h 6d 10d en checkar och jag går allin.... båda synar de visar upp QQ och A8d, givetvis limmar samma kille in rutern. Han var skaplig chipleader på två händer...

Gillar liknelsen och håller med. Kan passa på att fråga hur sng passar in, är det för de med ännu mer innanför brallorna eller nåt mesigt mittemellan? Lite allvar är det i frågan, hur anses skillnaden vara i spelstilen där?

Jag har bar läst en del av dem och tyvärr hittar jag mest trådar där han "biter ifrån" till dumma dryga oneliners eller till folk som inte vill sätta sig in i hans frågeställning men som ändå kommenterar. Jag fatter dem kanske inte heller jämt, men det kan väl inte vara rätt att jag går in och tjafsar i alla trådar jag inte fattar, tills trådskaparen blir sur och biter tillbaka varpå han blir bannad?!

Hade du sagt så från början hade mina tvångstankar inte tvingat mig att komma med sarksam Vad har vi då lärt oss av detta? Bra, välformulerade kommentarer och frågor, oavsett positiva eller negativa, bemöts oftast på likvärdig nivå. Problemet är väl just detta. Om nu någon inte förstår en fråga (och därmed anser att den är dåligt formulerad ) så måste han väl inte nödvändigtvis kommentera nåt drygt i den tråden?

Nä, jag förstod nog det, men jag tror det hade viss inverkan hur du blev bemött i den tråden. Och jag förstår dig, men om du läste inläggen tidigare och lägger till hur benägen var_beta är att "bita tillbaka" så är det inte omöjligt att missuppfatta ditt inlägg. Jag håller alltså med dig, men tycker kanske inte lösningen att banna trådskaparen är den bästa. Men nu kan det ju finnas mer bakom detta som inte jag känner till.