Jesper21

Är det nån mer än jag som känner att hela livet är riggat? Det känns liksom bara för osannolikt att jag åker på semester till Thailand och träffar grannen på stranden?! Eller att jag ska ringa min polare och när jag lyfter luren så är han bara där?! vi ringde samtidigt (har hänt flera gånger) jag menar, hur troligt är det att han exakt samtidigt ringer mig? Och ibland känns det på morgonen att dagen bara kommer bli skit, och vad händer.... bilen går sönder.... jobbet kör ihop sig och ungen slår ut tänderna i skolan!? men man bara visste det innan liksom. Jag har ju bevis! Kan jag anmäla världen på nåt sätt eller ska jag bli troende?

Det finns idag rätt billiga bärbara som klarar 1680x1050 (widescreen), vilket innebär 4 bord (nästan) utan överlappning.

Jag har frågat Myssion om detta tidigare och Macallan kan ju få svara också då.. Just att öka bord i SnG är jag lite försiktig med eftersom jag misstänker att man förlorar för mycket i värde när du kommer ITM på för många bord. I CG har du kanske "koncentationstoppar" när du har en bra hand på ett par bord samtidigt men att spela 8 bord och ligga HU på 3 och 2-3 till runt bubblan måste ju var otroligt mycket mer stressande än i början. Eller tycker du "ITMvariansen" blir så utspridd att det knappt händer? (att missa 1-2 plac på ett par bord just bara för att de kommer samtidigt och man i princip inte hinner med att klicka måste väl ändå göra att man "backar lite", om det nu händer ?!) men visst måste det ju också vara skillnad på att köra 8 st SnG i fullhand mot SH med tanke på ITMfrekvensen? Det heter för övrigt Lagavulin, men Laphroaig smakar nästan bättre och är billigare. och är nästan oumbärlig vid poker, tyvärr

Håller faktiskt inte med dig, om den nya gruppen blir som du säger så skulle det mer peka på att behovet av "elitgrupp" inte riktigt fanns. Och skulle alla få skriva där i försvinner hela poängen eftersom det inte är lätt för moderatorerna att att avgöra vilket pokertips som är för basic och kanske därmed fel osv.. Sen hoppas jag du var ironisk i ditt sista inlägg för med dom måste moderatorerna var snarare tuffare tycker jag. Det har väl nyligen varit ett par incidenter just pga "superstars" som inte tål allmänna tillrättavisningar från oss andra. Om det inte blir styrning från någon annan heller så kan jag tro att finns en risk att iallafall en del "stjärnor" tror att de kan göra och säga lite som de vill.

Jag har förstått att det stör dig men inte hur? Jag tycker det är ett riktigt bra initiativ och hoppas de duktigare spelarna kan hitta mer nöje här när de kan skriva i trådar där kommentarer kan komma endast från andra "bevisligen" pokerkompetenta personer. Tyvärr blir det ju mer och mer "brus" i trådarna ju mer forumet växer. Att det sen även finns duktiga spelare som skulle behöva lektioner i vett och etikett är en annan sak. Men det är moderatorernas uppgift att kontrollera och varna. Och kanske i högre grad bland de "avancerade", eftersom en del har en tendens att inte vilja ta någon kritik från oss "lägre stående"

Hur ser du på koncentrationsproblemen när du börjar komma ITM på många bord? I CG är det väl lite mer utspridd nivå hela tiden men när man plötsligt lirar HU på 3 bord och 2 till på G så blir det väl problem? (Är lite rädd att gå upp i antal bord i SnG pga det, men det kanske ändå är så sällan "ITMvariansen" blir så stor.)

Jag håller med, för med "samtidigt" menade trådskaparen nog inte "ett par timmar nån gång då och då på kvällen..." klockrent, och sen vill de väl ändå kunna titulera sig med att vara pokerproffs så fort de kommer åt, som yrke eller i media. (inget lotteri då inte)

Och "mer förståelse för den andra sidan" tolkar jag som "mer förståelse för hizbollah". Och den som har förståelse för dem har jag ingen förståelse för. Man ska ha lika stort förståelse/brist på förståelse för Hizbollah som för andra terrorogranisationer, t ex Likud. Jag kan inte låta bli att kommentera detta då den konstruktiva (och allvarliga?) diskussionen ändå verkar ha stannat av. jag vill lägga till Socialdemokraterna och Al Quaida, och sen inte nyansera mig mer heller. (Jag ser detta som ett skämt, och kommer inte utveckla det mer. Hoppas att andra som är mindre "villkorslösa" för en bättre diskussion framöver.)

Att jag propagerar för det jag tror på är väl en förutsättning för en diskussion?. Att det sen skulle vara villkorslöst förstår jag inte hur du har fått det till. ( jag ska fundera på det) Men det är ju också lättare att kritisera om man nu inte påstår sig ha tagit ställning. Men inläggen i en debatt känns kanske lite tunnare då, tycker jag. väl menat Sen känns det nog som att jag väljer att hålla käften i fortsättningen jag med. Jag kom nog inte längre och jag vill inte förstöra den ursprungliga debatten mer.

Va' gullig kommentar ...men töntig... snälla, förstör inte diskussionen med sånt där. vill du inte försöka kommentera vettigt, så låt bli.

Nej, det menar jag inte. Men det kan också vara väldigt långt mellan propagandaministeriet och avtryckarfingret. Jo, men varför skulle det vara längre på Israels sida, du kan väl ändå inte påstå att de omgivande länderna har bättre förutsättningar till ett öppet debattklimat?....

Om du med "hur debatten förs" menar att opinionskrafter och propaganda, inom och utanför sitt land, skulle vara en liten del av detta krigets dynamik så tror jag du är rejält fel ute. Och vilken syn på detta har de som har mer förståelse för "den andra" sidan? Förs debatten tillräckligt öppet i de omgivande länderna?

Jag har ännu bara sett dig propagera mot den ena sidan.... ska bli kul att läsa om den andra. Vad det gäller FN-posteringen så undrar jag fortfarande varför man inte kommenterar att det senare uppgavs att det inte var några kilometer till gränsen/hizbollah utan bara ett par hundra meter, och huruvida de fick skydd i FN-basen eller inte. Och jag har tyvärr inte nån bra länk nu jag heller. Men olika information kan ju ändra situationen precis som ditt citat "This has not been deliberate targeting, but has rather been due to tactical necessity." även om du ju tidigare skrev mycket om just avsiktlighet. Min tro är att det inte gynnar Israels sak om oskyldiga och barn drabbas, och att Hizbollah medvetet spelar just på det så jag tror nog de poängterar det ganska väl.

Pratar du om staten Israel eller enskilda individer? Jag har nämligen inte läst eller förstått vad den långsiktiga anledningen (fördelen?) att döda barn skulle vara för Israel? Detta är ju en lång (och iallafall här) en olöslig debatt eftersom man väljer att tro på den information man vill, sen gör man ett ställningstagande. Det stod tex mycket om den bombade FN-posteringen här förut, var det ingen som sen läste den efterföljande informationen? Eller valde ni som fördömde händelsen att sen inte tro följande rapporteringar? Jag väljer att försöka se anledningar till de olika sidornas agerande och sen försöka tycka till om det jag anser mest omoraliskt, omänskligt och felaktigt. Jag är för en demokrati och det färgar säkert mina slutsatser men alla bör nog ta sig en funderare om hur man vill att världen skall se ut. Allt är ju inte svart eller vitt, så jag väljer att tro att det som är ljusast leder till det bästa, av olika gråa alternativ.

Jag tycker var_beta har varit helkul också, bitsk i överkant kanske men oftast med någon form av glimt i ögat. Jag har iallafall uppfattat det så, men denna tråden (och vad som föregick den?) visar att det kanske inte har varit den ironi och skämtsamhet i hans inlägg som iallafall jag har trott. Det låter för mig som självklart att forumet sköts efter bästa förmåga med viljan att följa de uppsatta reglerna. Att det sen blir skillnader i hanteringen är väl rätt mänskligt, och att folk som är mer socialt anpassningsbara förmodligen får en längre lina än andra är väl ganska troligt. Vi pratar ju inte om hovrätten nu utan ett internetforum. Detta misstänker jag du också vet om och håller med om. Frågan är då mer varför du nu fortsätter?. Det hade väl inte varit varken svårt (eller egentligen fel heller) att du hade fått anpassa diskussionerna efter deras regler?. Gillat läget lite! Men du verkar ju tyvärr inte så intresserad av att vara kvar, så vi som ändå trodde du hade glimten i ögat får ju inte läsa dina inlägg mer. Och om du bara ville sprida dynga så måste det väl ändå finnas bättre sätt för dig att avreagera sig på. synd isåfall, tycker jag. ...bara ett par rader från en sporadisk forumläsare och "pokernewbie" PS. Eller ska man se detta mer som att ni alla mest har lite hjärngymnasik och egentligen njuter av detta? Lite töntigt men då hoppas jag bara det ömsesidigt så att särskilt moderatorena inte missuppfattar situationen och tröttnar på sin uppgift. De försöker ju ändå göra nån form av arbete och nytta DS.

Att du antingen inte är så vinnande i SnG eftersom det som du säger är så "okomplext" (och då beror på så stor del tur?) att en skarp spelare då inte har kvar edgen som behövs för att göra en så "bra inkomst". Eller att du helt enkelt bara inte tycker det är tillräckligt kul att spela just SnG och mest ville mästra lite med att "CG är mer poker". Men jag vet ju inte, och poängen var mer att om du kan tycka att det är "classy" att andra är ödmjuka så kan det vara snyggt att visa sig lika storsint själv.

Jag vet ju att dina kommentarer brukar vara lite "tillspetsade" men det kanske är dags för fler att erkänna lite?... (eller är du redan pokermiljonär? )

Men jag förstår nog inte riktigt. Måste man inte anta att motståndarna faktiskt blir bättre vid högre nivåer? Att man skulle kunna välja motståndarkvalite oavsett nivå stämmer ju inte då. Och då blir det ju ändå nivån som avgör när det skulle bli mer lönsamt med CG. Jag undrar då vad de här "skarpa" killarna som skitlätt skulle vinna i SnG's spelar på för CG nivåer? Eller gnetar de ändå på lowlimitCG bara för spelets höga nöjes skull, fast de egentligen kunde bli miljonärer? Det är väl isåfall det här det handlar mest om egentligen va?

Det där förstod jag inte riktigt, när blir då möjligheterna större att vinna mer i CG än i SnG? Vid nån viss nivå? Det kan jag förstå och hålla med om.

Och det där är egentligen rättså irrelevant, eftersom man spelar mer än en turnering. Precis som man spelar mer än en CG-session. ?? Vilket? Huruvida SnG skulle vara "for dummies" pga att turen spelar en för stor roll är väl inte irrelevant hur många timmar man än spelar? Och varför bara påpeka nåt som du tycker är irrelevant och inte kommentera det andra?

Men varför spelar de som nu tycker så inte mer SnG's då ?... För jag vill ju ändå tro att de riktigt skarpa vill tjäna så mycket pengar som möjligt. (Och SnG's finns ju upp till ganska höga nivåer) Eller kanske de menar att blindsstrukturen osv. gör att "turen" får för stor betydelse i SnG's.? Men då skulle det väl vara svårare för de "skarpa" att vinna så mycket där, eller? Det känns som att de skarpa får bestämma sig.... (jag spelar mest SnG )

Bra inlägg! Det finns risker med pokern (och livet i allmänhet ) bra att man kan läsa att det finns de som är (blir) medvetna om sina svagheter, och då även kan ta tag i sig själv om det blir bekymmer. Se detta som en värdefull och nyttig erfarenhet i livet. Låt bli pokern, låt din blivande fru läsa ditt inlägg här och Lycka till!

jag beställde för 3 månader sen med transportgaranti genom LOCADI och får bara beskedet att det är försenat.... inga varor och inga pengar tillbaka

Fortsätt gärna med mer info och kanske fler trådar av den här typen. Otroligt kul läsning och hemskt skrämmande på en gång, får rysningar hela tiden....

jo det vet man ju från all telefonsexreklam, där syns ju att alla med sexig röst ser ut som om de är modeller från slitz. (tänk om du fick se hur hon såg ut egentligen, hade du blivit förbannad då? (falsk marknadsföring liksom....))