atopia

det känns lite som ni tänker i pokerstrategi här tycker jag... Jag har fem dörrar.. USA tar en dörr.. men vad gör det, jag har ju fyra till. Jaja.. vi får se var detta slutar

Är arrangörerna så slarviga att man inte annonserar för dubbelpositioner så tycker jag att de gott kan kompensera för detta. Jag tror inte det går att genomföra MEN! duktiga pokerspelare (som lyckas ta sig till "final" på fler än en plats) bör kompenseras för detta. (jag vet inte hur många pokerspelare det finns som tycker att det är lätt att klonka fler än en plats så som du gjort) Det minsta du får är mitt grattis till klonken, även om det slutar i antiklonk.

Obehagligt, hela historien är obehaglig. Allt detta handlar om är i min mening Kontroll! Poker i sig har ju alltid var bannlyst ur den stora politiska massan eftersom det handlar om okontrollerbara pengar. Kontrollerabara pengar han man i förväg analyserat för att sedan dra nytta av den. Poker är väldigt intimt, även nätpoker! det handar om snabba (relativt) beslut om vad du gör med din peng, levererar eller inkasserar utanför gränserna. Det politikerna är rädda för är ju att tappa kontrollen över stora summor pengar över gränserna (vilket jag anser att de redan gjort). Här ligger grunden för de lagar som nu är på väg att träda i kraft. Detta har stora politiska grunder (macroekonomiska aspekter) för hur vår framtid kommer att se ut. Det jag börjar mitt inlägg med, att allt är så obehagligt, är att politikerna håller på att trampa djupt in i på varje enskild människas integritet (eftersom beslutet i varje hand är ytterst personligt. Det spelar ingen roll här om pengarna hamnar internationellt eller inte, men det KAN.. det KAN spela roll för den internationella ekonomin. Vi ökar här faktorn för oberäknernliga transaktioner mellan länder, vad tycker politiker om det?). Jag förstår att politiker ser detta som ett potentiellt problem när det gäller den nationella ekonomin, men var går gränsen för politikers intrång i våra beslut? PS: Jag kan ha tagit en öl för mycket när jag skriver detta så ni får gärna ha överseende med min/mitt stavning/språk etc.. Om någon har invändningar så ska jag klargöra/förklara/ta tillbaka saker i morgondagen då jag förhoppningsvis har mindre öl i kroppen. (Tack till alla som läst mitt inlägg)

Regelbrott är väl upp till pokersiten att avgöra. Dålig etikett tycker jag att det är, speciellt om man själv inte är med i handen och då kan avgöra någon annans beslut.

Det gäller även NL. se där... två saker har jag lärt mig idag

Jag trodde jag sa det mellan raderna Det var precis det jag menade iaf

haha.. ok.. man lär sig något nytt varje dag, jag brukar inte lira PL men nu vet jag Och varsågod till er som fått reda på att "buggen" är fixad

Är det så?.. ironiskt i så fall.

Vad är det frågan om?!?!?!?!? Jag blev mäkta irriterad, ska det fungera så här så har jag helt klart missat något? informera mig i så fall!! Bordet är PL, är det en regel som gäller här (att inte kunna höja någons all-in trots att fler spelare är i handen)? björn_24 sitter på plats 1 med 34.70 HERO sitter på plats 2 med 19.50 dan10 sitter på plats 3 med 5.80 Jonte_dd sitter på plats 4 med 63.65 Kissen sitter på plats 5 med 28.40 dan10 satsar s mörken 1.00 HERO satsar l mörken 0.50 HERO: 6c, Jc dan10: --, -- Jonte_dd: --, -- Kissen: --, -- björn_24: --, -- Pre-flop: Jonte_dd: Lägger mig Kissen: Lägger mig björn_24: Syna 1.00 HERO: Syna 1.00 dan10: Passa Flop (Board: 4c, 2c, 9c): HERO: Passa dan10: Passa björn_24: Passa Turn (Board: 4c, 2c, 9c, 5s): HERO: Passa dan10: Passa björn_24: Passa River (Board: 4c, 2c, 9c, 5s, Jh): HERO: Satsa 3.00 dan10: All in björn_24: Syna 5.80 HERO: Syna 5.80 <-------- HÄR!! fick jag ingen möjlighet att höja Björn_24, som fortfarande sitter med marker i handen. Endast knappen för "syn" var aktiverad och gick att trycka på. (jag tänkte själv gå all-in här men som sagt gick det inte) Showdown: dan10 visar: Js, 5d (två par, knektar och femmor) HERO visar: 6c, Jc (färg med högsta kort knekt) Huvudpott: HERO vinner potten på 19.90 med färg med högsta kort knekt

Detta är ju en bra anledning till att man inte ska skatta pokervinster, beskatta pokerföretagen istället, på ett sätt som inte drabbar oss spelare (om det nu går vilken jag är högst tveksam till). Även vinnande spelare är ju förlorare i den här mattematiken, det finns en orsak till varför antalet pokersiter är så många.

mm.. jag förstår vad du menar. Jag sitter lite i samma situation med familj, studier osv.. Gruppen är jätteintressant att vara del av men jag är imponerad av att du försökte hinna med den administrativa biten också, det är inte lika lätt när man har en närmiljö som faktiskt är viktigare. Jag har själv svårt att hinna med den utvecklande biten i poker, jag lider också av låg winrate. Hoppas du finner något motiv till att fortsätta snart.. annars får du lycka till med vad du sen hittar på. Bumpa gärna tråden om det är så att det kommer någon fortsättning, så låter jag min bevakning här ligga kvar. lycka till toppace

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=574099&previousRenderType=6 Detta låter ju trevlig

Är då okunskapen en slump, han kanske borde tränat mer? tog han en chansning i det draget? var är vi nu? Hade han varit en bättre spelare hade han vetat det bättre draget. Har motståndaren tur om den andra spelare är mindre kunnig? kan inte låta bli Alla korten blandas slumpvis in i leken innan korten delas ut.. men andra ord kan inte korten ligga i turordning.. detta leder till att det finns ingen tur i poker, bara otur (frågan är om.. korten delas ju ut i turordning till alla runt bordet) Däremot i tur-neringar så har vi inneslutit denna faktor, eftersom man inte behöver vara proffs för att vinna. skämt å sido.. Tur är väl något personifierat medan slumpen avgörs av något annat.. eller är jag ute och cyklar? Eftersom vi talar om ett händelseförlopp med kort så anser jag att slumpen känns som rätt benämning. Talar vi sedan om att någon hade tur så har vi direkt personifierat händelsen, på det sättet har vi satt någon i positiv sats och en annan i negativ. Innan en hand spelats så tror jag många av oss emellanåt sitter och hoppas på att få nöten (och bra betalt).. med andra ord vi efterlängtar vår egen tur.. inte slumpen, den kommer så fort händelsen startat. Som jag ser det plockar vi då genast bort den personifierade biten. Vi börjar prata om tur/otur först senare, när vi har mer information eller handen är avslutad, alltså när vi känner till slumpens händelseförlopp (har man en outs och träffar den så pratar vi efteråt om tur, innan en slumpfaktor eller?). Jag vill då ta bort repliken "Vilken tur du har om du träffar en out" eftersom vi då talar om något som slumpen ännu inte avgjort.

Nej, det är nutid som huvudpersonen tänker i och det skall vara "mig" (tror jag). Åtminstone säger magkänslan det till mig... Hmm.. är inte en komplett mening.. "snuddade vid tanken att han hade det bättre än vad jag hade" då blir det fel att använda jag.. ...eller om det är nutid. "snuddade vid tanken att han har det bättre än vad jag har" ("snuddade vid tanken att han har det bättre än mig") (tror den sista är fel) Jag gör alltid detta.. min farsa tjatar på mig Jag själv har inget problem att läsa "mig" och OM detta är ett skrivfel.. OM säger jag, så blir det nog mer och mer accepterat. På samma sätt som alla skriver/säger "även fast".

Intressant skrivet.. snyggt jobbat. Något jag tragglade lite med var att få en bild av huvudpersonen. Efter första stycket hade jag en bild, efter andra förändrades bilden något och han blev en annan person. Det samma gäller för mig i sista stycket. Jag hade inte kunnat gjort det bättre själv och min kritik kan ha att göra med att jag är väldigt ovan att läsa skönliteratur/noveller. Det var kul att läsa. (stor fisk/tomte när det gäller noveller)

$5 tror jag. edit.. kollade precis.. det är $5.. det syns i slutet på intro till programmet. Sen tänkte jag på en annan grej. Unabomber erbjuder $100 för att se Grays kort i en hand där han själv inte är med. Är det något litet skämt bara eller tror han $100 skulle räcka, seriöst? $100 är $100 Jag förstår vad du menar men Lindgren behövde betala $45.000 för att se de två korten. Sen kollade jag igen.. Unabomber säger $5 för att se, Gray säger $100 och Unabomber garvar.. jag släpper detta

$5 tror jag. edit.. kollade precis.. det är $5.. det syns i slutet på intro till programmet. Sen tänkte jag på en annan grej. Unabomber erbjuder $100 för att se Grays kort i en hand där han själv inte är med. Är det något litet skämt bara eller tror han $100 skulle räcka, seriöst?

Mjo.. jag har också funderat en del på hur gårdagen var på IRC. stackbrats inlägg om att detta är endast att sätta kniven i ryggen på sig själv är lite väl drastisk om man har lite självinsikt men jag instämmer ändå något med honom och han får självklart gå den väg han vill. toppace, ditt svar på hans inlägg håller jag också med om. Gårdagens 'test' tycker jag var positiv om än inte framgångsrik. Detta tror jag mognar om någon form av regelverk uppstår, där man vet hur ofta vi träffas, vilka spelare som håller i trådarna, och inte minst vilka spelare som är erfarna så man kan få en vägledning ur alla ideer om handanalyserna. Även heltoks svar på detta inlägg håller jag med fullt ut. Jag är övertygad om att så fort strukturen kommer fram så blir också gruppen mer stabil. Jag tänkte också komma med mina önskemål, vilket jag inte ser som krav på något sätt men reflektera gärna.. 1. Jag vill se ett upplägg över hur/när/var vi har dessa sessioner. Som ett skolschema. ex. "varje måndagkväll kl 20.00 irc-kanalen." fria diskussioner förekommer självklart på den platsen också, också eventuella små extramöten. 2. Jag vill också se ett schema över bokstudien vi talade om. Som hemläxan jag påpekade på irc. ex. v1 sid 9-21, v2 sid 22-34 etc så alla hänger med. Även sent påhoppade medlemmar. 3. Jag vill också veta hur länge denna studiegrupp är planerad att existera (ex. varje måndag 20 veckor framåt). Detta behöver inte spikas men så man får ett perspektiv, det skulle även kännas mer seriöst och även öka intresset och engagemang tror jag. Reflektera mer än gärna mina åsikter. Jag vet att vi är i startgroparna och allt detta kanske är genomtänkt men inte utfört.. vad vet jag. Jag ser fram emot nästa session, men bara om det blir bättre än gårdagen. Gårdagen var trots allt intressant men det kan vara mer givande med ökad struktur, jag tvivlar inte på att det går frammåt ändå.. det går jag all-in på.

alltså.. vad händer? Nån säger irc, sen hänger alla tydligen där eller? Det slängs upp en liten film? Var ska den diskuteras, om den ska diskuteras? Ska inte administratören av ideen kanske spika upp ett regelverk (eller ge det ansvaret till någon med erfarenhet) så det inte blir mer Kalla Anka än vad det känns som? ..eller är det bara jag som inte hänger med i svängarna? känns redan luddigt tycker jag.

Man vet inte om man inte provat

Jag är hoppar på tåget, nu får vi se om tåget åker bara. Bra att du tar initiativ toppace.

doh.. den biten fattar jag, jag är bara pokertomte, inte irl Det lät som det fanns mer info, men det är ju bara att vänta och se då.

Var är "på plats".. var finns ALL info? (tomte undrar)

Kan bara hålla med. Men var är hans foldknapp???? han vet, vet, VET att han är slagen. Man är själv ofta försiktigare när brädan dubblat.. Han måste ju tro att alla bluffar honom när brädan dubblat, nått är fel med alla syner han gör. Han kanske spelar för mycket props? Han hör ju till eliten, vad tror ni han ligger i för träsk? Synar han bara för att bevisa sin otur, och för att han har råd? Spelet ska ju lixom slockna när man tiltar.. framförallt hos eliten.

Jag tycker du fått bra kommentarer på de andra händerna så jag hoppar över dem. Här gör du lite tokigt japp. Jag vill (skulle gjort).. Dubbla hans rais på preflopp, då har han nästan lagt in 2 av sina 10. För att inte skrämma bort honom helt så beta bara nästan pot, inte över. Det bryter hans färgodds också, då kanske du märker om han räknar potodds tillåmed. Synar han ofta till dåliga odds så vet jag vad du skriver i hans not Skulle han syna och missa färgdraget så tvingar du in resten av hans stack. Du ska alltid dominera potten om du spelar i den.. det vet du ju.. men jag ville bara säga det igen (no hard feelings)