kydyl

Är verkligen betygen offentliga handlingar? Känns lite fel. Men man vet ju aldrig.

Nu blev jag lite förvirrad. Du menar väl att man har en vecka på sig att signa, inte att spela hem hela bonusen? Har för mig att det är 30 dagar. Får kolla när jag kommer hem. ja finns info om den i bonuskodtråden

Är det inte ganska dumt att göra en lösning som förlitar sig på att användaren har ett konfiguerat emailprogram på sin dator. Är nog inte alla som har det. Jag skulle då satsa på php jag.

Vad pratar du om? Jag visste inte ens att man kunde ta ut till VISA korten och om man kan det så inte lär de vilja ha ett IBAN nummer iaf. IBAN nummer är ett internationellt kontonummer som motsvarar ett bankkonto och har ingenting med VISA kort att göra.

Jaha där ser man. Jag brukar i alla fall få olika nummer. Men det kan ju bero på vilken bank det är?

Du får ju nya siffror när du får ett nytt kort för att det gamla gått ut med.

Tror det går bra. Det som står är "Any user who still has a pending bonus from any other poker offer e.g. a sign up bonus or monthly bonus, will have to complete the required play for that plan before they can qualify for the new one. Only one plan is valid at any given time for each player." Men skapar du ett nytt konto borde du kunna ta den här bonusen direkt eller först fixa signupen lite snabbt och sen ta den här

hahahaha

ja men då så det låter ju bra

Det verkar som att eurobets bonus är contributed hands om man läser villkoren. Stämmer verkligen det?

jaha. Då har jag missuppfattat dig från början. Då har du haft helt rätt från början till slut då med andra ord. Jag får jag be om ursäkt men jag trodde du svarade på "exakt" frågan.

Ok. Stundvis har det här varit väldigt förvirrnande. Men jag tror att jag har löst det nu. Ingen har haft rätt Att det inte går att ta 1-(1-p)^9 beror på att utfallen inte är oberoende. Den andra metoden fungerar mer är inte fullständig. Genom att dra bort C(9,2)/C(50,4) tar man bort det faktum att man räknar med de fall där två spelare får AA samtidigt dubbelt. Men dessa fall är fortfarande medtagna. För att få helt rätt måste man ta bort den biten två gånger. Jag gjorde en post på 2+2 nu med den teorin. Ska bli kul att se vad de säger om det. Vill passa på att säga att den lösningen stämmer med länken till tabellen som Kollikock postade.

Ja nu börjar vi komma nån vart. låt A till I vara de 9 spelare som förkommer. Då borde P(A U B U C U D U E U F U G U H U I) = P(A)+P(B)+P©+P(D)+P(E)+P(F)+P(G)+P(H)+P(I) - P(A snitt B) - P(A snitt C) - P(A snitt D) -... (Vi struntar i alla snitt med med tre eller fler i eftersom sannolikheten för dessa är 0.) totalt blir det väl då 9*C(4,2)/C(50,2) - 36*(C(4,2)/C(50,2))^2 = 0,04321799 vilket inte blir riktigt samma sak som 1-(1-C(4,2)/C(50,2))^9 = 0,04322779 Och det beror antagligen, precis som du säger, att variablerna inte är oberoende.

ja jag vet inte riktigt vad jag ska säga längre. Jag har sökt på 2+2 och på vanliga nätet och alla verkar rungande överrens om att sannolikheten för att någon får AA är (antal spelare)*(sannolikheten att en viss spelare får AA). Det är ju här min lösning skiljer sig. Jag hävdar att det inte alls är så utan man måste ta 1-sannolikheten att ingen får AA. Men jag tycker fortfarande att jag har rätt Blir nog till att regga sig på 2+2 och ta upp frågan i deras sannolikhetsforum där.

Exakt en är ju ett striktare krav än minst en. Jag förstår inte hur ett striktare krav kan ha en högre sannolikhet.

Ja det är korrekt att 1 - (1 - 4/50*3/49)^9 tar med fallet "du är uppe mot AA likväl som du är uppe emot 2 AA) tror jag nämde det i någon post också. Däremot är ditt svar inte rätt. Det kan du lätt inse genom lite logiskt tänkande. Det måste vara större sannolikhet att vara uppe mot AA +AA,AA än bara AA Ditt svar är större än 1 - (1 - 4/50*3/49)^9 vilket är orimligt. Det beror för övrigt på att du (eller den du kopierade är osäker på vilket) tar sannolikheten att en person får AA och multiplicerar detta med antalet spelare. Så kan man alltså inte göra. Rätt svar för sannolikheten att EXAKT en person har AA när du har KK eller två andra kort, vilka som helst som inte är ett ess är: Sannolikheten att minst en person har AA - sannolikheten att två personer har det. Första delen har vi redan räknat ut, den är 1 - (1 - C(4,2)/C(50,2))^9 Andra delen är "välj 2 personer av 9 ; ta sannolikheten att den ena av dem får AA ; multiplicera sannolikheten att den andra oclså får AA dvs C(9,2)*C(4,2)/(50,2)*C(2,2)/C(48,2) sen subtraherar vi del 2 från del 1. 1 - (1 - C(4,2)/C(50,2))^9 - C(9,2)*C(4,2)/(50,2)*C(2,2)/C(48,2) = 4,30 % C(x,y) = (x över y)

Ja det kan dem "5.3 Termination By Us. We may terminate this Agreement, without cause at any time, upon written notice to you which we may send by email to such email address you have provided to us or by fax to such fax number you may have provided to us. In the event we terminate, we shall be entitled to automatically render any Trackers inoperative."

Är det verkligen så? tittar man på deras sida så står det att "20-25% of the poker gross revenue generated during the active lifetime of your player's Account while you are an affiliate with us" Det verkar konstigt om man inte skulle få pengarna bara för att man inte signar upp fler varje månad.

[OT] ja för pengar kan man ju inte byta mot schyssta prylar [/OT]

Nej det antar jag att det inte är men det är ju finalbordet som tv-sänds. Så om de sa på wpt att det var 1/44 att den ena hade AA när den andra hade KK så var det ju baserat på det antal spelare som gällde just då (för övrigt kollade jag nu och 1/44 är ungefär samma som jag får när jag räknar med 6 personer vid bordet).

på WPT spelar de inte 10 manna bord! spyse Ja precis. Vi svarade på olika saker. Dock kvarstår att din uträkning inte var helt korrekt ändå men relativt en god approximation tack vare att sannolikheten att få ett specifikt par är låg Får passa på att be om ursäkt för mitt inlägg där jag bad vissa hålla isär begreppen. Det blev lite fel.

En gång på 221 är samma som 1/221 så JO 1/24 är mycket. ni måste ju hålla isär begreppen lite. 1/221 är sannolikheten att en specifik spelare får ett visst specifikt par. 1/24 (ungefär) är sannolikheten att minst en av 9 spelare får ett specifikt par givet att vi vet att två av korten inte tillhör de 4 kort som kan skapa detta par.

ja det är dessutom precis samma sannolikehet att någon har AA när du har KK som när du har 67 eller 22 eller 89 eller 34 eller TJ eller vad som helst som inte innehåller ett A. Det där stämmer inte. Chansen att få AA är inte lika stor som att få 67. Däremot är det lika stor chans att någon har QQ (eller vilket annat par som helst, utom KK) som AA när du har KK. läs vad jag skrev igen. Inte på något sätt försöker jag påstå att det är samma sannolikhet att man får AA som 67.

har lite svårt att tro att de gör detta. Men om de nu gör det så får du 6 försök på dig. De lär ju inte gå på samma fint 2 gånger eller?

ja det är dessutom precis samma sannolikehet att någon har AA när du har KK som när du har 67 eller 22 eller 89 eller 34 eller TJ eller vad som helst som inte innehåller ett A.