Andrew_W

läs: ännu rikare Om man nu ändå ska strunta i såna här saker som att vara kär och attraherad så handlar det väl om att kräma ur så mycket som möjligt ur relationen.

Om man ändå ska väga in såna saker som utseende så är det ju lika relevant att titta på vilka nätverk och övriga fördelar som relationen kan innebära. Vilken relation skulle ge mest dramatik och underhållningsvärde så att man sen kan skriva en bok och bli rik?

Se till att du har en plan, annars hamnar du lätt här igen. Kram och lycka till.

Åh, pluspoäng till queer-Jennez! Däremot... är han inte typ 15 år? Jag såg någon tidningsartikeln om att han precis kommit in i målbrottet.

Härligt med pokerplus, grattis. Ostron kanske du inte behöver äta igen. Jag misstänker att du delar denna matupplevelse med ganska många och jag antar att det är en sån där mat man måste lära sig att uppskatta, ungefär som med surströmming, varför man nu skulle vilja det.

Ett tips är att utgå från hennes perspektiv, dvs vad hon vill ha ut av sitt pokerspelande snarare än vad du vill ha ut av hennes pokerspelande. Då kanske din smarta tjej har anledning att ta till sig av det du säger.

Me? Jag är här. Och jag kan återigen konstatera att vi har väldigt olika definition av "skönsång". Försöker förövrigt motivera mig att börja köra PLO, men så tar man sig en titt på borden och plötsligt ter sig FL som en gammal kärlek. Hur mår whiskyskallen?

Grejen är ju den att barrskogsflyktingar som Nidson borde föregå med gott exempel och faktiskt snacka lite skit, istället för att gnälla på andra som uttrycker sitt norrlandshat.

Alltså, de bor i Skellefteå, hur svårt ska det vara att hitta en parkering mitt i ingenstans? Bakom en gran eller så. Det här var lite gulligt:

En Björn-klassiker: Kvinnor + sång då?

Och min poäng var att det inte är riktigt så enkelt att ett "nej" räcker för att få någon dömd för våldtäkt.

Jag antar att du känner till t ex stureplansfallet. Så enkelt är det inte att få sitt nej respekterat.

Utgångspunkten är ju alltid att kvinnan ljuger och egentligen ville ha sex, eftersom hon har bevisbördan. Det är inte det att jag inte fattar det problematiska med omvänd bevisbörda, men det är ett problem att domstolarna mer intresserar sig för mannens upplevelse av det inträffade. Om killen inte tycker att det är det minsta märkligt att ha sex med en tjej som inte vill och uttrycker att han trodde att hon var vrålkåt på honom, så har han alltså inte uppsåt. Det borde ju innebära att vissa män aldrig kan dömas för våldtäkt eftersom de inte inser vad de håller på med?

Jag vet inte om ditt inlägg är riktat till mig, men det finns ingen som begär att alla människor ska ha exakt samma preferenser och beteenden och önskemål. Det är ju ingen nyhet att det finns en enorm variation i hur människor vill ha sex. Det man kan begära är väl ändå, och det är den springande punkten, att det finns ett samtycke i det man håller på med. Det finns ju bevisligen en jäkla massa män som utan problem klarar av att känna av sin partner, män som inte slår och våldtar - trots testosteron. Om vi nu ska hålla oss till ämnet om ansvarsfrågan: Om du nu är så övertygad om att män på nåt sätt biokemiskt är oförmögna till att inte begå våldtäkt så vore väl det en anledning om något, för män, att fundera både en och två gånger över sina beteenden. Det borde ju definitivt inte ligga på kvinnan att ta ansvar för en mans hormoner.

Jag har svårt att se att det skulle vara så himla knepigt om man faktiskt ägnar sig åt att vara lyhörd. Det är inte så himla komplicerat att kolla läget med sin partner istället för att bara köra på.

En sak som jag tycker är intressant och som blir så tydligt även i den här tråden är hur lite utrymme vi har för en osäker ståndpunkt när det kommer till sex. Antingen så vet kvinnan att hon vill ha sex, eller så vet hon att hon inte vill. För mannen gäller väl att han nästan alltid vill ha sex. De flesta människor är ju osäkra på jättemycket i sina liv. Känner jag för att gå den här utbildningen? Jag vet inte. Känner jag för att spela fotboll ikväll? Jag vet inte. Känner jag för att gå på fest på lördag? Jag vet inte. När det kommer till sex förutsätter vi gärna att man vet. Helst igår. Ah... ett sidospår från mig.

Det du kräver är att hon ska uppfatta situationen som sexuell och göra tillräckligt motstånd, bara för att han uppfattar situationen som sexuell. Om man lyssnar på "barnflickan" så säger hon inte "jag visste att han snart skulle köra in sin kuk i mig, men jag valde att inte säga något". Han har alltså, enligt resonemanget, rätt att definiera situationen som sexuell lite när som och hon måste förutsäga det – det är hennes ansvar. Principen är förtryckande eftersom en part ständigt har tolkningsföreträde. Jurist är jag dock inte, så lagtext får någon annan bry sig om. Jag vet inte riktigt om jag förstår vad du menar Jag hävdar att kvinnor har rätt till sin egen kropp och att i hur man talar om våldtäkt (diskurs om du så vill) så hålls en kvinna i mycket större utsträckning än en man, som ansvarig för situationer som hon själv inte upplevt som sexuella eller lustfyllda. Det har i allra högsta grad med genus att göra. Vad kvinnor har för sexualitet och hur den framställs är olika saker även om det såklart finns intressanta kopplingar. Alltså... det är alltid lätt att virra bort sig och börja prata om delvis olika saker och från olika håll, fast man egentligen menar ungefär samma sak. Kanske är det så? Eller så ser vi lite olika på saker och ting. Jag får ännu inga jag-vill-kräkas-på-devalanteriels-inlägg-känslor i alla fall

Jag ser inte riktigt skillnaden mellan dina 2 frågeställningar. I båda fallen handlar det väl om titta på hur tydligt kvinnan markerat att hon inte vill ha sex med mannen. Du vill mena att båda har ansvar i situationen, men kan man verkligen kräva det? Det är skillnad på att ha sex tillsammans med någon (då man naturligtvis kan kräva gemensamt ansvar) och att utsätta någon för sex. Alltså, vad har man för skäl att tro att tjejen vill ha sex med Tito? Jag vill synliggöra antagande om att kvinnor är tillgängliga, som hela tiden finns med, även i situationer där kvinnan upplever sig blivit utsatt för sex. En liten fundering jag får är hur vanligt det är att kvinnan och mannen är överens om händelseförloppet, eller att mannen håller med om att kvinnan markerat tydligt och bra.

Problemet är ju att kvinnor alltid beskrivs som ansvariga för negativa konsekvenser eller missförstånd i sexuella situationer. Mannens beteende beskrivs snarare utifrån olika förmildrande omständigheter. Exempel på sådana resonemang i denna tråd: ”Tito är ett vanligt svin liksom och fattade inte!” - Tito kan varken avkrävas lyhördhet gentemot den egna lusten eller hennes lust (typ hur kåt är jag?, har jag sexualiserat en situation som kanske inte upplevs som sexuell av den andra?, hur kåt är hon?). För Tito är det på så sätt förmildrande att vara ett svin, medan tjejen snarare lastas för detta eftersom ”hon borde vetat bättre”. Han ansvarsbefrias eftersom hon sagt ja till att klä av sig för en massage. Hon beskrivs som korkad som inte förstår hans intentioner, men inga resonemang bygger på att man kan kräva av honom att förstå henne. Det finns faktorer som förmildrar hans beteende, t ex att han kanske inte kan "hålla sig/kontrollera sig", medan hennes svårigheter att ta sig loss snarare minskar hennes trovärdighet. Hon bär ansvar för hans beteende i det att hon borde ha markerat tydligare. Ingen reflekterar över att man lägger ett enormt ansvar på kvinnan att vara lyhörd för när och hur en situation kan gå överstyr och att konsekvensen dessutom är att hennes utrymme begränsas enormt. Hur vågar man säga ja till något om det sen kan bli problematiskt att dra sig ur om det känns fel? Resonemangen bygger helt enkelt på att tjejen förväntas vara tillgänglig och att endast väldigt tydliga nej markerar ett avsteg från detta. Våldtäkt blir på så sätt ständigt en fråga om kvinnans sexualitet, inte mannens.

Vi vet ju inte hur det gick till, men du läser texten och väljer att se det som att hon gjorde "en halv armhävning" och som att man kan begära lite mer av henne än så. Visst, det kanske är svårt att veta exakt hur mycket han funderar över hennes samtycke och uppfattar att hon vill ta sig loss, när han är upptagen med att hålla händerna på hennes rygg och pressar ner henne i sängen så att hon inte kan pressa sig uppåt.

Tänk om alla trådar kunde sluta såhär fluffsnuttigt och vackert!

Lugna ner dig. honest mfl menar att det finns lägen då det är "point of no return", vilket är vad jag syftar på.

Hur gravt förståndshandikappad är inte killen om han inte kan komma på en endaste alternativ tolkning av situationen än att tjejen vill ha sex, framförallt när man inte har pratat om sex utan om t ex att dricka te, ge massage, prata lite und so weiter. Men det troligaste är ju inte att män är korkade, utan att män som våldtar väljer att ge fullständigt fan i hur tjejen kan tänkas uppleva situationen. Kan du uttrycka dig mer svepande? Du tycker att vad är skrämmande? Om vi ska hålla oss till ämnet så är det snarast skrämmande att du verkar tycka att en tjej inte har rätt att säga nej, med argumentet att hon inte upplever situationen på samma sätt som mannen (vilket dessutom gör henne korkad). När du skriver om kvinnor som måste visa hänsyn så säger du implicit också att män ska ha vissa rättigheter. Du undviker bara att sätta ord på vad det faktiskt är för rättigheter du vill ha.

Antingen får du äta innan 17 eller efter 20 (eller helt enkelt utan att titta på TV). Ett annat alternativ är naturligtvis att träna, dvs att utsätta dig för mat i kombination med äckel och med tiden bli luttrad och obrydd. Du kan ju mjukstarta på måndag kl 18.15 med Fråga Doktorn och Cops kl 19.

Har du själv gjort testet eller ska du använda testet som underlag? Har du i så fall inte fått tillgång till en manual? Jag har aldrig sett testet, men visst bygger det på fyra dimensioner som mäts med hjälp av olika adjektiv? Det kallas för DISC-system och du kan pröva att söka på det.