Pokemonn

Coolt, då var jag smart ändå, utan att känna till alla fina och avancerade uträkningar. Kändes logiskt bara.

Den sannolikheten är precis lika stor som att han har 22, 33, 44, 55, 66, 77, 88, 99, 1010, JJ. OM han synar med alla pockets som finns alltså.

Hela den här tråden är som en komedi!

Liksom, han som synar KAN du omöjligtvis totalt aldrig i livet sätta på "han har inte AA för han skulle inte spela den handen så". Står du totalt fast vid att SYNAREN inte kan ha AA, KK eller QQ?

Va? Jag tänker precis tvärtom, är det jag som tänker fel? Tidigt i en SnG så ser jag det som en tokchansning att syna med 48%, det är ju ingen garanti att man kommer att vinna hela SnG bara för att man vinner första handen? Det borde komma lägen där man har bättre chans än 48% där man helst kan trycka in degen så man ökar sina chanser ytterligare genom att den andre kan folda. Är det korrekt att syna coinflips för hela slanten första handen i en SnG? Vilka håller med om att man ska syna för 48% första handen? Max Cady: Aha, OK. Trodde du var en i konspirationen om att hänga den här tråden runt min hals och fråga mig "Varför synar du med 99?""

Det jag har gått efter är bara ett antagande, att man struntar i vad de egentliga oddsen är, vi tar för givet att vi faktiskt HAR 48% och frågan som ställs sedan är: Ska vi syna med 48%? "men om vi lämnar det(jag tror jag har rätt), om jag har 48% equity(har jag det eller inte), ska jag syna då?"

WTF! Kan alla sluta citera MIG som om JAG är trådskaparen som vill syna!!!??? Som MEST säger jag att man kan pusha om man tror att alla lägger sig, om folk bara har limpat hittils och en höjt, ingen BORDE vara villig att syna en all-in. Men det är en stor skillnad från att vara den som synar till att vara den som pushar all-in. Öhhh, har JAG missat chansen att trippla och förklarar MITT dåliga spel med en 50% chans????? Det föreslogs att man skulle bortse från allt annat och att man hade typ 50% chans och om man skulle syna då. Och NEJ, jag tycker inte att en trippling av sin stack är värt en 50% chans att åka ut första handen i en SnG. Bara för att du tripplar betyder det inte att du kommer på 2:a placering, vilket är det minsta du måste göra för att inte backa på den här fantastiska dealen med en chans att trippla i början. Fattar Ni eller ska jag ta det en gång till? EDIT: Tilläggscitat och kommentar: "om nån ställer med AQ i sb i första handen och råkar vända upp den...ska jag då syna med AK...Ja det är en syn om du har 48 % equity..." AK mot AQ, ja då är man rätt blåst om man inte synar. Vad har 48% med de korten att göra? Vad har de korten med den här situationen och frågan att göra överhuvudtaget?

Om vi säger att du har rakt av 50% chans att vinna, så ska du folda. Jag menar, så här tidigt? Varför ta chansen att åka ut 50% av de gånger du synar så här tidigt i en SnG? Är du osäker på om du kommer att få en bättre chans än så här innan blindesn blir för höga och du äts upp? Är det bara för att du tycker att det är kul och spännande: Go for it. Gambla, få en rush, sparka igång en ny när du torskar. Är det för att du tror att det är en bra sak att göra rent ekonomiskt, att du tjänar pengar på att ta den här 50% synen i första handen så ska du tänka om. För det är inte en smart sak att göra om man ser på det "pengamässigt".

Hmmm, mot en massa limpare och en höjning kan du dunka all-in om du vill vara aggro och ha en chans att ta potten preflop. Och hoppas då att höjaren inte har en högre pocket, har han inte det så har du en coinflip om han synar. Men du har i alla fall en chans att ta potten utan att ens se en flop. Synar du ens EN all-in med 99 så är det en rejäl chansning, mot TVÅ all-ins är det dumdristig tokchansning, något man kan ta när man har typ 3BB kvar och måste trippla för att överleva.

LOL, precis. För så är det definitivt. Tänker Ni inte? För OM det hade skett mot hennes vilja hade det nog blåsts upp till enorma proportioner och hade lett till ett rätt fett skadestånd. Kan tänka mig att det blir en slant i USA när den anklagade är miljonär. Och eftersom det "bara" är så "oskyldigt" som det är så har det troligen inte skett mot hennes vilja. Folk som vill fördjupa sig i det kan ju läsa hur mycket inlägg från folk i olika forum de vill, jag tänker inte ödsla tid på att försöka hitta någon sanning eller slutpunkt på historien. Det jag har "kommit fram till" är bara det man kan komma fram till med logik, för att komma fram till någon riktig sanning får Ni väl åka till USA och köra en utfrågning av personerna. EDIT: Sluta dra in mig i den här tråden mer, nu tänker jag fasen inte komma tillbaka! Där har man plötsligt ösdslat tid igen!

Tänkte inte komma till den här tråden mer men var för nyfiken när den ploppar upp i topp hela tiden. Hoppas du inte tror att jag är knasbollen som numera är avstängd, för det var inte jag. Det han har skrivit är långt ifrån vad jag någonsin har använt för att uttala mig om något, tycker jag att någon är en idiot så finns det subtilare sätt att uttrycka sig. Det brukar dessutom ta bättre skruv då. OBS! Jag tycker inte att någon är det i just det här fallet, bara OM jag hade tyckt det. Hoppas någon moderator kan kolla upp IP och verifiera att det inte var jag som hade fler konton, för det vore trist om folk tror det om mig, när det definitivt inte är så.

Angående hela tråden... Vem bryr sig bara för att det råkar vara en pokerspelare? Bzzzzt, slutdiskuterat för egen del i den här tråden. Jag ids inte slösa mer tid på det.

? Det var inte tänkt som ett skämt man skraattar åt, typ "Ha ha ha, fan DEN var rolig". Vad tycker du om straffskalan för våldtäkt själv då? Är den bra? Är en gubbe som har ett förhållande med en byxmyndig brud (ålder spelar ingen roll, det är ändå olika i olika länder) lika sjuk som någon som klubbar ner brudar och våldtar de på riktigt? Om inte, varför bryr sig folk om det här fallet istället för att ta upp riktiga våldtäkter? Och det, min vän, är huvudet på spiken.

Öhhh, OK petitessnissar. Jag tänkte göra mig lustig över straffskalan i sverige och påpeka att det faktiskt finns personer som VÅLDtar andra. Visst, det är inte någon månad i fängelse men det rä en så fjantigt kort tid att det spelar ingen större roll om det är en månad eller två år. Tror Ni att någon som blivit våldtagen på riktigt tänker "Yess, nu fick han vad han förtjänade! Han fick två års fängelse och kommer väl ut om ett år, av den tiden har han redan suttit häktad i ett halvår så han har väl ett halvår kvar. Yesss, rättvisan har segrat!" ?? Huruvida personen i Sklanskys fall är att bedömas som en intelligensbefriad mupp är väl liiiite konstigt att komma fram till på ett forum baserat på ett fotografi? Är hon det så är det ju en annan sak, men att gissa att hon är det är lite hastigt, om man säger så. Citat från straffskala för våldtäkt: "1 §Den som genom våld eller genom hot som innebär eller för den hotade framstår som trängande fara tvingar någon annan till samlag eller till annat sexuellt umgänge, om gärningen med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med påtvingat samlag, döms för våldtäkt till fängelse, lägst två och högst sex år. Med våld jämställs att försätta någon i vanmakt eller annat sådant tillstånd. Är brottet med hänsyn till våldets eller hotets art och omständigheterna i övrigt att anse som mindre allvarligt, döms till fängelse i högst fyra år. "

Var finns "vem fan bryr sig knappen" ? Om fjortisen vill åka flottpåle och prassla med sedlar samtidigt så är det väl upp till henne? Finns väl betydligt värre personer som typ våldtar småflickor och barn, dessa får väl 4 månaders fängelse i sverige, OM man kan bevisa att tillräckligt mycket våld har utövats, annars blir det bara 14 dagars samhällstjänst. Det är dessa personer som är sjuka och ska fördrivas med eldgaffel, inte någon som får en fjortis i säng frivilligt. För här är det inget tvivel om att det sker frivilligt (vad jag kan begripa), inte för att jag har satt mig in i fallet och lusläst allt.

Era stackar är nog intressanta ochså.

ITM + 2par = All in. Fan jag hade nog degat in allt om så floppen var enfärgad, inte säkert att han har färgen ens då, kanske bara sitter med A i rätt färg och hoppas att du tror att han har färg. Tvåpar släpper jag fasen inte lätt om man redan är ITM och har så små stackar...

Japp, han satt med AJ. Turn kommer som en självklar J. Joey, nä vi har inte spelat ihop jättemånga gånger, men några gånger är det allt. Vi kanske rentav ses ikväll.

Ahaa, då har vi lirat ihop en del. Tror det var du som skrev i chatten till mig en av alla gånger jag torskat med min mardrömshand "You never win with AA on Everest". Trillar polleten ner? Om inte, så är det jag som är Devils_Wife.

Allvarlig eftermiddag, ordlösen frirulle på en tråd. Varstans hittas en ordet?

Om forumet donerar en slant av alla miljoner de drar in på affepengar så blir nog freerollen intressant för de flesta. Kanske en 100.000:- freeroll?

Det får man göra, och svar kan man få om man först själv talar om vad man nickar på everest. J-et kanske? (eller hur han nu stavar det) Vill du inte ta det öppet i forumet så skicka ett PM.

Hmmm, på vilket sätt är det inte lönsamt att checka? Jag trodde att vi hade redan kommit till det här läget, och det bästa man kan göra då (vad jag kan förstå) är att checka. Om det sedan är lönsamt att höja med 99 preflop överhuvudtaget är en annan fråga, nu var ju frågan hur man ska spela om man tror att den andre synar och att han har träffat TP. Då skulle i alla fall jag checka.

Jag gissar att den som sitter i kiosken kommer stt slängas i en fängelsehåla för att aldrig mer släppas ut.