MrPitch

Hej alla, Jag började spela turneringspoker på nätet för några månader sedan och har bara spelat detta. Jag hamnar in the money tillräckligt ofta för att det ska vara lönsamt. Jag har nu försökt att spela cashgame på sistone. Men där misslyckas jag gång på gång, har hört att jag inte är den enda som har detta problem... Har ni något boktips, på några bra cashgame böcker? * Lite RP - QoS *

Det är 10-bordsturneringar med fixed limit... tar tid.. inte värt pengarna eller den dåliga erfarenheten.

Jadu jag hanterar det alltid på samma sätt, med massa grymma bluffar, det är bättre än att spela mediokra kort... Det går ju alltid lita på att man kan göra en bra bluff, men bra kort? det kan man aldrig garantera. Läs av vilka spelare du kan bluffa och vilka som synar med vadsomhelst

I Dan Glimnes "Pokerhandboken" hittar du det mesta om poker.

Han är ju en av sveriges grymmaste spelare!!! Wake up! Han var ju med i pokermiljonen för något avsnitt sedan också om någon kommer ihåg.

De flesta som spelar på proffsnivå och t. ex Världsmästaren Greg Raymer prisar "The Theory of poker"... Jag har själv inte läst den men jag tror den är mycket bra... Har läst "Hold em for advanced players" vilken jag tyckte höll hög klass.

Kan se rubrikerna: Svenska spels chefsjurist tar muta från pokerspelare... LOL

Tack för svaret. Jag måste dock fortfarande vidhålla att det i vissa lägen tycks vara rätt att gambla. Ligger det 100 dollar i potten och man bara har en stack på 20 dollar så tycker jag att ett färgdrag med esset på hand ger mycket goda pottodds. Sedan får du tycka vad du vill.. M v h/ Richthofen Jag tycker aldrig det är rätt att gambla i poker, det är ju det som skiljer det från andra casinospel, att är man bra så har man en stor "edge", på internet är det speciellt viktigt att spela med odds etc. Där finns det inte så mycket pyskologi som live. Och "oddsedgen" är viktigt mot alla nybörjare Fråga: Vad gör du på ett bord med 100 i potten när du bara har en stack på 20?

Ken hade nog fått Erik på lite tilt, har man sett Erik i Swedish poker challange såg man en helt annan kille, självsäker som lyste "jag är bäst"... Nu tänkte han nog hela heatet igenom hur han skulle kunna slippa höra Kens gliringar ifall Ken vann... Ken har ju inte bara ett vasst spel, han har ju en vass käft också!

Anledningen till Kens all in istället för en raise med fyrtalet måste ju ha varit att han trodde att han kunde få max betalt ifall Jesper hade kungen? Eller ville han bara plocka upp potten?

Han hade position på Friberg, var ju tokriggat! Tycker självfallet Ken var bra, roligt när folk öppnar truten under det timmeslånga avsnittet också, var väl första gången det hänt i pokermiljonens historia. Gillade T-shirten, men hoppades på HU mellan Ken å Erik, hoppades iofs på att Erik skulle plocka hem det, och när det var HU höll jag på Jesper, vet inte varför ärligt talat, jag har inget emot Ken, killen är ju otvivelaktigt duktig och gör förjävla bra analyser av spelet. Ville mest se en skräll antar jag. Ääh, Q2s mot AA var ju bara otur, tror inte Ken hade kunnat syna den all-innen med allt för många händer. Klart han inte kunnat syna den med vadsomhelst, men det är så vårdlöst spel som vanligt från Eriks sida... Måste erkänna att jag var rädd att Erík skulle lyckas dra ut till en färg eller liknande, han brukar ju har ofantlig tur.

Jag tycker att detta var det bästa avsnittet hittils, Kens table-image, pyskologi & härliga kommentarer var av högsta klass (som vanligt kanske man ska säga) och tv skulle behöva mer av denna sort istället för spelare med solbrillor som inte säger ett ord. Thumbs up for Ken!!!

Har inte läst Roberts skola tidigare men... Jag tycker Mikael Westerlund skrev grymt bra artiklar, undra varför han slutade?