eurythmech

Skulle tro ungefär det dubbla.

Det ger väl 1.20 gånger pengarna att den är med i Anrells floskeltopp på söndag.

Vid en snabb uppskattning fick jag det till 430k sek, tänk på att intjäningstakten till och med november är som SN, inte SNE.

Jag har tänkt på en sak, länge. Ibland (ofta) har mitt lokala Max (eller alla Max i Sverige, vad vet jag?) erbjudanden typ Maxburgare 19kr eller Supremeburgare 22kr. Är det en bra idé att köpa 20st och frysa in dessa? Blir kvalitetsburgare goda eller åtminstone godare än en Gorbyspirog vid upptining?

Okej, 20 inlägg som handlar om att anth inte tycker att angleshots är fel - kan vi återgå till ämnet "Norinder fuskar på sin egen site"?

Allt jag har läst om Mirror's Edge har mest känts som obeskrivlig hype. Men å andra sidan kändes ju LBP så också - men det tycks faktiskt vara riktigt bra. Sen allt prat om demos...tanken har inte ens slagit mig förr - men jag borde kanske börja ladda ner lite såna. Något av XBox Classic-spelen som är värda ett köp btw?

Eh, han kör ju över spelaren med KK, med hjälp av den kassa dealern/TD:n. Allt för nån futtig hundring marker i en turnering han är på väg ut ur.

Vilket förbannat jävla äckel han är.

Du har inte spelat så mycket live va?

Det är väl inte ens i närheten av 70%-80%? Men det är säkert i samma storleksordning som fildelare, absolut. Och det är klart att det är skillnad mellan att utsätta andra för livsfara och att vara harmlös.

Det finns ju rätt lite sans ur samhällets synpunkt att betrakta 10%-20% av befolkningen som brottslingar.

I så få vadå? Mitt motargument är att det är extremt illa att förlora marker. Alltså, skillnaden mellan att tappa 100 marker i en DoN och i en reg är markant. Dessutom är skillnaden mellan en stack på 2500 och en på 3000 niohänt i en DoN inte alls särskilt stor.

Hmm, fattar inte riktigt vad du menar. Antar att det är bättre att vara fiskig än korkad, dock Tja, din oförmåga att bedöma vad som är en självmotsägelse och vad inte känns väl relevant för vadhelst du kan tänkas vilja diskutera. Jag förstår om det är så att dina förutfattade eller i vart fall partiska åsikter i frågan färgar din tolkning av mig, men ja...du har rätt, det känns inte så väldans relevant. Åtminstone inte i jämförelse med resten av inlägget. Sjukt, jag avsäger mig självmant att debattera. Med 1/3 menade jag att uppskattningsvis 1/3 av motståndarna är duktiga. Men det är klart att den siffran varierar rätt rejält. Men jag tror att det är en hyfsad uppskattning. Alltså, jag är ganska säker på att fi inte kan fatta ett +EV-beslut för 3x mot AA - och om det vore så att paren är +EV så är det jävligt marginellt. Så nej, jag är inte rädd för nånting. Jag är ganska säker på att jag förklarat hyfsat detaljerat varför jag inte har något emot 4 syner (något jag mkt sällan får). Hittar inte länken, kan vara bakfyllerelaterat, dock. Det är sant att dåliga eller halvdåliga spelare i klart lägre utsträckning än duktiga justerar sin synrange efter höjningsstorlek - men jag tycker ändå det känns som att viss anpassning görs. Svårt att säga om den anpassningen är av relevant storlek, dock. Jag tror btw inte jag har argumenterat emot att 5x är mer profitabelt än 3x AA. Däremot anser jag, på goda grunder, att 3x med hela vår höjningsrange är bättre än 5x med diton. Jag vill verkligen inte få syn av en T7s och en 44 när jag har AKo, liksom. Jag lutar mer och mer åt att c/c är överlägset på turn, och det är klart att din åsikt i frågan känns relevant. Däremot så har ju CRAI två fördelar: a) Det balanserar vår CRAI-range. Vilket i sig kan vara en löjligt liten faktor. b) Vi kan få bluffvärde Jag förstår verkligen inte. Jag försöker, men det går inte. Är osäker på vad du menar Men jag tycker att följdproblemet "regs vet när jag INTE har AA" är klart större än "regs vet att jag har AA, men kan inte göra någonting åt det". Jag kan inte på något sätt se att du skulle ha rätt, men det är möjligt att du ser något jag inte ser. Det jag menar är alltså det "självklara" i ungefär hur många syn vi vill ha. Tänk så här: Ju fler som synar - desto fler som kan tänkas floppa något i stil med TPGK, överpar eller ett flushdrag - och alltså är villiga att stacka av med 10%-35% equity. Herregud, ja. Vi behöver kanske 55% i en sån situation. Nej, jag menar att vi har AA. Alltså, det verkar bara inte som att den här strategin är så genomtänkt. Hmm...alltså...okej. Björna med mig. Så här: Det är möjligt att du har rätt, det är möjligt att du spelar bättre, det är till och med möjligt att du på ett djupt plan förstår varför du i sådana fall har rätt - men när du de facto argumenterar "det här är standard", så tycker inte jag det låter som att du funderat så mycket på varför det i såna fall anses vara standad - och om det är rimligt. Nja alltså, om det nu är så att det finns minsta kontrovers i ett sådant påstående så uppmärksammas jag gärna på det. Men jag tror inte att du själv tror att jag har fel när jag säger så? Vad gäller "hatar pengar" och "starkast pappa" så tycker jag du skjuter bra snett. Jag har ju redan antytt att det kan finnas fler faktorer än motståndarkvalitén som inverkar på val av site: Om jag var omformbar/maskinell nog att kunna använda Ongames klient så vore det absolut superintressant för mig att byta site. Då handlar det mest om att kolla upp trafikfrågan. Men som det är nu är det en omöjlighet. Jag cashade ut allt från Stars för 1-2 år sedan och degade in på FTP. Jag blev kvar där ca en session och slickar fortfarande såren. Jag antar att det är bra business att ha en bra produkt. Självfallet är det relevant för prat om hur vi ser på sng-strategi i stort eller smått om vi nu spelar på siter med olika spelarkvalité. Det är ju som att spela på olika nivå. Jag tar ju inte upp det för att jag tycker det är kul att det finns nackdelar med min site liksom. Vilket får mig att tänka på...morotsblomster. Att du inte kan stava till nätverket du spelar på säger rätt mycket det också Men alltså, nu är det dags att hålla käften om du inte tänker bidra. check/syn på på turn känns absolut som det bästa alternativet. Någon signifikant som inte håller med? Det känns btw helt sinnessjukt att du förordar större höjningar pre i DoNs.

Jag får mina från http://rabattkod.se/ Just nu finns t.ex ingen studentrabatt, men det dyker väl upp snart. Status förändras i princip dagligen. Har hört ryktas om att det inte alls görs någon kontroll av ens studentstatus - men jag är osäker.

När man har begränsat med tid, som jag förmodar att man har till sjöss, så känns det som att en struktur med lägre startstaplar och snällare mot slutet hade varit att föredra (antar 25/50 som första nivå), men...det är väl ingenting man kommer få igång någon större diskussion om innan turneringen spelats.

För att svara på det fetmarkerade (gör inte gärna om det, då det inte följer med i citatfunktionen. Jag förstår ärligt talat inte varifrån den där styggelsen kommer. Jo men i alla fall, för att svara: 1. Eh, det handlar om ett osäkerhetsmoment. Det är riktigt förvånande att du inte ser det självklara i det här. Jag har ett humm om en range som jag anser vara den troligaste, men vet att det finns mycket osäkert i den uppskattningen. Det känns mer vettigt än att höfta en range och sedan ta det som en sanning. 2. Om hela grunden för ditt resonemang är att man ska eftersträva att få mer information om 1/3 av motståndets eventuella synrange så råder jag dig att tänka om. Det ser faktiskt ut att det är just det du hävdar. 3. Jo, jag tror att den del i att vara "bra" är att inte stoppa in med sämst hand. KK ligger helt enkelt ofta dåligt till mot den range vi är villiga att spela för stackar med 75bb i en DoN för. QQ likaså, så klart. 4. Okej. Men i verkligheten får jag massor av värde från de svaga spelarna. Det är fantastiskt bra för oss om nån synar med T7s. Speciellt som det med största sannolikhet innebär att spelaren i fråga gärna stackar av på Txx-bräda eller med flushdraget, t.ex. 5. Hur ofta vi får syn beror på vilka händer han ser turn med, samt vilka av dessa han betar. Det är bland annat det jag vill ha hjälp av er att lista ut. Jag tror att han i princip aldrig synar min CRAI med något annat än set (han har typ aldrig flush, han viker sämre händer). Som sagt, jag är till och med inne på att han kan vika 777 om han betar denna. 6. Du skrev "lika ofta", eller hur? 7. Självklart finns det inte bara nackdelar med att höja större pre, särskilt när vi har vår starkaste hand - det innebär ju inte att slaget är vunnet för din del. Dessutom innebär det ju inte något egentligt problem att fatta beslut i mörkret så länge beslutet är +EV på rimlig basis. Tänk dessutom dig in i fis hemska situation, han kan väl aldrig sätta oss på AA? 8. Det är klart att nånstans kan det börja bli för stor varians i en situation där t.ex hela bordet synar - men kraftigt +cEV är det ju. Ju fler som synar, desto mer sällan vinner vi handen och desto större blir potten. Har du någon som helst kvantitativ uppskattning om när du anser att det börjar bli dåligt att folk synar med dominerade händer, eller har du bara en godtycklig åsikt i frågan? 9. Jag har ju absolut hellre 4 fi än 1 fi de gånger jag har AA, eftersom det kraftigt ökar chansen för att nån vill stoppa in med sämst hand. Det är inte så att vi mår dåligt mot den range de vill stoppa in med. 10. Hur kommer du fram till det? Det är ett helt barockt påstående. Ja, det du anför är "standard" för väldigt väldigt många. Ditt förhållningssätt till det här tycks gå igen i väldigt många andra - jag ser dig nämligen inte alls ifrågasätta det här "standardsättet" att resonera. Jag är ganska säker på att det är sant bortom all rimlighet att spelarna på Stars är bättre än de på Ongame - är det verkligen kontroversiellt? Det är då vad vi kallar för en nackdel för mig. Fördelar är sådant som mer trafik och begriplig klient. Återigen, man får väga det goda mot det onda. Hur kan du inte begripa det här? Det är liksom högstadienivå.

Det är jättekul för dig att du spelar högt och vinner mycket. Jag tror säkert att du är bättre än jag, så det känns tråkigt att du inte vill delta i diskussionen. Jag har personligen inget intresse av att bevisa någonting för dig - jag är bra på att bedöma själv ungefär var jag står, kompetensmässigt. Men om du bara tänker trolla tråden kan du faktiskt hålla käften.

Hej zlarver, iom att jag är ganska sjukt säker på att det jag skriver är i det närmaste evangeliskt träffsäkert så vore det värdefullt för både mig och övriga forumet att höra från dig. Vraket, jag är snart skitfull och har inte läst ditt inlägg. Kollar i morgon.

Jag är ganska säker på att jag inte har uttalat några som helst misstag, än mindre "tankevurpor". Jag har självfallet inte sagt emot mig själv - det är inget jag ägnar mig åt. Du väljer alltså att fetmarkera vissa delar av det jag skrev för att sedan låtsas om att det andra inte fanns. Jag är långt ifrån övertygad om att han synar 3xbb med alla par, men det är något slags grundhypotes jag utgår ifrån mot den här typen av motståndare. Vissa motståndare kommer syna 22 för 1/12 av sin stack, det är dåligt, medan andra lägger 55 för 1/25 av sin stack. Generellt sett får man fler syn, om vi nu koncentrerar oss på duktiga motståndare, med 3x än med 5x, men jag tycker det är svårt att avgöra vad som gäller för varje specifik fi. Jag förstår inte vad det är för "bra" spelare du åsyftar om du vill stacka nån med nötparet lvl1 - det är bara i undantagsfall vi får någon duktig att betala av med QQ/KK. Värdet med AA kommer ju här främst från de sämre spelarna. Som sagt, jag är lite kluven angående turn - därav tråden. Jag tycker att det är en väldigt standard CRAI med AsKx t.ex, men jag kanske borde tänka på pottkontroll med AsAx. Eller så behöver jag balansera upp min CRAI-range, jag vet inte. Ja alltså, jag cb:ar något mer sällan, och marginellt mindre summor. Sluta låtsas om att jag inte sagt att jag CB:ar annorlunda, samt anser att det är bra. Om det är viktigare att hålla i slantarna så är ju inte lösningen att spela större potter. Inte heller är det vidare bra att ha tells baserade på raisestorlek. Det kanske fungerar på Ongame, men det är ett specialfall i såna fall. Varje spelare som synar stoppar in pengar som jätteunderdog - du får allt förklara dig själv om du inte anser att det är bra. Om nu en jättedog har 15%-20% att ha bäst hand när fem kort lagts upp, varför skulle han då ha ens i närheten av så mycket efter tre kort? Vidare så betyder fler syn att bet+raise når AI naturligt, det är bra för oss. Hur som helst, kul att få lite mothugg.

Jag CBetar nästan lika mycket i DoNs som i regs, men i vissa lägen håller jag igen. Angående ett ton syner, så händer det väldigt sällan. Har inte för mig att det var nån större skillnad i 20 dollars heller. Och även om vi får 2-4 syn så är det ju positivt - vi har bäst hand. Och så länge en motståndare som ger en action inte är speciellt bra så vill vi i regel stacka av med AA.

Jag öppnar inte olika i de olika spelformerna, men om jag hade föredragit 4x i vanliga hade jag nog föredragit 3x i DoN, eftersom det är så sjukt mycket mer värdefullt att bevara stack i DoN. Dessutom är det ofta inte särskilt stor skillnad på att ta hela nåns stack jämnfört med att ta halva nåns stack - vi hamnar i ett sjukt bra läge ändå.

Alltså, generellt sett gäller att vi vill hålla i våra slantar tidigt i SnGs, det är sjukt mycket mer sant i DoNs. Vi kommer alltså check/folda dåliga toppar från bb, vi kommer ta det lugnt med cbetandet och vi kommer inte blåsa upp potterna i onödan pre. Att 3x skulle ge fi odds att syna med låga par tror jag inte är sant, men även om det vore så är det ett lågt pris att betala för att få spela mindre potter med svagare händer än AA. Rätt många av händerna vi spelar är svagare än AA, trots allt.

Wow, en åt gången grabbar. Alla kommer få sin chans att göra sig hörd

Jag brukar alltid monga till det, som på turn, när någon har synat för en miljard procent av stacken med action kvar - som att för mitt inre håna fanskapet.

Kul, ska försöka hämta headsetet hos pappsen snart. Ska mestadels förklara hur man spelar såna här händer optimalt PokerStars Game #21650143777: Tournament #117615645, $50+$2 Hold'em No Limit - Level II (15/30) - 2008/10/31 17:14:37 ET Table '117615645 1' 10-max Seat #9 is the button Seat 1: F50flyer (1600 in chips) Seat 2: PgoesP (1480 in chips) Seat 3: Bresborn2 (552 in chips) Seat 4: AnfieldRoad (2088 in chips) Seat 5: rizlas (1350 in chips) Seat 6: fileasfog (1465 in chips) Seat 7: grigri34 (2330 in chips) Seat 8: dutchswan (1430 in chips) Seat 9: hojil (1265 in chips) Seat 10: essex236 (1440 in chips) essex236: posts small blind 15 F50flyer: posts big blind 30 *** HOLE CARDS *** Dealt to AnfieldRoad PgoesP: folds Bresborn2: calls 30 AnfieldRoad: raises 85 to 115 rizlas: calls 115 fileasfog: folds grigri34: folds dutchswan: folds hojil: folds essex236: folds F50flyer: calls 85 Bresborn2: calls 85 *** FLOP *** F50flyer: checks Bresborn2: checks AnfieldRoad: bets 330 rizlas: folds F50flyer: folds Bresborn2: calls 330 *** TURN *** Bresborn2: checks AnfieldRoad: bets 90 Bresborn2: calls 90 *** RIVER *** Bresborn2: checks AnfieldRoad: bets 30 Bresborn2: folds Uncalled bet (30) returned to AnfieldRoad AnfieldRoad collected 1315 from pot AnfieldRoad: doesn't show hand *** SUMMARY *** Total pot 1315 | Rake 0 Board Seat 1: F50flyer (big blind) folded on the Flop Seat 2: PgoesP folded before Flop (didn't bet) Seat 3: Bresborn2 folded on the River Seat 4: AnfieldRoad collected (1315) Seat 5: rizlas folded on the Flop Seat 6: fileasfog folded before Flop (didn't bet) Seat 7: grigri34 folded before Flop (didn't bet) Seat 8: dutchswan folded before Flop (didn't bet) Seat 9: hojil (button) folded before Flop (didn't bet) Seat 10: essex236 (small blind) folded before Flop