MarcusK

Vad händer om man missar med att skriva in dom. Blir man avstängd och fråntagen sina pengar?

Menar du whinar eller vinner

Känner faktiskt lite igen mig här. Den senaste månaden har jag råkat ut för ett antal horribla turnträffar för fi. Dessutom har jag tiltsynat och tiltställt för att det kan ju för fasiken inte ha gått på samma sätt ännu en gång. Men det har det gjort. Men det är svårt att folda när man har någorlunda träff och PO skriker vekt postflopspel och så skall man dessutom folda än en gång Nu spelar jag ganska shortstackad så jag har det ställt så att fi inte har implicita odds att med 3- och 5 -outare syna mina flopbetar. Alltid en liten tröst när jag tiltar bort den på turn.

Efter en liten koll på eurytmechs senaste alster på forumet skulle jag vilja utfärda en liten tiltvarning på honom.

Kanske lite för konstens egen skull då. Jag tycker inte att man kan avfärda miniraise eller semiminiraise heller. Ofta är det det bästa sättet att få ut maximalt. Miniraise förekommer ofta på min nivå och jag vete fan hur jag skall hantera dem. Ganska ofta ser man folk slå om när någon miniraisar. Det händer att jag gör det själv och trillar dit Jag avundas dem som ser kristallklart på saken.

Du ska inte höja mer för att komma undan, utan för att få in pengar när du leder. Det gäller både pre- och postflop. Men här påstås det att han måste höja mer eftersom det är svårt att tolka svaret på hans miniraise. Så en större raise sägs först vara ett sätt att bättre kunna värdera spelet efter. Men sen när spassio tycker att det är ett väl dyrt infobet så blir svaret att han skall raisa för att få in mer pengar när han leder. Det är svårt att hitta nån linje bland råden. En större raise säger ju inte alls att han skulle få in mer pengar när han är vid ledning heller. En större bet skulle bara skrämma bort dåliga händer. Alla är väl överens om att det gäller att få in maximalt när man leder. Vad maximalt sen är är ju den stora frågan. Men ursprungsfrågan är fortfarande varför raisen skall vara större (jag säger inte att den inte skall vara det). För bättre info eller för bättre värde? Om miniraisen får fi att slå om med vad som helst så är ju det det bästa sättet att få in maximalt medan all in direkt är det bästa sättet att få maximal info (dlinder: "jag ställer för info" ). Vore intressant att se nån reda ut hur man får balans där.

Med intelligens menas att känna till allt som diskuterats på forumet tidigare. BingoBennys wiki-länk förklarar det väl hyfsat. Jag svarar som jag svarade förra gången det diskuterades. Intelligens är det som intelligenstest mäter. I wikipedialänken talar man om visdom också som något som då inte är samma som intelligens. Själv tycker jag om visdomsdefinitionen "Den vise förstår att att undvika (kringå) situationer som den intelligente behärskar" Något ditåt var det i alla fall. Vet inte vem som är upphovsmannan. Applicerat på pokerspelet kan man uttrycka det (visheten) tex. in med degen preflop om du suger postflop.

Verkar som om alla skulle få programmet att fungera utan problem. Dessvärre går det inte så bra för mig. Det kommer bara error. Det kan vara att det är nåt problem med postgresql. Jag har raderat det och försökt på nytt. Men då också kommer error, om jag väljer sevice..nåt . Man kan ju välja mellan program och service... vad det nu är. Får granska det noggrannare hemma (är på jobb nu). Det verkar som om det är fel på passwordet när jag skall installera postgresql. Jag använde auto på det när jag installerade det första gången och nu verkar det som om jag skulle måsta använda samma när jag skall installera om det . Nån som har nåt tips i denna situation?

Antar att du frågar mig. Det gäller NL100. Se bara vilka hemligheter som blir synliga för de som använder hjälpprogram. Skulle själv knappast ha kunnat sätta honom på så snäv pfr hd med enbart spelöga.

Jag har svårt att tro att man skulle kunna hålla bättre koll på motståndarna utan statistikprogram. Inte är det speciellt lätt att i huvudet hålla reda på om en motståndare cb:ar 80% eller 20%. Den förstämnda betar tom de flesta gånger medan den sistnämnda har minst toppar. En annan sak är också att man kan lägga märke till om fi använder statistikprogram eller har koll i övrigt. Tex. en spelare som har 0.8% pfr (ca 2000händer) enligt min statistik höjer bevisligen endast med KK eller AA (ja en sådan spelare finns faktiskt). Häromdagen så gjorde han en av sina extremt sällsynta höjningar. En annan fi går all in och får givetvis blixtsyn. Den som gick all in visar upp AQs och den extremt tighta spelaren visar upp KK (det sämsta han någonsin höjer med). Så då vet man med säkerhet att den som gick all in med AQs förmodligen inte har nån koll alls, knappast nåt hjälpprogram eller åtminstone är helt oförmögen att använda det. Visst kan man hålla reda på fi någorlunda utan program också men med program kan man ibland faktiskt begränsa fi:s hd näst intill exakt.

Man skall ju inte försvara dem löst men nu som då. Fortfarande så att man uppfattas som tight. Och när och om man gjort det ett antal gånger så att han börjar märka det så börjar man åter reraisa med enbart goda händer. Så sitter man där med kanonkort när han tror att vi stjäl hans höjningar Det är förståss lättare sagt än gjort. Men jag menar bara det att om argumentet mot att spela tight är att man lätt blir utsatt för bluffar och stölder så ger det ju en själv samma bluffmöjligheter. Om fi tror att vi endast spelar goda kort måste han vara lika foldbenägen för våra raisar som han benägen att höja mot oss.

De märker det inte. Och om nån märker det och börjar sno blinds så märker man ju det själv. Då lägger de sig ofta för en reraise, för de har ju märkt hur tajt man är och att man endast spelar monster. Där är hela hemligheten.

Jo tyvärr handlar det enbart om tur. Jag spelar själv bara cashgame. Jag har använt pokeroffice bara knappt ett år och sen körde det ihop sig så att jag startade om här i höst och har endast ett mindre antal material att kolla. Hur som helst så har jag ett antal spelare med ett par tusen händer i min statistik som gjort hyfsade vinster. När man ser efter hur de fått sina vinster så är det genom att fått ett par gyllene lägen där folk betalat av deras monsterhänder. Det är i stort sett det enda som är kännetecknande för de som fått snabba vinster. Kan hända att det dyker upp folk med mer kött på benen här som omkullkastar min synpunkt men jag har svårt att tro att det går att jobba upp stacken nämnvärt på kort tid utan en stor portion tur. Jag känner annars igen mig i ditt problem med att vara lös eller tajt. Mitt spel är i grunden super tajt och med det spelet går jag i alla fall inte back. Men jag försöker allt som oftast "lösa upp" och även bli mer aggressiv för att vinna större och snabbare som de som berättar om sina framgångar. Men det slutar tyvärr bara med att jag förlorar. Det verkar inte gå att vinna stort och mycket med "våld" . Jag har i alla fall inte hittat rätt recept. Inte har jag heller som sagt sett i min statistik någon som med löst och aggressivt spel vunnit stort utan att de haft ett par lyckoträffar. Flera av de lösaggressiva spelarna tycker jag ofta ställer till problem för mig men likväl går de rejält back. Jag spelar NL50-NL100 FR på krypto och ipoker och de spelare som verkar vara "stabila" vinnare är extremt tajta och inte heller så jätte aggressiva. Ofta har de kring 10% saw flop och 4-6% pfr. Jag har sett kommentarer om att det går att "krossa" det spelet enkelt. Men jag har inte sett något sånt. När min databas så småningom växer kan jag ju göra vettigare kommentarer. Men tillsvidare lever jag i den tron att det inte går att jobba upp stacken snabbt utan tur utan man får nog sega sig upp.

Tar mig friheten att svara fastän jag använder PO. Jag spelar NL FR och är enligt PO tight/agressive/neutral Med tight menas nog super tight. ca 11 % saw flop och 7-8% pfr. Jobbar på att få upp aggressiviteten men det är svårt. Preflopspelet är väl inte så värst mycket att göra åt men mitt cb ligger på endast 60%. Att vissa ligger upp mot 100% är för mig ett mysterium. Är det lönsamt? Vad borde cb ligga på? Jag har satsat mer på att följa upp på turn än att öka på cb.

Om det går back efter en tid av framgång så är det inget problem. Då tänker jag bara att det kan inte gå bra alla dagar. Men om det sker i en period av motgång så är det värre. Då blir jag frustrerad och tänker på alla forumiter som dubblar upp i stort sett varje kväll. De kan inte leva i samma verklighet som jag gör tänker jag. I motsats till de flesta så kan jag acceptera att jag förlorar om jag vet att jag spelat fel. Då vet jag att allt är i mina egna händer och att det finns inget skäl att känna nån ilska mot nåt ogripbart som ställer till det för en. Bad beats och utdragningar däremot har jag svårt att smälta. För variansen är ju inte medveten. Att jag haft "otur" andra eller tredje kvällen i rad betyder ju inte att jag skulle fått min kvot fylld. Det kan lika gärna fortsätta och fortsätta. Jag ser varje bad beat som en förlust som aldrig kan repareras, eller fås igen. Det är för evigt förlorat. Min ilska riktar sig då mot alla de som varit och som skall komma. Det finns inte skäl att känna samma ilska för att man gått back på dåligt spel. För det är ju egentligen bara rättvist. Dåligt spel kan man dessutom ta lärdom av och därigenom till viss del undvika i framtiden.