Hume

YES, eftersom han bara har 60$ och re-raisar till nästan 10xbb slänger jag JJ/QQ (inte KK och AA) utan read. Däremot hade jag synat om han hade haft 100$ och hoppats på att träffa trissen.

 

Det här är ett förlorande spel. Att syna 10BB enbart för att träffa set mot en 100BB stack är i princip aldrig bra.

 

För övrigt tycker jag att det är en ganska given fold pre-flop. De flesta re-raisar alldeles för sällan för att det ska vara värt att satsa 100BB (som det ju blev till slut) för en pott som till en början är 15BB och som inklusive CB kanske blir 30.

Re-raisar till innebär ju dock att han inte kommer syna 10BB eftersom han redan stoppat in 4BB.

nog tycker jag dessa uttalanden är aningens motsägelsefulla

 

2. Vid HU-spel så sitter du i blindsen hela tiden, och har inte råd att vänta på endast bra händer, medan du vid 6-manna kan vara mer restriktiv med dina starthänder utan att ätas upp av blindsen.

Den jämförelsen fast i lägre relation finns även i fullring gentemot 5-6 manna eftersom du SH betalar dubbelt så mycket i blinds på samma antal händer. Så är man lika tight SH som i FR förlorar man på det eftersom en lagom lös spelare kommer tjäna "dina" pengar istället.

Det finns inget som säger att du behöver/ska vara vara mer lös i sh än du är i MP/LP i FR.

Du spelar själv som en idiotmongolid på varje gata, så tänk till innan du yttrar dig sådär.

 

Kommentera lite mer?

 

Jag ser lite fel och lite rätt men vad tycker du?

 

MVH

//KF

Tja, vad sägs om att för det första raisa floppen och för det andra raisa mer på turn.

Det är inget fel med att inte cappa preflop. Snarare standardspel att spela som du gör

Kanske om inte button hade synat, men jag har svårt att se att det är ett standardspel att inte cappa mot två motståndare.

han har synar och gått all-in med 2a/3e par o liknande.

Nuda bara att syna och hoppas att han inte hittat 83 J8 eller set?

Hur hade ni gjort här?

Tror du har svaret där. Om jag inte räknat fel behöver du bara syna 57 in i en pot på 144.

Men varför kallsynar du bara preflop? Vill du verkligen släppa in en duktig spelare som har position på dig billigt? Det känns som att du bara ber om att få dubbla upp FI2 när han träffar sitt set. Dessutom lär väl inte FI1 släppa sin hand mot en re-raise(?)

Flop: Antar att du CR för att du tror att du har bäst hand frågan är då varför du massageraisar. Tycker att om CR valts som flopspel måste det i alla fall va upp till 60 bucks???

Potten är på 10 dollar och du vill raisa till 60? Känns som ett ganska saftigt överbet.

Kan ju lägga till att riktlinjen med 300BB som bankrulle för FL har reviderats uppåt ganska kraftigt (åtminstone på 2+2), speciellt om man kör 6-manna. Numera räknas 500BB som en ganska liten bankrulle, för att vara hyfsat konservativ ska man upp i närmare 1000BB (med reservation för att bankrullekrav ändras på låga limits, yada yada).

Förlåt det skulle vara NL SH, men man riskerar 3-4bb för att få 1,5bb man måste lyckas väldigt ofta för att gå plus.

Det du måste komma ihåg är att även om motståndaren synar dig så har du inte automatiskt förlorat handen. Dessutom har du position på motståndaren alla gator postflop. Därmed inte sagt att det är värt att stjäla med kassa händer mot spelare som är för lösa.

Öppenfolda och visa, en shortstack som minraisar har alltid AA, KK eller AK. Skryt sen i chatten om hur du kan "dodge bullets".

mest för att party inte har något bra kö-system för beslut utan borden hoppar upp senaste händelsen hela tiden. finns det något bra program som löser sådana här problem?

Det gör det faktiskt! Länk

synen på turn är i alla fall dålig o det e klart man höjer lite på flop med en round-check bakom sig

För det första har ingen betat på flopen, så du kan inte höja. För det andra är det fixed limit.

Jag tycker att du borde ha höjt på floppen

Det är ganska omöjligt, ser du varför?

Du höjer för lite, höj pott.

Hmm... hur räknar man. När man säger höj pot blir det att jag först synar de 6 kronorna och sen betar samma som ligger i poten, dvs 26. Så med höj pot menas att jag ska beta 26+6 = 32 kronor?

Bordet är som de flesta bord på den här nivån väldigt löst och passivt. Har inte spelat speciellt många händer men har inte sett någon spelare som har utmärkt sig med bra spel. Är en FL-spelare som har konverterat men har inte spelat speciellt mycket händer NL än så det är möjligt att handen är ganska simpel och att jag bara övertänker.

Prisen sitter på plats 1 med 99.00

moneli sitter på plats 2 med 186.00

wdesl sitter på plats 3 med 150.32

casperfc sitter på plats 4 med 200.12

Hertigen sitter på plats 5 med 84.07

Ludgo sitter på plats 6 med 142.30

Prickskytt sitter på plats 7 med 32.40

Ogrish sitter på plats 8 med 128.95

Panter sitter på plats 9 med 244.02

Axel34 sitter på plats 10 med 126.00

Prickskytt satsar s mörken 1.00

Ludgo satsar l mörken 0.50

Prisen: 4h, 4c

Pre-flop:

Ogrish: Syna 1.00

Panter: Syna 1.00

Axel34: Lägger mig

Prisen: Syna 1.00

Given limp preflop, hoppas träffa set och få betalt.

moneli: Syna 1.00

wdesl: Syna 1.00

casperfc: Lägger mig

Hertigen: Lägger mig

Ludgo: Syna 1.00

Prickskytt: Passa

Flop (Pot: 7kr) (Board: 2s, 4d, 3d):

Ludgo: Passa

Prickskytt: Satsa 6.00

Ogrish: Lägger mig

Panter: Syna 6.00

Prisen: Höj 20.00

Floppade setet, men flopen har både steg- och flushdrag. Prickskytt betar ut nästan pot vilket oftast betyder en stark hand. Panters syn tolkar jag som något drag. Jag raisar för att skydda min hand. Standard? Eller finns det mer värde i att bara syna flopen och hoppas på att fylla upp och försöka dubbla upp mot panter. Problemet som jag ser det med raisen är att jag antagligen inte kommer bli synad av speciellt många sämre händer och stackstorlekarna är såna att jag knappast kan folda mot en raise.

Möjligt/troligt att du skulle betat flopen. Tycker du spelar rivern bra. Med tanke på hur UTG+1 spelar handen kan han knappast ha annat än en flush, och det finns inte något värde i att raisa första gången.

På kort sikt kan du däremot tappa flera hundra procent av vad du satsar vid pokerbordet.

Förlora mer än 100% av vad man satsar?

Ännu värre än mijailovic var ju den stackars "33-åringen" (som han kallades för först) som var helt oskyldig men ändå fick sitt liv utflängt i alla stora medier. Jag tror till exempel jag såg en artikel där de hade intervjuat någon som gick på samma dagis/fritids som killen.

vinst% ska stå i bra propotioner till vunna floppar. jag spelar väldigt få händer men har oftast mer än 75% vunna floppar

Ett normalt värde för en vinnande spelare ligger på 28-32

Jag har testat mer än en gång så...

Nämen då så, då var det bevisat.

Att spela en cappad pott med 88 mot 4 personer är väl typ så dåligt som det kan bli. Om du floppar ett set har du betalat för mycket pre och vill i bästa fall ha med dig ännu fler spelare. Om du inte får ett set kommer någon av de andra att träffa ett överkort. Någon kan dessutom sitta med ett högre par.

Så länge motståndarna är lösa och helst aggressiva postflop kan du få in ganska mycket bets när du träffar setet. Redan till flopen är poten redan 11 BB så vår hjälte här fick faktiskt 1:4.5 i odds sammanlagt preflop, det kommer inte krävas så jättemånga bets postflop för att det ska vara värt att spela även om man vet att det kommer bli cappat. Fast jag tror väl inte OP förväntade sig att det skulle bli cappat preflop när han limpade första gången och när det kommer tillbaka trebettat till han blir det ganska svårt att folda, åtminstone så länge spelarna bakom han är hyfsat lösa.

Själv sätter jag mig och väntar på typ QQ+ eller AQ+ om det är sådan här action pre i FL.

[nitpåpekande]

Du foldar väl inte JJ mot spelare som är alldeles för lösaggressiva preflop

[/nitpåpekande]

Fi bettar $500 in i en pot på $300 vilket lämnar han med $270 kvar i stacken. Du synar med hålstegdrag, ett överkort och kung hög. Med tanke på din fold på rivern trots att fi checkar tror du ju uppenbarligen inte att kung hög räcker för att vinna poten vilket gör turn-synen helt obegriplig. Missar jag något, var turn ett misclick, eller var det bara en jättedålig syn?

Alla proffs är Beroende och säkert många graft spelberoende. Läste att Mike the Mouth, blev anmäld av sin familj för sitt spelmissbruk då han under lång tid spelat bort astronomiska summor.

 

Nästan alla poker spelare är spelberoende men så läng du kan hålla det på nivåer du själv klarar av så är det inget farligt att vara spelberoende.

 

Jag tvivlar starkt på bägge dessa påståenden

Det generella tipset är ju att tajta till sig mot löst motstånd och lösa upp sig (heter det så?) mot tajt motstånd (undantag finns).

Det här är generellt fel. Mot en tight spelare behöver du bättre kort än mot en lös spelare. Dvs, mot en lös spelare kan du spela mer händer.

Självfallet måste man ha mer guts mot en LAG, men att tajta till sig mot en tajt spelare är ju lite overkill, det räcker ju med två Uno-kort för att bluffa ut honom ur en pott.

Tror du blandar ihop definitionerna lite. Bara för att en spelare är tight behöver det ju inte betyda att han är vek.

dom här företagen tjänar stora pengar på att utnyttja spelmonopol - inte på sitt slitsamma arbete. Löjligt när dessa kriminella som utnyttjar luckor i juridiken försöker göra sig till offer för några svordomar. Tycker bara att de förtjänar skit.

Sen när har något företag monopol på internetpoker? Eller vad menar du?

Jag tycker handen var utmärkt spelad förutom att du:

1. Försöker stjäla från en som försvarar med allt (A9 är i minsta laget här)

Är det inte en bra situtation att få spela med A9s i position mot någon som i princip har en slumpmässig hand?