Cyntax

-In doubt you should fold... /Doyle Brunson.

Fel, jag kan skriva om det i en annan tråd, så att vi håller oss till topic här.

Visst är det humor på hög nivå!Alla olika bud från SKV räcker som argument för att de inte ska kunna ta skattetillägg?

Då kan SKV kontra med denna, något förvirrande, motsats: Så hur gör vi nu?

Jag fick faktiskt ett PM nu: Skarpt läge alltså.Hur lägger Slaktavfall upp det hela och hur gör Cyntax?

Det ligger lite sanning i det där. För säkerhetsskull ska jag ringa SKV's ena "åklagare i pokermål" imorgon och fråga. Vet inte han så vet ingen. Njae, beror på summan iofs och hur/vad du skriver. Som jag sa tidigare, SKV jobbar på volym, inte kvalitet!SKV har några olika typer av kontroller av inkomstdeklarationer från privatpersoner: GK=Grundkontroll och UK=Utökad kontroll. Man blir markerad så i SKV's program (som jag inte kommer ihåg namnet på just nu). Blir du GK kan handläggaren göra en "skrivbordskontroll" och avmarkera dig omgående. Du kan även få utökad kontroll då. Får du UK blir du alltid synad hårdare. Jag har hjälpt ganska många spelare här från forumet och av de som gjort som jag sagt när de varit i Punis situation så är väl statistiken 9-1 i min favör. Du hade blivit utredd för valutafiffel skrev du? Ingen jag hjälpt har ens blivit delgivna någon misstanke om brott. Statistiken är ca 100-0 alltså. Två spelare som varit misstänkta för skattebrott pga oredovisade pokervinster har jag fått båda friade. 100% är fina siffror, men urvalet kanske inte är det högsta ännu. Min erfarenhet är tvärtom. Jag vet inte hur många pokerärenden du jobbat med. Man ska lämna "rätt" information. Man får sålla lite. (Undersökningsplikt) Men ändå ducka och freerolla. Nej, och du har inte förstått den heller. Jag misstänker att du levlar. Mitt grundtips blir då att man ska hålla på med det man kan. Du är obv en bättre pokerspelare än mig, jag en bättre jurist än dig. Så om vi håller oss på varsin kant fungerar det bäst. Ah just det! Du har fortfarande inte förstått begreppet öppet yrkande och relevanta rättsfall? Nej. Jag förstår fortfarande inte varför du har svårt att förstå att öppna yrkanden inte är fiffel. Vi kommer nog inte lägre i den här diskussionen. Att vi inte har samma åsikt om detta är vi iaf överens om. Forummedlemmarna får läsa vad vi skrivit och bilda sig en egen uppfattning.

Jag fick ett meddelande från en som jobbar/har jobbat på Betway: "Hej, jag har inte jobbat med de sedan i okt/nov förra året och har i princip ingen insyn alls i det bolaget. Dock så har de MKT stora aktörer i ryggen så det ska nog inte vara ngn fara alls..." Okay?!

Ah, beror på hur du gjorde. Jag är tveksam till att du kan jämföra det med det här tilltaget. Men okay. Jag kan köpa dina argument i princip. Nu vet jag inte hur mycket Puni ska redovisa, men jag är ganska säker på att han får välja dollarkurs. Antingen den genomsnittliga eller den som var då han cashade ut. Finns ingen handläggare som skulle argumentera mot det. (Kontantprincipen) Du uppfattade helt rätt och här viker jag inte. Jag anser att jag och Ingrid på Skatteverket har rätt och du har fel här. Nix. Hallå! ett öppet yrkande är aldrig otillåtet! SKV har utredningsplikt vid öppna yrkanden. Dessutom som jag skriver, så finns det rättsfall (Dom 2010-06-04 Mål nr 2656-10.) som fått just sådana avdrag godkända i Förvaltningsrätten. Helt klart +ev! Risk/reward hallå! Jag kallar det en freeroll. Nej, åååh nej. Stort -ev att bifoga kontaktuppgifter till arrangör. Som jag skrev så jobbar SKV på volym. Om din vinst är i gråzonen och du vill öka dina chanser att få den skattefri ska du göra det besvärligt för SKV. Du ska ändå lämna så mycket info att du duckar för skattetillägg. I Punis fall är inte vinsten i gråzonen, så han kan lämna ut sånt om han vill vara snäll. Suck. Du levlar va? Underskott i inkomstslaget kapital ger rätt till skattereduktion med 30 % som räknas av från statlig och kommunal inkomstskatt på inkomst av tjänst och näringsverksamhet samt statlig fastighetsskatt och kommunal fastighetsavgift (65 kap. 9 och 12 §§ IL). Om underskottet är större än 100 000 kr, blir skattereduktionen 21 % av överskjutande belopp. En privatperson som har inkomst av tjänst och enbart utgiftsräntor, får således skatten på tjänsteinkomsten nedsatt på grund av utgiftsräntorna, eftersom dessa medför ett underskott i inkomstslaget kapital. På samma sätt ger en kapitalförlust en sänkning av skatten på tjänsteinkomsten. Underskott som inte kan utnyttjas det år det uppkom får inte sparas för avräkning ett senare år eller överföras till make eller annan. Om någon vistats utomlands och då inte haft skattepliktig lön i Sverige, kan underskott av kapital på grund av utgiftsräntor inte sparas till återkomsten till Sverige ett senare år. Ja, antingen har jag inte förstått något om hur pokerspelare ska skatteplanera eller så ligger du ganska mycket back på din skatteplanering. Jag får göra det! Till ditt försvar kan jag tillägga att jag tror att vi inte pratar om samma saker. Du blandar friskt. Lite dålig koll har du. Du är ursäktad.

Kul att dom skriver: "Den fd pokerstjärnan Ken Lennaárd"

Du har missuppfattat min post rejält. Läs en gång till. edit: Okay, jag var taskig, så jag förklarar... jag menar att han ska dra av för resor/hotell, alltså nettobeskatta sig själv. Om det är rätt eller fel juridiskt vet ingen med säkerhet, men faktum är att minst en spelare fått igenom sådana avdrag! (N i Skåne) Självklart blir det inget underskott i kapital och skattereduktion på inkomst av tjänst isf. Det skulle vara att skjuta sig själv i foten! Avdragen får du göra lite på känsla. Risken att torska för valutafiffel här är mikroskopisk, jag skulle vilja säga obefintligt faktisk. Vi är pokerspelare, inte valutahandlare.

Länk till hela artikeln! Villkorligt och 50 timmars samhällstjänst. Han får typ sälja bingolotter åt en idrottsförening eller kratta löv på en kyrkogård. Spännande!

Jag var nyfiken på detta också, så jag ringde Skatteupplysningen och fick snacka med Ingrid.Det första hon kläcker ur sig är att det är en inkomst av tjänst! -Va? Nej, det är en kapitalinkomst. Ruta 50, 51, 54, 64, 65 eller 75, kontrade jag. -Vänta ska jag höra med en kollega! .... 3 min senare. -Du får skriva det under övriga upplysningar! Alltså, som jag trodde från början. Det finns ingen speciell ruta eller blankett. Skriv under övrigt något i stil med: "Pokervinster från USA, 106930 kr" Årsgenomsnittet 2010 för US$ var 7,2049, nu kostar dollar 6,29. Om kursen var lägre när du växlade in pengarna så använd den låga kursen. Redovisa inte hur du gjorde. Skriv beloppet i kronor om du vill, det är bättre. (som jag gjorde i mitt exempel=$17000) Om du skriver i $ så kommer handläggaren att räkna på 7,2049 för $1. Det är möjligt att handläggaren ser att du gjort fel, men då ska han/hon göra en bedömning om det är värt att utreda. Det kostar pengar att utreda små belopp och Skatteverket jobbar på volym, dvs man ska helst hinna granska så många som möjligt, att det blir exakt rätt är inte hela världen. Skattesvinn på <10% av ett PrisBasBelopp (tror jag det var) utreds normalt inte. Alltså 4280 kr. Var bångstyrig och dra av för inköp, resa och hotell. Spara kvitton! Får du inte igenom det... överklaga! Skriv inte i deklarationen att det är netto! Det får dom undersöka själva. (Undersökningsplikten, Fri bevisvärdering & Öppen deklaration FTW!) Du är hur som helst garderad mot skattetillägg om du inte skulle få igenom nettobeskattning. Problemet är att det finns flera rutor under kapital. SKV ser direkt att det är fel och utreder. Det vill du inte. Skriv under övrigt istället!Good luck! /Cyntax

Ja! Domen har jinxat hela jävla pokervärlden! Lägg ner skiten!

BTN var den sista som raisade = han visar först. Sen BB för han är med i sidopotten mot BTN och synade ju BTN. SB behöver inte visa om han inte vill / är slagen. Så har jag fått lära mig. Rätt eller fel?

På CC i Stockholm är det okay. Vem vet om det är sant eller en lögn?

Stars? Sng, full-ring, 2*$5,50 och 1*$3,40 har jag råd med. Börjar med $5,50, kommer jag ITM i minst en av dem behöver jag inte gå ner till $3,40. Surt att vi bara är $0,10 från att ha råd med en $1,20/sng också. Dom sista $1,10 lirar vi NL$1/sh cashgames då. ALL-IN!

JätteANUS. Dina kort är döda när du visar dom, utan att säga att du synar före. Om du däremot säger vad du har och kollar reaktionen, så är det okay. Det gillar jag skarpt. Om du inte synar sen så visa att du verkligen hade dom korten. Då fungerar samma "trick" fler gånger.

Man ska inte ha pengar hos en bookie/pokersajt som har rating D- på SBR. Har man det får man nästan skylla sig själv, tycker jag. http://www.sportsbookreview.com/sbr/betway/

Det tycker jag också! Dra av både omkostnader och inköp! Varför ska han vara öppen med det? Hur öppen? Ge exempel! På fråga 1 svarar jag samma. På fråga 2 "ja". På fråga 3 "nej". För övrigt förstår jag inte varför du inte skrev i stora deklarationstråden? Mods: Sammanfoga!

eh? Vill han betala eller inte? Om inte kan han låta sambon få allt och allt går direkt till hennes konto?Det här är ingen fråga för en skattejurist. Mer för någon som har koll på insolvensrätt. Ställ frågan här: http://www.insolvens.se/forum/ Jag vet inte om risken för kontroll är större eller mindre om du skriver en kort förklaring eller inte. Men om jag måste gissa, under pistolhot, så är nog risken större om du skriver något. Men risken för djupgående undersökning måste vara större om du inte skriver något. Bara att välja. Fråga inte mer om detta. Jag skjuter vilt.Men faktum kvarstår, som kakofoni skriver, så ska du egentligen inget skriva... eftersom det är skattefritt enl dig. Slutsats, skriv ej något extra. Låt det vara. WP GG! Helt rätt! /C ----- För övrigt tycker jag att den här tråden borde sammanfogas med den stora deklarationstråden!

Jag hittade Rhodos en vecka i månadsskiftet juni-junli för 11k för 2 vuxna och 2 barn, inklusive lägenhetshotell och flygresan. Liiiiite sugen. Är Rhodos bra då?

Finns transaktionen i din förtryckta deklaration? Är du säker på att den är skattefri ska du inte göra något. Vill du ändå så skriv en förklaring under övrigt eller skicka med ett fint litet brev. enklare kanske om du deklarerar elektroniskt? Jag hade bara struntat i det.

För att förtydliga det Affe2000 skriver...Hittade denna förklaring i en blogg: Då kan vi lämna skattediskussionen tycker jag!?För övrigt tycker jag att Dybban har rätt:

Här kan ni ladda ner domen och läsa den!

Här kan ni ladda ner domen och läsa den!