bustard

Orkar eller klarar man inte av det är madrassen ett bättre alternativ. Madrassen? Menar du korridorrsmadrassen, dvs min granntjej?

All in!! Och skriv sen i chatten: You wanna do this? Do this properly. What do you think i am? Im here to give my chips away to you?

snygg bad-beat tråd

Det är som det är HELVETE OXÅ=!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Fråga om ens hans jävla själv tar hans jävla tjocka jag på allvar?

Den jävla feministfittan kan dra åt helvete! FAN OCKSÅ!!!!!

Fråga honom varför hans enda vän är en 200-kilos bodyguard med Iq 45

Fråga vad han tror hans degenererade utseende beror på?

Tycker det är rätt spel, för med din raec poå fi är chansen att han har ett högt pockertpair mindre än valigt, och har han ej det är chansen liten att han har en 8:a med bättre kicker, det är dags att få överkort att betala för att se turn och river tycker jag...rät spelat!

jävla helvete va så.......leifi!!!!!!!!

för att bevisa att de jävla tomtarna också går back någon gång...

Jag tyckte det var relativt okej, ni missade ett läge där en spelare har ett underpar till en parad bräda och parar ett högre kort än det lägsta paret så vinner spelaren med de två överkorten, sånt borde sitta i ryggmärgen. Men rent kunskapsmässigt var det annars bättre än wsop

Läs igenom Myssions plant-tråd så kommer du förstå lite mer vad han pratar i. Ett vunnet chips är inte lika mycket värt som ett förlorat chips, därför KQs-höjningen är långt ifrån optimal. Tycker starkt att pf.nu ska införa "personliga kommentarer" som 2+2 har så att spelare som Max Cady här slipper "stensäkra" kommentarer från t.ex bustardo som låtsas tro han vet precis allt, men som egentligen kanske inte riktigt vet hur man spelar enbordsturrar. Lycka till med liret Max, det vänder snart! Du vet, jag vet faktiskt att jag inte har koll på allt. Det är bara det att det känns så oerhört fel att säga att KQs är en skithand och att den funkar bättre med stor stack. KQs är en farlig hand med mkt spelutrymme för antingen vinner du en liten pott elelr förlorar en stor. Det kan många intyga. Med 17 BB vinner du antingen en stor pott (sett till blindsen) elelr förlorar en stor pott. Klar fördel där. Förlorar du en stor pott med 17bigblinds kvar i en sng med KQs, om du är först in i potten, har du en stor lucka i ditt spe.[/quote Det är uppenbarligen undantags fall man är outkicked elelr utfloppad rejält, det vet du också det var bara din tighta ådra som sa annat. Faktum är man dubblar ganska ofta vid träff, men knapapst förlorar 17 BB utan träff. med 100 BB vinner du kanske 15-20 BB vid träff, men förlorar ofta 100 BB när du är outkicked etc.

Läs igenom Myssions plant-tråd så kommer du förstå lite mer vad han pratar i. Ett vunnet chips är inte lika mycket värt som ett förlorat chips, därför KQs-höjningen är långt ifrån optimal. Tycker starkt att pf.nu ska införa "personliga kommentarer" som 2+2 har så att spelare som Max Cady här slipper "stensäkra" kommentarer från t.ex bustardo som låtsas tro han vet precis allt, men som egentligen kanske inte riktigt vet hur man spelar enbordsturrar. Lycka till med liret Max, det vänder snart! Du vet, jag vet faktiskt att jag inte har koll på allt. Det är bara det att det känns så oerhört fel att säga att KQs är en skithand och att den funkar bättre med stor stack. KQs är en farlig hand med mkt spelutrymme för antingen vinner du en liten pott elelr förlorar en stor. Det kan många intyga. Med 17 BB vinner du antingen en stor pott (sett till blindsen) elelr förlorar en stor pott. Klar fördel där.

I detta läget är KQs i princip en skräphand, och det beror på: Ja, gör du det, men det är fel. Vinsten av att höja här kommer ifrån att stjäla blindsen, d.v.s. din FE. Om fi är lösa så innebär det att din FE minskar, och att värdet av din stöld minskar. Om du synar all-in mot en lösaggro fi, så har det samma effekt som att du ställer och han synar med en vid HD, och det vill vi verkligen inte, även om han synar med 97s. cEV är inte lika med $EV här. Kika på en kurva över $EV vid olika syn-HD's så märker du att din hands värde kommer i första hand från hur ofta fi viker (ju tajtare desto bättre), och i andra hand (rättså långt efter dessutom) från hur väl den står sig mot de händer som fi synar med. När fi synar med så mycket som 75-100% av sin HD ökar din hands värde lite grann igen, men det är oftast fortfarande bättre om fi viker. Konsekvensen av att busta eller tappa så mycket marker att man blir kort är faktiskt så kraftig, och om du inte vill tro på det så rekommenderar jag dig att göra lite ICM-beräkningar. Det är först med starka händer som höga par som ens $EV ökar ju fler händer fi spelar, ofta räcker inte ens AK för att få till stånd en sådan kurva. Konsekvensen av ovanstående blir just: KQs måste vikas mot mothugg, självklart om fi är tajt, men alltså även om fi är lös. Därför är KQs i detta fallet lika mycket värd som 32o, d.v.s. skräp. Undantaget är när man får syn, istället för omslag/vik, men då förutsätter vi att fi spelar muppigt (eller inte gör en stop-n-go), vilket inte heller nödvändigtvis är bra för oss. Att se en flopp med denna stacken är vanskligt, eftersom man ofta riskerar mer än man kan vinna. Om man missar (vilket man oftast gör) och slänger iväg ett CB och tvingas ge upp handen så har man kissat iväg en stor del av sin stack, och därmed även en stor del av sin FE (vilket alltså gör att värdet av de förlorade markerna blir ännu större). Att det är ett spel som i CG/MTT är cEV+ är irrelevant, eftersom det inte nödvändigtvis är detsamma som $EV+. Man kan ju ställa på floppen också med sina överkort, men oavsett hur man spelar handen så är det ett högriskspel med låg avkastning, och det är inte det man är ute efter i en SnG, även om det är cEV+. Vi sitter i position varje varv, så varför skulle man blindas bort? Att blindas bort behöver man för övrigt inte bekymra sig över förrän man är nere på 10xbb eller t.o.m. 6-8xbb, beroende på situation. I SnG-spel är position, stackstorlekar och motståndare överordnat din hand. "Skit" på knappen har för övrigt oftast ett högre väntevärde än KQs i MP, eller t.o.m. AKs i EP. Värdet kommer som sagt främst från FE, och den är ju av uppenbara anledningar högre ju färre spelare som ska agera efter oss. Lek lite med ICM-uträkningar så får du se. P.g.a. det som jag skrev ovan så är det faktiskt så att KQs har mycket högre värde när du kan ställa med den, eller när du har utrymme att spela efter floppen. I ett CG eller en MTT är det (oftast) inte så, men i en SnG har prisstrukturen en kraftig inverkan på din strategi. Att slarva bort marker på spel som i CG/MTT hade haft ett positivt väntevärde har i en SnG ofta ett negativt väntevärde, mätt i vunna $, så länge man inte är ITM. Jag vet att du är en mycket bra sngspelare myssion, du är ju utvald av plantskolan. kanske är jag för LAG och du är mer åt TAG. Fick du ett gott skratt nu? mIallafall är det så jag har upplevt det. men jag håller inte med dig här, iaf av mina erfarenheter. En höjning i mellanposition med KQs är gjord som en semibluff, dels att sno blindsen, men är dessutom en hand som kan träffa många olika floppar. En fördel jäntemot tex 87s är att den bildar toppar har den dragit ut en del lägre pocketpar och är svårare att bli utdragen. Säg att vi höjer t 4bb och har då 13bb. Att få syn är inte kul, men faktm är att det inte gör så mkt så¨länge jag inte blir höjd. Jag säger inte att vi slänga in en contbett på 4bb och sen vika, det är ju bara löjligt. Vår bett skriker svaghet, 4bb i en 9-11 bb pott. Men efter vad jag har fattat det så är läget nära desperat med 17 bb, elelr har jag fatatt fel, med 8 spoelare kvar borde stor del av stackarna finnas hos ett fåtal spelare (resonerar generellt) och se kommer suga åt sig markerna som magneter om man foldar KQs här. Om vi bara spelar 4-5 händer i dessa positioner, kommer motståndet ganska snabbt uppsnappa de, särskilt om de är aktivt analyserande med pokertracker. Jag tar gärna en gamble här om en Lag vägrar folda pre. "Vi sitter i position varje varv, så varför skulle man blindas bort? Att blindas bort behöver man för övrigt inte bekymra sig över förrän man är nere på 10xbb eller t.o.m. 6-8xbb, beroende på situation. I SnG-spel är position, stackstorlekar och motståndare överordnat din hand." Jag håller inte med. Vi sitter i position varje varv med det menar du att knappen är en ganska given höjning nästan varje varv, för vi måste ju spela några händer. Jag håller inte med om det sista i ditt påståënde, kanskle mest för att jag nästan alltid siktar på 1aplats, det brukar leda till en 2a elelr 3e i de flesta fall Jo jag bekymrar mig visst om att bli bortblindad till 10BB, för även om vi då i bästa fall dubblar upp, var hamnar vi då? Jo på 20-22 BB där läget är i princip samma som det är nu. The best case scenario är att gå i cirkel och hamna tillbaka där man började. Låter inte lockande för mig. Och jag lovar dig, med våran handdistribution nu, kommer vi att bli bortblindad fortare än vi snor blinds. Till sist, som jag skrev är KQs fortfarande sämre med stor stack för tänk på den stack vi har nu, Vi kan inte förlora mer än 17 BB på en förlust om vi går upp mot ex A-K Och vid träff dubblar vi ofta upp. Hur ofta gör man det med KQ med 100BB? Jag tror din strategi funkar bra myssion till att ofta hamna i pengarna ocg gå + i pengar med multitablande. Jag kör mer på känsla, försöker komma 1a och kör bara ett bord åt gången.