gerulatis

ok, Legato, jag uppskattar ditt svar på hur du tänkte och jag har läst dina analyser. Jag kan köpa en del av det. Jag känner att du är överlägsen mig i kunskap och erfarenhet så visst lyssnar jag. Men bara för att du är mycket skicklig behöver jag inte hålla med om i allt. då - Han har precis vunnit en stor pott och han känner medvind och går med pre-flop. Och varför inte spela en hand som är lite oförutsagbar. Har steg och färgdrag. Dessutom inte precis dyrt. Han läser dig säkert på ett hand med höga kort. - När floppen kommer du träffar han. Han känner nog att du inte träffar för då hade du bettat hårdare för att skydda din KK eller AA mot om han hade träffat. Så han läser dig nog på AK, AD, AJ, A9 eller några andra möjliga kombinationer. - Han känner nog att jag kan gå med för jag har träffat men du övertygar honom inte med tillräcklig stor satsning efter turn o flop att du har träffat. - Som han tänker är nog att du kan ha kungen. Men det plötsliga all-in tycker han kanske synes märkligt och overbet. Ett typiskt stöldförsök. Kan ju säga att det är extremt vanligt på nätet på min nivå där han troligtvis är van att spela. - Han vet oxå att proffs är fräcka att bluffa för att ni är kalla mm. Han tänker säkert vad kostar det mig att syna. Att vinna ger chipleading och troligtvis en första eller andra placering. Att förlora då har jag ändå 150k och då får kan spela lite mer tight och satsa på bättre händer. Han har liksom inte enormt mycket att förlora. Jag försöker bara sätta mig in i hur han tänker då vi kanske tänker som low-limit spelare. Han hade säkert bestämt sig för köra hårt och vara med i potter och sälja sig dyrt. Jag kan inte låta bli att tycka han var urfräck att re-raisa en re-raise och ställa Mats schack matt för att gå in med en ganska dålig hand. I Bengts dueller har han oxå överläge. Han lägger smart nog AK mot Per-Åke. Vad har han och vinna på att gå all-in där. Han har sin chip-leading och han kanske måste möta ett överpar. Allt detta gör väl att jag tycker kritiken är grymt orättvis mot honom. Han gör ett väldigt misstag mot AH men det kanske var att han blev mentalt trött. Vi har kanske olika uppfattningar men jag uppskattar att du ville dela med dig. Jag är som en div 6 spelare och du är allsvensk spelare. Jag tror du har stor respekt med dig och ta inte detta så allvarligt. Snart så sitter du i en WPT-final och då håller jag på dig!

Ok Macroman, jag kan inte köpa det du säger. L bettade väldigt lågt utom vid sista tillfället, såg dessutom extremt nervös ut. Faktum kvarstår att bluffa tidigt i en turnering mot en kille som har marker (och dessutom oerfaren) för att klara av det och har mycket att vinna. Dessutom måste du ta risken att du kan bli synad. L. ja han måste ju oxå räkna med att E. kunde sitta med en 10. Hade L haft ett överpar skulle han väl bettat mer före för att se om E hade en 10. Om det är som du säger kan man bluffa hela tiden med all-in för det ligger alltid skrämselkort på bordet, sedan om någon synar mig bli sur och insitera att man spelade handen bra och att det andra är en dålig spelare. Att L. bara kunde ha AQ är ju inte sant, fanns flera andra möjligheter. Jag skiter i detta för det känns som man bara ska hålla med L. för han är pokerproffs och den andra lillkille, spelar sjukt dålig poker, loose passive. Känns inte rannsakande och trovärdigt.

Jag är ju ganska ny i spelet med kanske ett par tusen turneringar i ryggen. Det är otroligt lite om jag jämför med många här på forumet och synnerhet ett fullblodsproffs som Legato. Jag högaktar och beundrar pokereliten och därmed Bo, tveklöst. Det var aldrig min mening att ringakta Legato och aldrig har jag skrivit att jag kan läsa Legato som en öppen bok. Jag hade t o m varit villig att betala tusenlappar för att få råd och erfarenhet från honom. Jag är villig att träna och spela på nätet, läsa avancerad pokerlitteratur, se på Tv och snappa upp hur proffsen spelar. Detta för att utveckla mig själv och för att lära mig av det spel som jag verkligen lärt mig att älska. Jag har i alla lång högskoleutbildning, ett yrke med inriktning på matematik, siffror och analys. De första inläggen jag skrev var kanske i fel ton och det ber jag om ursäkt för, speciellt till Legato. Anledningen till att jag skrev var att jag inte förstod handen. 1) Legato höjer men inte med mycket därför går Eckeskog med på en rätt dålig hand men det finns ändå en möjlighet till stegdrag och färgdrag. Många säger ju att man ska spela oväntade händer (Gus Hansen)emellanåt speciellt om Legatos hand luktar A+något. Kommer där inga överkort på floppen så kan det träffa mina mellankort, färg eller stege. 2) Floppen kommer och Eckeskog träffar, han har all anledning att tro att Legato inte träffar, men just han gör det. Han borde vara rätt säker på att han har bästa handen. Legatos höjningar är små och inte skräckinjagande. Legato verkar avvaktande. Ser inte ut att ha träffat. Större höjningar borde det ha varit om det hade handlat om ett överpar, eller L haft en 10.. Om L hade haft ett överpar så borde väl L satsat hårdare för han borde inse att E har ngt eftersom han hänger med. 3) Sedan kommer kungen, L tvekar otroligt länge, ser ruskigt nervös ut. Det märker säkert E, visst det kan vara spelat av L men en mindre avancerad spelare tycker sig se tells. E tänker säkert vad är sannolikheten att han har kungen. Ja han skulle kanske kunna ha AK, men lika väl AD,AJ, A9 etc. 4) L går all-in. Är inte detta lite overkill om L har kungen. Skulle inte L bettat 50 k eller liknande, för visst borde väl L vara lite rädd för att E sitter på en 10. 5) Sedan förstår jag inte L:s all-in, varför riskera hela sin existens på att bluffa en mindre erfaren spelare som dessutom med största sannolikhet har något. L måste väl se att här finns en chans att E synar mig. Varför ta den stora risken??. E måste ju oxå tänka att sannolikheten för en bluff är stor. Om jag synar och har fel har jag ändå 150k kvar vilket inte är dåligt. Men om jag som E tänker att om han bluffar så är jag stor chipleader och sköter jag mina kort rätt så kan jag nå en första eller andraplats. Han hade mycket att vinna på att syna och om han ändå missade så var han kvar i turneringen med hyfsat antal marker. Men L. skulle vara borta i turneringen och dessutom i ett mycket tidigt skede. Borde han inte ha lagt sig för att vid ett bättre tillfälle tagit kontroll över bordet. Ja det är sådana tankar jag sitter och funderar på när jag ser på finalen. Jag kanske resonerar helt tokigt och får be om ursäkt för mitt oförstånd. På min nivå med 5-10 dollarsturneringar är det vanligt att man bluffar med premiumhänder som inte slår in på floppen. Kanske E, är van vid det. Jag tycker E spelar många händer riktigt och får proffsen att göra misstag och mycket stora sådana. Han missar vinsten på att syna H:s fyrtal och det var väl inte så bra men kanske han visste att H gjort sig känd för att bluffa. Men H vann mycket rättvist på att han höll sig cool mot en mindre erfaren spelare som man kanske ska ta det lugnt med och vänta till rätt tillfälle att besegra. L. har rätt att försvara sig och det vi borde gjort är att diskutera handen sakligt för att lära sig något. Nu kommer diverse påhopp från både sidor inkl. från mig och det leder ingen vart. För övrigt står jag fast att Legato är en mycket skicklig spelare som jag inte alls på något sätt vill inte ringakta.

Nej, Legato jag kan inte alls se på dig om du bluffar eller inte. Du är en mycket skicklig pokerspelare och mycket svårläst. Det var den specifika handen jag talade om. Jag såg på programmet en tredje gång i natt och har inte ändrat uppfattning. Men jag skulle antagligen inte ha en chans mot dig, det är självklart. I de övriga progammen så var jag imponerad av dig! Jag är dessutom motståndare att ha pokerdueller med stora pengar. Poker ska vara roligt och utvecklande. Min nivå ligger på 5-10 dollar SnG, alltså har jag en enorm långt väg att vandra till att spela på din nivå. Jag önskar att du får många stora segrar nästa år!!

Legato, läskunnig är jag då jag har sex års högskoleutbildning. Jag har bara spelat nätpoker i ett halvår och spelar inte om de pengarna du nämner. Jag är övertygad att du skulle slå mig nio ggr av tio. Jag är oxå av den övertygelsen att skulle jag spela med den insatsen alltså över min bankrulle skulle jag bli en dålig spelare. Jag spelar bara sit`n goos på låg nivå med bra resultat. Extremt intresserad av poker och har börjat läsa väldigt mycket god litteratur om poker. Villig att lära mig mera och ser då på alla Tv-program om poker. Jag betvivlar inte din extrema skicklighet men jag hade åsikter om just den specifika handen du spelade mot Eckeskog. Jag tycker inte om mobbingen kring Eckeskog, då den utövades kring bordet under spel mm och även senare i kvällspressen. Jag tycker fortfarande inte att du skulle bluffa en okänd spelare i ett tidigt skede i turneringen då han han hade tvåpar. Jag vill minnas att i semifinalen Sonnert gjorde samma sak mot Tobias från Malmö. Sonnert synade oxå med tvåpar mot en all-in bluff som Tobias gjorde med många skrämselkort på bordet. Men när Sonnert synade med tvåpar var han en hjälte men när Eckeskog gör det så är en extremt dålig spelare. Hade jag varit dig hade jag tagit kontakt med Eckeskog om frågat honom varför han synade dig. Jag ser oxå att finalen går på Tv i natt och jag ska se på programmet en tredje gång. Ja kanske om några år då jag blivit bättre kanske vi ses i en liveturnering. Men jag hoppas kunna lära mig mer om poker med god litteratur och studera er pokerproffs på Tv. Det jag såg i Pokerfinalen blev jag besviken. Jag vill fortfarande hävda att ni tre tog felaktiga beslut i just de händerna. Men annars har du min höga respekt då du uppenbarligen nått svensk pokerelit och nosar på världstoppen. Det skulle vara kul att möta dig någon gång i livet i framtiden. Jag ska fram och presentera mig före turneringen. Lycka till med allt pokerspel! Jag vill inte diskutera detta mer men tycker du ska diskutera handen med erfarna spelare utanför den gruppen du tillhör.

Nej Mockasin, jag är ingen Malik och visst jag slutar oxå nu när det är uppenbart att man inte har ngn självkritik för sitt egna dåliga spel, lönlöst att diskutera. Om det gäller L:s hand så se den gärna igen på TV, ett dåligt bluffande med många tells. Jag har med många vänner med mig som oxå sett det. Tack för mig!

Nej Hasse, det var ett otroligt dåligt heads-up av Ecekog där. Han borde inte pumpat in marker där utan lagt sig och väntat till en annan giv. Jag har sagt i tråden här flera ggr att Eckeskog var oerhört bra framtill heads-up. Henriksson utnyttjar sitt stora kunnande och låter E göra misstagen. Det är vad alla proffsen borde gjort från början. Det är det jag vill kritisera varför spela bort sin existens på dåligt spel där de borde ha avvaktat till bättre tillfälle att spela bort sämre spelare. Henriksson visade att det var metoden att vinna turneringen. Han slowspelade enormt bra sina KK mot den andra nätspelaren och valsade bort E i headsupen och vann mycket välförtjänt. Jag inser att det är lätt att framför TV:n sitta och kritisera spelet. Men om inte proffsen vill självkritiskt analysera sina misstag och istället skylla på E att han var så dålig så har man fått helt fel för sig. Ska man bluffa måste man göra det med övertygelse och kanske då inte mot en sämre spelare.

Om man som Rahm reraisar två spelare så är det kanske en spelare för mycket. A10 får man nog se som en semibluff. Eckeskog kan verkligen ha en superhand som han vill slowspela och detta måste Rahm ha i beaktande. När inte Rahms semibluff går hem och E går all-in så är det väl tufft att möta en all-in med A10. Där är för många händer som slår honom. Jag har nästan aldrig sett A10 komma vinnande i en all-in situation. Eckeskogs all-in är kanske inte helt jättebra men han är aggressiv och fräck. Rahm kunde sitta på en monsterhand och E hade åkt ut men när han inte gjorde det så borde R lagt sig. Eckeskog skulle kunna ha precis vilka händer som helst och det kan inte Rahm veta men han måste beakta att A10 inte är ngn bra hand att ställa på sin spets med. Eckeskog skulle kunnat ha en monsterhand eller bluffat, allt är möjligt. Det var Rahm som gjorde felet att syna. Om man inte Legato kan se sig själv på Tv där han utsöndrar tells på desperation och att faktiskt är väldigt lättläst. Självklart genomskådade E honom och det ska han ha grym credit för, det är oerhört starkt att syna i TV i det läget vilket oxå programledarna uttryckte. Det var faktiskt väldigt lätt att se att L bluffade. Om L har många amerikanska pokerproffs som vänner kan ha visa dem bilderna på handen så får han kanske en annan bild av situationen och kan vara mer självkritisk och inse ett stort misstag och därmed utvecklas som spelare.

Wizzo, jag kan hålla med dig att Eckeskog hade säkert re-raisat med JJ, DD; KK, AK. Men sannolikheten är väldigt stor att han har AD eller AJ. Man kanske inte reraisar med dem på nätet där Eckeskog spelar. Man vill kanske se floppen och en träff. Men framförallt reraisar men inte två spelare med en svag hand som A10 som Rahm gjorde. När någon ställer in efter det är man svag om man möter upp med A10 och sätter hela sin existens på spel. För mig var det totalt vansinne. Det var ju oxå vad Glimne sade "han kan väl ändå inte syna där" Sedan kan det vara så att Eckeskog vill slowspela AA, KK mot en spelare och bara möter 1.a spelarens höjning för att sedan slå till efter flop. Så han kunde haft en mycket bra hand. Då han märkte att den annan spelare höjde skulle han ta tillfället att ställa in. Rahms hjärnsläpp gjorde oxå att han åkte ut.

Jag har läst din övriga argumentation. Legato, kolla på faktan på bilderna så ser du jäkligt osäker ut, där är många tell på dig, tyvärr. Man ser att han stirrar på dig. Hans bettande tyder på att han har något. Han läser dig säkert på överkort pre-flop. När floppen kommer så märker han att du inte träffar men han gör det. Både i bettandet och dina väldigt uppenbara tells. Det enda han borde varit rädd för att att du hade en kung. Men han tänkte säkert att då går man inte all-in utan satsar kanske bara 50k, dessutom kraftiga tells på dig att du inte har något. Det är han som är ytterligt stark att syna dig där. Men med dina tells så gör han det. Jag kan säga att är han ute på nätet så ser man ditt beteende väldigt ofta. Man bettar pre-flop, sedan kommer låga kort, ingen träff men man ska hålla fast vid handen. En stark och bra spelare lägger handen eller spelar med mer kraft än vad du gjorde. Mats semibluff mot två spelare med A10 som är en rätt dålig hand går oxå fel. Varför ska han fortsätta eländet. Chanserna var väldigt stora att Eckeskog satt med just AK, AD, AJ. Ja och Sonnert spelar oxå dåligt. Ert agerande vid dessa händer är vad jag ser dagligen på låg nivå på nätet och därför blir man så oerhört besviken att man ska se svenska pokereliten sitta och göra bort sig i Tv på detta sätt. Eckeskog var oerhört mycket bättre än er tills headsupen då Henriksson gjorde som ni alla borde gjort väntat tills han gjorde misstagen. Eckeskog fick er precis dit han ville och ni spelade alla tre att par väldigt dåliga händer. Om du ser bilderna på just din hand där du ger ifrån dig väldigt mycket tells och desperation så kommer du att lära dig något. Sedan det viktigaste är att du borde vetat att han hade något och bluffa en all-in mot en mindre bra spelare är ingen bra idé. Ofta kommer synen och du skulle inte riskerat allt med den handen. Du skulle väntat till andra händer och visat din skicklighet och tagit honom. När jag ser er spela så oerhört dåligt och dessutom sitta och klanka på Eckeskog under spelets gång och efteråt då han uppenbarligen just de timmarna spelade väldigt bra så tappar jag respekten för er. Proffs beter sig inte som dåliga förlorare, skyller inte ifrån sig när man spelat dåligt och framallt tar andra spelare på allvar. Där var dock många andra givar som visar hur duktiga ni är.

Jag inser att du är sårad men du ska veta att jag verkligen respekterar din skicklighet. Jag tycker du ska vara oerhört stolt at du tillhör världseliten och jag är mycket imponerad av era meriter. MEN, Mats All-in är ju inte helt bra. Det är ju Eckeskog som spelar bra som får Mats att fatta ett mycket osäkert beslut där. Kan han verkligen se det som 50-50. Han skulle kunna ha AK,AD,AJ eller DD JJ,1010. Där är för många händer som inte är 50-50. Varför släpper han inte bara den handen och spelar vidare. Han har gått om marker kvar för att komma igen då han är en skicklig spelare. Han sätter med A10 hela sin existens på spel och den erfarenheten jag har av många sedda all-ins är inte A10 en vinnare, möjligen i slutet av turneringar då mörkar är höga. Eckeskog är inte lika erfaren och det märktes vid heads-up då Henriksson helt riktigt tog det lite lugnt för att låta proffserfarenheten ha sin gång. Det är var ni alla borde ha gjort. Sonnerts syn där Eckeskog verkligen jagat färg hela vägen på 50k måste väl oxå vara onödig. Jag ser misstaget flera ggr på nätet dagligen. Jag trodde ett proffs borde veta bättre. Sedan var Sonnert i obalans vid bordet och rent otrevlig. Var koncentrerad och ta Eckeskog vid rätt tillfälle. Sonnert spelade oxå en del medelmåttiga händer mot Eckeskog. Ni borde kanske ta de som kvalat på nätet på allvar. Han hade vunnit två ggr i Tv. Om man från din synpunkt ser Eckeskog som en mindre erfaren spelare varför då ställa honom all-in där som du gjorde. En mindre erfaren spelare brukar syna. Med tanke på hur han bettade så hade han ju ngt. Det var en bluff som ställde hela din existens på spel. Varför ta sådana risker mot en sämre spelare. Varför inte vänta och ta honom vid rätt tillfälle. När man sett framför tv:n ser du desperat ut och jag är faktiskt övertygad att han såg en tell på dig. Det är inte helt ovanligt på nätet med desperata all-ins med premiumhänder som inte träffar. Jag tror faktiskt han var skicklig nog att se igenom din bluff. Det märktes när han såg på dig. Om du tittar på Tv där så ser det inte bra ut. Bluffa sämre spelare som verkligen har ngt kan vara riskfyllt. Jag tyckte det var Eckeskog som fick er att komma ur balans och därför spelade han bra. Hade verkligen Sonnert spelat så i WPT, hade du bluffat så mot Negranu eller hade Mats gått all-in med A10. Jag tror inte det för ni underskattade honom. Han spelar säkert oerhört mycket på nätet och han kvalat så visst kan han grunderna. När ni är så mycket bättre än honom är han tillräckligt bra att slå er om ni kanske avvaktat annat tillfälle så hade ni alla tagit honom. Låtit honom göra misstagen som han faktiskt gjorde vid head-upsen mot Henriksson. Jag önskar dig all lycka till och det är möjligt att jag har totalt fel här men jag delger bara min syn på just dessa händer. Annars är jag full av beundran av er alla proffs. Det märktes många andra ggr i Tv hur duktiga ni är. Jag hoppas du inte tar illa upp men glöm denna finalen. Jag ska hålla på dig nästa år!!

Jo Legato, jag anser ni ÄR otroligt duktiga spelare alla proffsen som sitter där på pokermiljonens finalbord. Jag är inte inte ens i närheten att spela på er nivå! Jag är full beundran av alla era meriter. Jag kan bara bedöma de händerna jag såg på TV och med tanke på min stora beundran på att ni kan livnära på pokerspel och spela på elitnivå som blir jag besviken på just de händerna. Felet var att ni totalt underskattade nätspelarna. Underskattning är en mycket farlig fiende i poker. Jag kan inte se att Rahm ska ställa hela sin existens på spel med A10 när Eckeskog har ställt honom all-in. Det var för många möjligheter att förlora. Han borde läst honom på på ett Par eller så kunde han ha haft AK, AQ, AJ så hade han varit körd (ingen bra hand att gå möta all-in med A10 i tidigt skede). För mig ser det inte bra ut att syna med A10. Sonnert ja när färgen var på bordet varför syna med 50 k som gjorde honom shortstack som sedan fick honom att gå all-in med 99. Jo och den handen du går all-in med ingenting. Se på tv-bilderna så blir du väldigt lättläst, du formligen desperation. Du måste ha läst honom på tvåpar och insett att möjligheten var stor att han skulle syna. När jag som ganska aktiv på nätet i ett halvår och läst några pokerböcker. Fått egen erfarenhet och försöker mig på att förstå spelet se detta blir jag inte imponerad av dessa händer. Kanske då besviken för att jag är extremt imponerad att ni kan spela på den nivån som ni gör och jag som om några år kanske kan nå halvvägs till er nivå. Ni har alla tre min fulla beundran över era meriter men jag blev besviken på vad jag såg. Eckeskog spelade mycket väl framtill heads-up då han tappade sin linje men framtill dess kan jag inte se några fel han gjorde. Kanske skulle ställt in med AK där men varför riskera sin chipleading i det läget. Jag tycker då som Sonnert sitta och ondgöra sig i media över en som spelat bra får mig att bli ändå mer besviken. Ni helt enkelt underskattade dem och det fick er att göra misstag som ni vanligen inte rimligtvis gör. Det var som Björn Borg skulle gått ut och spelat med vänstra handen i träningsoverall och mött en div 1 spelare. Då måste ta alla motståndare på allvar. Annars har du min fulla respekt och jag hoppas en dag på möta någon av er men inser att jag har en mycket lång väg att vandra till er nivå.

Det var mycket tråkigt att höra att man ska byta programledare. Joakim G och Glimne är ju ypperliga och kunniga. Jag har sett Pokermiljonens final två ggr och faktum är att Eckeskog spelar grymt bra och tre av proffsen gör rena nybörjarmisstagen. Sehlstedt tvekar hela vägen till all-in, ser desperat ut och betar inkonsekvent hela vägen. Klart man ser att han inte har något. Sonnert spelar medelmåttiga händer och hans syn på 50k när det är uppenbart att Eckeskog fått färg är ju rena nybörjaren. Rahms all-in är oxå något av det sämsta jag sett. Nej de måste ha underskattat de två kvalspelarna. Henriksson var rätt imponerande i alla omgångarna och vann på bra spel även om han hade rätt mycket tur med A5.

Intressant detta med skillnad mellan Party och Stars. Jag har bara spelat några månader och spelar då helst turneringar 5 och 10 dollarsnivån ofta för att det är roligare och mer spännande än cashgame. Jag började på Betsson men det var så vilt spel där folk gick all-in med A8 osv. Folk åkte ut till höger och vänster och det blev rätt höga stackar på vissa som då pressade senare när det blev höga mörkar. Jag tröttnade på att de dåliga spelarna försörjde andra som sedan blev svåra att slå. Eftersom jag spelar helst premiumhänder (eller i varje fall väljer mina händer) och tight-aggresivt blev det inget roligt till slut där massa dåliga spelare bara gick all-in hela tiden. Jag kom in på Party där jag upplevde en helt annan stil. Det var mer tight och mycket bättre spelare. Man kom inte så långt efter från början och chanserna var stora att komma till finalbordet. Jag tänkte då att för några veckors sedan att Stars borde passa mig då de har många turneringar. Men upplever då samma sak där som på Betsson. Massa dåliga spelare som går all-in med A7 och DJ mm. Ska man gå all-in med en hand så vet man inte om de har KJ eller AA. Men de har ganska snäll struktur på många turneringar så det är ändå skoj där. Men jag förstår inte att Stars skulle ha så många bra spelare. Jag upplever väldigt många dåliga spelare där på Stars som jag inte ser på PartyPokers turneringar.