boil42

Ok, så ditt förslag är syn och sedan push på blank turn eller check/fold om det är troligt att fi satt sitt drag?

Degar. Har han dig slagen på flopp så kommer du ändå få betala av (linjen syn följt av check/syn på ofarlig turn => dina pengar åker ändå in). Dessutom slipper du folda mot obehagliga turnkort. Syn följt av bet/fold på turn måste vara sämst av alla linjer imo.

Säg till när du registrerar dig vid ingången att du ska vara med i turneringen, så kollar de att du betalt och du får en biljett. När de sedan öppnar pokerrummet går du dit och lämnar biljetten och får i utbyte en lottningslapp som visar var du ska sitta - typ "bord 3, stol 6". Borden är tydligt markerade med siffror så du hittar enkelt rätt. Vilken stol som är vilken talar dealern som sitter där om - är såklart inte alls svårt att räkna själv från plats 1 som är direkt till vänster om dealern, men vissa verkar tydligen ha problem med det har jag märkt Flytt mellan borden sköts av personalen, och om/när det blir aktuellt blir du tillsagd av dem när det är din tur att byta bord och vart du då ska gå. På måndagsturneringarna brukar det vara ganska fiskigt som sagt, så det ska säkert gå bra för dig. Lycka till!

Detta verkar inte stämma riktigt - hur får du fram 45 % ? (120/230 => 52 % och 120/(120+230) => 34 % ... ) Jag får det till: Total pott: 18 (pre) + 40 + 157 (före syn) + 117 (synbeloppet) = 332 Kostnad för syn: 117 => 117 / 332 = 35 %

Förlåt om detta är helt trivialt, men jag begriper inte detta riktigt. Hur är den solklar? Jag har inte pokerstove eller så, så det skulle vara lärorikt om någon kunde bidra med en range som ger detta. AK-frekvensen måste väl sjunka något mtp att vi har AA?

Fold

Håller inte med om detta. Glimnes bok är ju rolig på en del sätt, men att rekommendera den till någon som är "van vid spelet" för att bli bättre känns inte rätt. Eller är det en sk. levling nu igen? Sklansky bör man kanske läsa, men det blir lätt så torrt och teoretiskt att jag inte skulle rekommendera den heller. Gillar mer Harrington när det gäller turneringar - vet att det finns en del kritik mot dem också, men jag lärde mig trots allt en del av dem. Sedan för cash games är väl Lee Jones populär för small stakes har jag hört.

40 % känns som lite av en glädjekalkyl ... hur får du ihop det? Jag hade vikt mtp "väldigt nära ITM" iallafall. Inte ger man väl upp särskilt mycket EV då?

Jag tänker mig att positionen efter flopp är viktigare, eftersom det är fler satsningsrundor då.

Är det verkligen så att man ska pusha här med ATC om fi:s synrange också är any two? Dvs. om man *verkligen* har noll FE så kan det väl inte vara lönsamt att pusha med de allra sämsta händerna? Eller tänker jag fel?

Nej, jag tror inte han foldar oftare då. Om du checkar och han bettar så kommer han troligtvis att betta så mycket att han inte kan folda mot omslag (mtp hur mycket ni har kvar i stackarna). Jag tror du har bäst FE så som du spelar. Helt rätt IMO, wp.

Spelade månadsfinal i Sverigrankingen. Och så kommer "Turneringen har avbrutits. Dina insatser återbetalas." Frågan är väl vad insatserna är när man kvalat in? "Insats 0+0 SEK" står det i turneringsinfo ... ganska enkelt att lova insatsen tillbaka då förstås Man kan ju hoppas att den spelas om nångång istället då ...

Varför? För att man möter AA alldeles för jävla ofta?

Hur menar du här? Att man möter AA oftare än 2/3 här tidigt i en $10 SNG? Jag känner mig inte alls lika övertygad om att det är -EV att syna faktiskt...

Klyka

OK. Jag tänker såhär: (ber om ursäkt om detta är jättebasic och överhuvudtaget inte hör hemma här, men jag vill bara få klart för mig att jag inte är helt ute och cyklar i resonemanget.) När är det profitabelt att reraisa all-in? Antag att vi inte kommer att få Fi att folda en bättre hand en vår. (Känns rimligt - ska han lägga en högre kåk liksom?) Isåfall handlar det bara om hur ofta vi får syn av en bättre respektive sämre hand. (Får vi inte syn så blir ju profiten == samma som om vi bara synar) Så: För att det ska vara korrekt att pusha måste han syna oftare med en sämre hand än en bättre. Jag tror inte att detta är fallet. Eftersom många duktiga spelare säger "ställ ffs!" så antar jag att jag har fel nånstans, antingen: 1) Jag resonerar och räknar helt fel - borde läsa nån basic grundbok i poker och sluta yra 2) Resonemanget är rätt men jag har fel i att han inte oftare synare med en sämre hand än en bättre Upplys mig gärna!

Det där tyckte jag lät konstigt. Det har väl att göra med hur ofta Fi foldar preflop respektive postflop? Sista exemplet - att köra stop-and-go - kan väl i vissa lägen vara bättre än att pusha pre? Om Fi har en benägenhet att syna friskt preflop med säg exempelvis AK men ofta lägger oträffat mot push på floppen. Eller det var kanske det du menade?

Ni menar att det är uppenbart att man får syn tillräckligt ofta då av en sämre hand? Hur ofta är det? (Ni har säkert rätt alltså, jag bara undrar hur man ska tänka.)

Kan inte se att det finns något annat spel än syn här på river. WP.

Beror lite på om du har någon uppfattning om hur Fi brukar spela - är det så att h*n continuationbettar som standard på en sådan flopp (vilket inte är ovanligt) så gillar jag checkraise. Annars är det nog att föredra att betta ut direkt själv så att man inte låter Fi checka bakom gratis med överkort. Men som sagt, det är lite readberoende, finns ju många som aldrig nånsin kan låta bli att betta där med AQ/AK när de höjt preflop, och då ska man väl låta dem göra det ...

Jag tycker du ska höja här. Du leder ofta men det finns många läskiga överkort som kan hjälpa Fi - ofta är det ju standard c-bet med överkort (AK, AQ etc) här av henom.

Mr PittBull?

Som att fi har en hand som han inte kommer att vika på river, även om det kommer att kännas spännande att köra en tretunnorsbluff om/när han checkar till oss där. Man måste orka vika/checka ner river där tycker jag och inte spy iväg mer marker.

Haha, ja, vad säger man, är det måndagsmorgon så är det ... Läste såklart L = Lilla och S = Stora. Tvärtom blir det logiskt, ja. *visslar lite falskt på väg till kaffeautomaten för femte gången idag*