Myssion

vadå "så är det inte"? jag har både släktingar och bekanta som är infödda lundabor och som inte pratar med skånska r.

postade inte för att vara dryg. postade för att jag inte fattade frågan/problemet.

Alltid lika bra! Minns inte Jens, vilka R har du?

Men det är ju skattefritt? Vad är det de ska få nys om?

för naket för vadå?

Vad var det för fel på bilden? Skulle scrolla tillbaka o kolla på den när jag fattade att det var hon som var Katrin. Kan inte minnas att den var anstötande..

jag ser mig själv som upplysare, inte polis. (vart är väl iofs dialektalt)

vem är katrin? mer info ty

vart är en riktning, inte en plats!!!!

and proud of it!

jag fattar inte...

Om man tar ett 10-bord utan rake så borde ju 3-4 back, 3-4 break-even, och 3-4 plus. Lägg till rake så går break-evenspelarna också back, och någon vinnande spelare går plötsligt break-even. Så säg att 1-2 spelare blir vinnande. Sen kommer en viss andel av de vinnande spelarna att så småningom dribbla bort sig själva genom att gå upp för högt för fort och gula, eller tilta bort rullen efter en downswing, eller helt enkelt inte klara av den psykiska pressen det innbär att försörja sig på poker. Hmm jag börjar tro att 10% är högt räknat. Håller med jkkman om att 20% säkert har kapacitet, teoretiskt sett, men i praktiken är jag övertygad om att många av de 20% sållas bort på grund av andra faktorer såsom disciplin etc. 5% säger jag då. edit: ok tar inte hänsyn till SnG där 3/10 bör vara vinnande efter räjk, MTTs där 10-20% bör vara vinnande (beroende på prisstruktur) och HU sng där 45% borde vara vinnande.. säg 10% då.

humm räcker ju med 6 då...

Jag skulle tippa att 5-10% har kapacitet att försörja sig på poker. Men det bästa i såna diskutioner brukar vara att bara nicka och le. Han kan väl få tro vad han vill.

Alla svenskar inte spelar poker. Är väl runt 200k eller nåt. Så två pers borde räcka för att motbevisa just den tesen. edit: lolmattefel, orka räkna rätt

cts ska väl ha grym koll annars?

balugawhale har ngn e-bok också

då har jag en avatar åt dig: (disclaimer: jag lutar också mer åt att utgå från gto som standard men jag kunde inte låta bli...)

Håller med om att i praktiken ska man oftast exploatera, men jag tycker det är väldigt värdefullt att fundera över vad som är helt balanserat - annars kan man ju inte veta hur man ska justera för att kunna exploatera. Att veta att man ska bluffa mer mot en tajt spelare eller mindre mot en synstation kan vem som helst lista ut. Men mer/mindre än vadå? Att ha reflekterat över var den nollpunkten är känns imo som en förutsättning för att kunna exploatera optimalt (sug på den...).

relativt sett borde det ju vara så, men totalt sett tror jag porrandet leder till mer tonårssexande. tror det är rätt svårt att isolera en effekt så i en undersökning.

"1999 kunde folk rösta fram vilken julkalender som varit den bästa på TV hittills. Vinnaren blev Mysteriet på Greveholm, tätt följd av Sunes Jul, Teskedsgumman och Trolltider."

toffelhjältarna. vill minnas att jag blev lite kär i hon som sjöng en väv utav legender edit: vänta, enligt wiki var det inte julkalendern (som var ngt med staffan o bengt) utan jullovsmorgon. vetefan vad som är skillnaden, nåja

Tycker absolut inte att det nödvändigtvis är av ondo. Ju mer diversifierad bild av sex som finns desto bättre då det ger människor större valmöjligheter och större möjligheter att utforska. Det måste bara finns mer (sex-positiv/icke-fördömande) information om sex (inklusive om vad som skildras i porr) i samhället än vad det finns nu. Som det är nu är det alldeles för kategoriskt om hur porren ser ut, och det är alldeles för kategoriskt om vad män och kvinnor gillar och inte gillar (och om vad som är bra/dåligt att gilla osv).

jag fattar absolut inte