Besserwisser

Jag var på en bankett på Handelshögskolan ikväll (vilket innebär att jag inte är riktigt klar i huvudet när detta skrivs) och satt då bredvid en företagsrepresentant från Atlas Copcos finansavdelning. Hon berättade (allt det här går naturligtvis att läsa sig till) att AC:s aktie fallit runt 30 % senaste halvåret, trots att tilläxten (i termer av orderingång) ökar tvåsiffrigt på alla marknader. Intuitivt slår detta mig som en motsägelse och får mig att vilja se aktien (och liknande) som billiga, men om vi har sett en global och persistent omprisning av risk (hej finansblogg) så är det såklart en annan femma. Oavsett vilket så är det ett intressant case.

Sätt in pengar på ditt konto från Neteller och skicka dem till henne med transfer på FTP?

Om han väljer alla tior och sen kastar fyra av dem och gör sig en straight-flush, så kommer han att vinna (ensam) vad spelare två än gör.

Jag föreslår att du skriver ned det här på en lapp, köper en bok i grundläggande sannolikhetslära, läser den och sen återkommer med hur smart det där egentligen var. Hint: Jag kan redan på förhand tipsa dig om att svaret är "inte alls särskilt smart."

Jag förstår inte varför det alltid förespråkas att man måste syna en blank river bara för att man har synat turn. Finns ju högvis med spelare som om de blir synade på turn ger upp på river, vilket innebär att om de betar river så är vi slagna medan vi mycket väl kunde ha lett på turn.

De första 90 % tror att de är smartare än 90 % av befolkningen. De sista 10 % är ju såklart de som vet att de är det

Var ungefär det svaret jag hoppades på. En följdfråga är om du någonsin tycker att det är bra att använda sig av miniraise och isf när? *Poängen med frågorna är egentligen att reda ut om det bara är jag som ser dessa företeelser som fiskspel eller om de faktiskt är ingredienser i bra, varierat spel.

Betar du ofta rakt ut efter att ha synat en raise oop? Om ja eller ibland, i vilka situationer och varför (ge gärna några exempel)?

Minns du var du läste det? Stensrud är onekligen mycket kompetent och det vore intressant att läsa hela resonemanget. Som jag ser det finns det inga direkta nackdelar att köpa i en klumpsumma. Om du hittar en aktie (eller fond/commodity/whatever) som du anser vara köpvärd och som du vill ha i din portfölj skulle jag kliva in på precis så mycket (mätt i andel av portföljen) som jag tror är optimalt. Förändras förutsättningarna och den optimala vikten, så viktar jag om direkt. Den inställningen kan såklart leda till att man plockar på sig lite i taget, om man t.ex. tycker att risken initialt är mycket hög men minskar över tiden. Blir lite konstigt om du har säg 1 mil. att skjuta in på börsen, att sprida ut dina köp över 5 år och på så sätt tappa mycket (förväntad) avkastning under de första åren. Det här tycker jag motiverar att ha en relativt låg vikt, men inte nödvändigtvis att man kontinuerligt ska köpa på sig mer. Månadssparande är väl mer till för folk som inte har något kapital eller som kontinuerligt vill skjuta in pengar i portföljen. Om jag gick ut med en riktigt dålig investering jag hade gjort och fick så mycket som ett enda vettigt svar och lärde mig någonting, så tycker jag att det överväger 100 negativa oneliners utan motivering.

Jag inleder diskussionen med några korta saker som slog mig spontant: Jag förstår inte riktigt den här inställningen. Det är väl snarare ännu viktigare att diskutera investeringar som går dåligt för att komma på om man gjorde en dålig analys och därmed en dålig investering a priori eller om det helt enkelt är slumpen som ledde till dåliga resultat. Analogt kan man ju inte dra slutsatsen att några aktieköp man har gjort som givit väldigt bra avkastning de facto var bra investeringar när man gjorde dem (storyn om de som knuffas ut över Niagarafallen i tunnor från finansbloggen som du citerade i en annan tråd är ju en kul illustration av det). Det här är jag inte så insatt i, så du får gärna förklara intuitionen bakom varför det är bättre att pumpa in sitt kapital i omgångar och över hur lång tid det då bör slås ut över. Jag kan inte på rak arm komma på några bra argument för det. Kul tråd f.ö.! Kanske försöker lägga in några egna favoriter när jag har mer tid.

Hur gör du för att skapa ett diagram där den ena serien är i staplar med värden på vänstra y-axeln och den andra är en linje med värden på högra y-axeln?

Om han inte har spelat sen hans senaste post så har han tagit det lugnt från pokerborden ett år eller två redan.

Switchen sitter till vänster på datorns framsida, precis vid indikatorlamporna.

Det är lite oklart faktiskt. Dock spelas väl de flesta givar 5-5-10-20 +/- en eller två straddles, så det är kanske inte riktigt 5-5 ändå. Sen är det inte alla som är beredda att lägga 27k. Standardplus/-back ligger snarare nånstans kring 5k.

Nu räknas kanske inte livepoker med fria inköp, men i vårt kompisgame som spelas 5-5 tror jag den största potten har legat kring 15k. Största backning/plussning på en kväll är 27k: 5400 friska BB =)

Du måste väl träffa set för att få fyrtal också, så jag får det till 10 set snarare än 8. 125 pocketpar på 2300 händer är ganska normalt (väntevärdet är 135). För att testa om du får alldeles för lite set (statistiskt alltså) kan man göra en vanlig hypotesprövning. Gör man det kommer man fram till att man med 5 % signifikansnivå inte kan förkasta hypotesen att den förväntade sannolikheten att träffa set (givet resultaten i ditt stickprov) är lika med den teoretiska sannolikheten. För den som inte är bekant med statistisk terminologi betyder det helt enkelt att dina resultat inte statistiskt säkerställt avviker från det förväntade.

2/9 a = 1/5 b b = a +200 2a/9 = a/5 + 40 a = 1800 b = 2000

Alltså hur veka är ni egentligen? Syna turn blixt och dega glatt in allt på river om du får action.

och beta flopp och beta turn.

Nu kanske förutsättningarna är annorlunda på Ongame, men om jag möter ett sånt spel mot en spelare som jag inte har några händer på (han är alltså inte regular), så brukar jag söka på hans ID och se hur många bord han spelar. Spelar han bara ett bord tar jag förgivet att han är en fisk och agerar därefter. Spelar han 8 bord ser jag honom som en grinder och baserar mitt beslut på det. Självklart en väldigt generaliserande metod, men i synnerhet 1-bords-fisks-readen brukar vara väldigt korrekt.

Visst är det en spektakulär hand, men ur spelsynpunkt är den inte särskilt intressant. Synen pre med 9T kan kanske diskuteras, men det var en rätt liten raise, så visst. Givet synen på flopp spelar sig handen själv sen.

Det kanske beror på att jag inte bor i en lantlig småstad, men bland de flesta jag känner är tatueringar ungefär lika coolt som tjock silverkedja och flames längs sidan på Volvon.

Jag väntar visserligen på rakeback, men enligt ultimatepals ska den vara på $660 snarare än $716, och har tidigare kommit som en PalsTransfer snarare än som en player transfer från det nämnda kontot. Förvisso diffade rakebacken en aning förra gången, upptäckte jag nu, så det är mycket möjligt att det är den.

Fick just $716 överfört till mitt FTP-konto från "FTPActionBonus". Har inte hört talas om denna bonus tidigare och hittar heller ingenting på deras hemsida. Nån annan som har "drabbats" av samma sak och vet vad det är?

Din lösning är inte alls 1!, 2!!, 3!!!, 4!!!!. 2!! är förvisso = 2!, men 3!!! = 6 och 4!!!! = 384. Det du menar, vilket ger den sökta talföljden, är 1!, (2!), ((3!)!)!, (((4!)!)!)!)!.