Också rent skitsnack.
En världsklassspelare får svårt att vinna mer än 60-65% av matcherna tom mot intermediates, i längre matcher alltså.
Varför? Om matchen är tillräckligt lång borde ju turen jämna ut sig och vad är då den sämre spelaren bättre på? Som gör att han vinner 30% av gångerna?
De felflytt han gör försämrar för det mesta hans chanser att vinna med ungefär 0,5% per fel, ofta ännu mindre. Det säger sig självt att inte ens 10st såna fel är helt utslagsgivande.
Dessutom kan han ofta hiva upp kuben till höga nivåer och låta turen ha större betydelse.
När jag snackar långa matcher så är det inte matcher till nio eller något liknande, utan kanske till 51.
Om jag kan hiva upp kuben till höga nivåer mot exempel Jörgen Granstedt - ja då spelar helt enkelt Jokern fel mot mig som tillåter mig få den möjligheten.
Jag tror (har ju inte spelat så långa matcher mot extremt bra motstånd) att jag skulle vinna ungefär 5% av matcherna mot Pawel B om vi spelade matcher till 100. Det anser jag vara "ingen chans". Min plånbok säger också samma sak efter många veckors cashgamenötande mot Pawel
Och jag skulle vinna lika många procent matcher mot en nybörjare.
Skillnaden mellan mig och ex Jokern eller Pawel ligger inte så mycket i felflytt - precis som ovan skrivs så flyttar jag fel då och då, men inte uppseendeväckande fel, så 0,5% per fel är en hygglig uppskattning. Jag kanske väljer andra eller tredjebästa alternativet då och då. Nej min stora blotta (om man ska vara vitsig) är att jag har väldigt svårt för kubhanteringen, den går mest på känsla, och det är där världsklassspelaren utklassar mig.
När en nybörjare spelar,... ja vi måste ha olika benämning på nybörjare, helt klart.