VodkaTrollet

Jag blev lite förvirrad av överskriften. En minidator är något helt annat än det du söker. http://sv.wikipedia.org/wiki/Minidator

Enligt min blygsamma erfarenhet av dylika situationer så är hennes svar en diss nio gånger av tio. Alla är ju olika så helt säker kan man aldrig vara. Sen hur det skall avgöras emellan er hur man ska utse vinnare respektive förlorare låter jag vara osagt. Tyvärr tror jag att det relativt osmidiga sms'et kan ha varit avgörande på ett negativt sätt ifall hon var tveksam (förutsatt att fortsatt umgänge var det önskade utfallet). Även här kan man inte veta säkert, det kan ha triggat henne också. Nu var jag väl iofs inte direkt tillfrågad men jag kunde inte låta bli att kommentera saken. mvh VT

Snart rapportdags och aktieforumen bubblar av snack om 24h.. Dags att väcka den här tråden lite kanske? Vad tror ni om rapporten? Märks det vid borden av 10bet kommit in? Aktien har fått lite stryk på sista tiden, välmotiverat eller är det en tillfällig rekyl och uppgång framgent är att vänta? Finns det några intressanta tankar därute? mvh VT

Det kan du inte rimligtvis veta. Även supportpersonal är yrkesmänniskor som förtjänar respekt i sin yrkesroll. Ingen är anställd för att behöva ta oförtjänt skit och uppenbarligen tolkade hon det du sa som påhopp. Du hade inte kunskap och förmåga att uttycka dig såsom situationen krävde och bara du blir själv lidande av det. Det är rätt omoget att tro att förstärkningsord som "fucking" skulle få någon att tro att du är någonting annat än just en "liten whussy" eftersom du uppenbarligen saknar förmåga att uttrycka dig på något annat sätt än med svordomar. Att kunna presentera sitt ärende på ett moget, genomtänkt och välartikulerat sätt utan svordomar ger mycket större trovärdighet och respekt Du är imponerad av folk som tar skit men blir svär och uttrycker dig mycket illa just för att visa supporten att du inte tar skit. Slutsatsen blir att du inte är speciellt imponerad av dig själv heller. Man kan inte gå omkring och tro att allt man gör hemma är okej bara för att det är okej hemma. Man pissar inte på golvet hemma hos en polare och tycker att alla ska acceptera det eftersom man gör så i sitt eget hus. Uppenbarligen har den spelsiten en kultur där det inte är acceptabelt att svära åt supporten. Denna regel finns säkerligen beskriven i deras EULA och eftersom du 1. inte läst EULA eller 2. inte brytt dig och 3. förolämpat supporten på ett för dem icke acceptabelt sätt så får du faktiskt skylla dig själv.

Jag tror inte det. Skulle snarare gissa på att det är en programmeringsbugg. Nånting som har att göra med att fokus ligger fel när fönstret poppar upp. Men det kan ju vara avsiktligt förstås, fast när det ser ut som en bugg och uppför sig som en bugg då tycker jag det är en bugg.

BBB-syndromet har jag hört talas om några gånger och lider nog också av det (trots att jag har Bostream, som iofs är BBB nuförtiden) Är det nån som har lyckats lösa dom problemen?

Tack för ditt svar. Jag måste nog erkänna att du har rätt i att det i vissa fall inte är lönt att diskutera vissa typer av frågor med vissa typer av människor, i alla fall inte ur ett filosofiskt perspektiv. För att ta ett exempel som du själv nämnde så kan abortmotståndare i vissa, inte alla, fall vara en sådan typ av människa. Hursomhelst. Jag har svårt att se hur Kohlbergs moralnivåer har någon plats i detta sammanhang eftersom det är fråga om ett avtalsbrott. Party och JJ har ingått ett avtal som JJ valde att bryta och nu får han ta konsekvenserna av det. Men. Kanske har även Kohlberg sin plats nånstans här. Moral är ju som du sa inte helt enkelt utan ganska komplext och jag har svårt att se saker och ting helt i svart eller vitt (ja, till synes helt emot det jag tidigare skrivit.) i alla fall, tack för ditt svar vänliga hälsningar.

Det var inte ironisk och ur ett moralfilosofiskt perpektiv så är knappast moral något som är svar ellet vitt. För abortmotståndarna är det nog det men inte för dem som har en nyanserad åsikt. Men detta är lite svårt att förklara får någon som inte förstår. Det krävs ett utvecklat moralresonemang. Ta och titta på Kohlbergs? teorier om hur folk resonerar över moral. Det finns sex nivåer där jag själv självklart tillhör den översta gruppen. Angående fusk så måste det finnas en intention. Den 16 åriga ynglingen verkar mer naiv. Dessutom som det tidigare sagts i tråden så verkar regelverket vara lite oklart. Det verkar ok att sitta flera personer i samma rum och spela MTT. Alltså, moralfilosofi är helt irrelevant i sammanghanget. Det enda som är relevant är PartPokers regler som dom har satt upp och som JJ har godkänt och sedan valt att bryta mot. Sedan tycker jag ditt filosoferande känns lite.. ehh.. självklart? Det du säjer är ju: Moral är inte svart eller vitt förutom för dom som tycker att moral är svart eller vitt. För oss andra som tycker att moral rör sig längs en gråskala så är det inte svart eller vitt utan nyanserat. Dessutom skulle jag nog med bestämdhet vilja hävda att du har fel när du säjer att moral knappast kan vara svart eller vitt ur ett moralfilosofiskt perspektiv. Jag anser mig själv vara moralfilosof och har definitivt en svart-vitt syn på vissa saker; bevisa nu för mig att det inte går. Eller att min svart-vita syn gör att jag inte kan vara moralfilosof. fast det värsta du skriver är nog detta: "Men detta är lite svårt att förklara får någon som inte förstår." Vad är det för von Oben-attityd? Vem ska man förklara för om inte för den som inte förstår? Varför ska man förklara för någon som redan förstår? Varför ska man tycka någonting i ett forum om man inte är beredd att förklara sin ståndpunkt och utreda eventuella otydligheter? Dåligt tycker jag. Detta vart OT och det ber jag övriga forumläsare om ursäkt för.

jag använde den fiffiga funktionen live support och förklarade läget, dvs att jag inte hade pass eller körkort utan ett vanligt "certified swedish id-card". supporten svarade att det går lika bra och att jag skulle skriva upp numret på idkortet på platsen för körtkort (eftersom det definivt inte är ett pass iaf.) Hoppas det hjälper och lycka till

Alltså, jag böjer mig inför de matematiska bevisen. Min tanke, som faktiskt inte framgår helt klart av det jag skrev (därav detta förtydligande) är att man kanske spelar poker av andra anledningar än att i alla lägen spela den bästa pokern som går att spela. Det gäller väl främst spelare på lägre nivåer (här gissar jag bara, det kan även gälla högre nivåer för spelare med mer pengar). Man kanske helt enkelt bara vill hänga kvar så länge i en turnering som möjligt. Men jag har nog eventuellt fel här också. En korrekt spelad poker borde rimligtvis leda till att man håller sig kvar längre i en turnering. så jag ska nog vara tyst nu men jag kanske återkommer i frågan. Jag tackar för era svar och den tid ni la ner.

Tack för ditt svar. Jag funderade lite här och tänkte efter. Och kom fram till följande (alltså baserat på mitt egna spel): Jag har har inte kommit på nån tillräckligt "intressant" starthand att kika på floppen med när jag har så lite marker i förhållande till blindarna. Det blir mest all-in eller fold. Så kan det bli när man tänker efter på hur man egentligen spelar och inte hur man tror att man spelar. annars så ser jag mig själv som en tight-weak spelare.. ingen rolig kombination alls, jag vet. Men jag jobbar på at försöka ändra på det. Men i alla fall så känns det lite onyanserat när folk bara skriver: du är potcomitted, fatta nångång.

Skulle nån matematiskt bevandrad kunna hjälpa mig med ett bevis för att det i alla lägen är bättre att trycka in stacken i den situationen som Gregg beskriver? Jag befinner mig rätt ofta i sådana situationer och det händer att man får en intressant starthand och vill kika på floppen men sen foldar om man floppar skräp. Alla klagar på att shortstackar hänger sig kvar och Myssion klagar t.o.m. på att vissa storstackar göder dom små stackarna. I mitt sinne bevisar ni två tillsammans att det faktiskt kan vara rätt sätt att spela på. Man ligger och suger och limpar till man får nåt som går att spela och då blir man gödd av en storstack. Folk spelar ju av olika anledningar. En anledning är att man vill vinna, en annan att spela så länge som möjligt. Sambandet där är enkelt, den som spelar längst har vunnit. => ju längre jag spelar desto större chans har jag att vinna eller hitta vinnande händer. Därför är min fråga: MÅSTE man verkligen ställa in? Måste man se sig som potcommitted i alla lägen bara för att man är shortstacked. Gregg skrev ju att han blev trött. Det är väl bra om en med fler marker blir trött, då har man ju ännu större chans att ta ifrån honom hans marker. Jag vill inte försöka låta mästrande eller nåt utan det här är en sak som jag funderat en hel del på. Det vore trevligt om nån hade några bra idéer eller synpunkter.

japp. Gdaily förlorade all respekt. Och trovärdighet. För att det är dåligt EV på att få folks knäskålar avslagna. Hjort, jag förstod att du var klok men nu har du uppnått hjältestatus i min bok. Så resonerar en sann pokerhjälte. \o/

Man handlar inte i excess. Däremot kan lagen i vissa fall tillåta en viss excess om situationen är sådan att man svårligen kan besinna sig.