Doc

Där skall du fylla i det belopp som NETEller has satt in på ditt konto. Det är en tvåstegsprocess. Först ger du de alla detaljer kring bank och konto. Sen sätter de in ett litet belop (under 1 krona) och när du ser det efter ca 5 bankdagar kan du verifiera kontot. Du skall ange beloppet i kronor.

Med risk för att bli anklagad för att spamma den här tråden vill jag ändå försöka avsluta parfrekvensdiskussionen: Som jag förstår det finns det 169 distinkta händer: 13 par, 78 suited kombinationer och 78 offsuited kombinationer. Sannolikheterna för dessa är inte helt lika 0,45%, 0,30% respektive 0,90%, men om vi ignorerar detta och betraktar dessa som lika sannolika är det lätt att simulera 10000, 100000, 1000000 givar och titta på max felfrekvens: Jag fick följande resultat: Antal händer <=> max felfrekvens ( i snitt över 1000 försök) 1000 <=> 168% 10 000 <=> 37% 100 000 <=> 12% 1000 000 <=> 4% Så det är inte alls speciellt osannolikt att ha 25% mer AA efter 7500 händer som jag har. Har man det däremot efter 1000 000 händer då är det något skumt (eller bara en osannolik händelse som inträffat). Hoppas jag fått det mesta någorlunda rätt den här gången.

Vill inte vara petig, men borde det inte totalt finnas 6 olika kombinationer av AA? A:club: A:diamond: A:club: A:heart: A A A A A A A A Du vill visst vara petig Och du har helt rätt, 6 varianter borde det vara. Inte lätt att få en enda siffra rätt idag

I statistik-sammanhang kan mycket väl 7500 händer räcka (singla tex slant 7500 ggr och se på utfallet). Vad gäller att se trender och utvärdera sitt spel har du givetvis rätt. Om du singlar slant räcker nog 7 500 händer en bra bit, men då har du ju bara två möjliga utfall till skillnad från en starthand i texas holdem med hundratals olika utfall. Jag har något fler händer loggade (16,5k, också på party) och antalet gånger jag har fått ett specifikt par spänner mellan 64 ggr (QQ, 0,38 %) och 97 ggr (JJ, 0,59 %). Denna är ordningen: JJ, KK, 33, 88, TT, 77, 66, 55, 44, AA, 22, 99, QQ. Jag ser knappast något mönster i den ordningen. OK. Lustigt att jag fick avsevärt högre frekvens av JJ->AA medan alla lägre par låg ganska exakt på rätt värde. Då får jag bara vänta på att mina höga par skall avta i frekvens

I statistik-sammanhang kan mycket väl 7500 händer räcka (singla tex slant 7500 ggr och se på utfallet). Uhhh, nej. Slantsingling: 2 möjliga utfall. Starthandskombo i texas: 1326 möjliga utfall Och du menar 0,45% när du skriver 4,5% hoppas jag. Jag inser att det skiljer i utfallsfrekvens men jag kan ändå inte säga att jag har en direkt känsla för hur många utfall man måste ha för att man i genomsnitt skall hamna inom säg 10% korrekt värde. Detta borde en statistiker kunna uttala sig om. P.S Givetvis menar jag 0,45% (4/52 * 3/51 som jag skrev) P.P.S Är det verkligen 1326 distinkta utfall? Låter lite mycket. Räknar du då tex AA som 4 utfall istället för 1? Det relevanta borde väl vara att räkna antalet olika starthänder, dvs där man jämställer alla AA som samma hand?

Jag har sagt detta förut och säger det igen: O M man nu aboslut ska rigga en sajt så finns det absolut ingen poäng att köra den riggade RNG på turneringar. Repris #2: Är man så säker på att en site är riggad så borde det vara ganska enkelt att hitta ett mönster och utnyttja riggen... Beror väl på vad man är ute efter? OBS: Jag påstår absolut inte att jag tror att någon sajt är riggad, men tycker det är kul att diskutera detta. Poker skall vara kul att spela. Om en sajt höjer sannolikheten för tex hög par trivs man bättre och återkommer jämfört med en sajt där man alltid får dåliga startkort. Givetvis vore det idioti att rigga något som så enkelt att kollas med programvara som nästan alla har så man skulle antagligen vara mer finurlig om man ville åstadkomma detta.

I statistik-sammanhang kan mycket väl 7500 händer räcka (singla tex slant 7500 ggr och se på utfallet). Vad gäller att se trender och utvärdera sitt spel har du givetvis rätt.

Bodde granne med Miss Universum (Yvonne Ryding) som tonåring. Såg henne passera mitt garage varje dag (jag låg och skruvade på moppen). Tyvärr attraherar hon mig inte alls och har aldrig gjort det. Hennes Eskilstuna-mål är vidrigt

Det man lätt kan kolla med tex Poker Tracker är hur ofta man får olika starthänder och jämföra med sannolikheten för den handen. Tittar man tex på par så är sannolikheten ca 4,5% (4/52 * 3/51) för ett specifikt par som tex AA. I min statistik från Party på 7600 händer har jag kraftig överepresentation av höga par JJ->AA, medan de lägre paren ligger ganska rätt. Tex har jag fått AA i 5,5% av händerna dvs ca 25% för ofta! (utfallet är 42 händer med AA) Nu vet jag inte hur snabbt statistiken bör konvergera mot det rätta värdena. Vore antagligen ganska enkelt att skriva en liten programsnurra som simulera 5000, 10000, 15000 givar om och om igen och ser hur snabbt statistiken för par konvergerar mot 4,5%. Någon som vet detta redan? Eller skall jag behöva starta mitt första poker-programmeringsprojekt

Jag avsåg att pyramidspel = gambling. Går man in tidigt är kall och ligger kvar med sina pengar tillräckligt länge och går ur i tid så kan man tjäna bra med pengar på de andras bekostnad. Går man in för sent eller ur för sent förlorar man. Går man ur för tidigt missar man intäkter. Har funnits en hel del scam av den typen på Internet de senaste åren där okunniga luras tro att man kan garanteras avkastning av storleksordning 1%/dag utan att göra något. Som sagt, jag rekommenderar det inte, men en person som är medveten om riskerna kan mycket väl tjäna en hel del på såna upplägg.

Jag är född i mitten av 60-talet och lever med fru, hund och en drös med ungar. Två bilar, MC och ett hus har jag också som skall underhållas. Är civillingenjör Y i botten, men gick vidare och doktorerade i teoretisk fysik på Chalmers. Blev sen docent på Stockholms Universitet innan jag ledsnade på fysiken. Jobbar numera mest med mjukvaruutveckling, C/C++, Java + lite web-jobb för skoj skull. Har jobbat med allt från applikationslagret ner till hårdvarunära drivrutiner mest i PC/Win miljö men även i Linux och embedded samt MIDP-Java i mobiler. Jag är en händig person. Servar och reparerar alltid bilarna och MCn själv. Har aldrig haft en hantverkare i huset. Renoverat de flesta utrymmen i huset snart. Hobbies är ensam-motion som långdistanslöpning, simning, inlines, långfärdsskridskor. Periodvis tycker jag om att meka, snickra på huset, spela datorspel, programmera för skoj. Ser mycket på film men läser inte mycket nuförtiden. Kör en BMW MC, BMW 850, stor off-road. Jag började spela Poker för bara någon månad sen efter att ha läst ett flertal böcker och funderat länge på om jag tror jag har rätt anlag/inställning för att kunna lyckas bra. Spelade en hel del Sökö och mörkpoker i tonåren men förlorade mest. Ligger nu och plussar svagt på 0.10/0.25$ NL/PL men är ojämn i spelet och har svårt att hitta min spelstil. Mycket experimenterande som kostar.

Med anledninging av Fourier: En person som ännu inte har vett/hunnit njuta av sin första Fourier-transform är bara att gratulera: de har livet framför sig. Det jobbiga infinner sig då man når forskningsfronten och inser att man måste vänta på att forskarna skall uppfinna/hitta nästa livsnjutning. Då ledsnar man och tar till lättare droger. Hick... Lätt OT, hoppas herrar moderatorer ursäktar.

Ja förklara gärna för mig varför QoS är så harmonisk. Tjänar han pnegar på detta? Vill han bli Pokerns Dr Phil eller Mork (från Mork and Mindy för oss som är gamla nog att minnas), eller är han bara en bot? Vem startade forumet och vem tjänar/förlorar pengar på det? Vad är PFs historia? Peka bara på rätt tråd så fortsätter jag läsningen där

Men du kommenterade inte det som tråden handlar om: låsning av nya trådar då det redan finns perfifert angränsande diskussioner. Vad tycker du om det? Jag håller med om att forumet håller en hög nivå (vad man nu menar med det) och att moderatorerna gör ett sjujäkla jobb (i fråga om arbetsinsats men inte resultat). Jag accepterar också OT och tycker om trams i måttliga mängder. Så du motsäger nog ingen. Bara stryker vissa medhårs.

I Poker Magazines senaste nummer (3) är det fel i deras pokerskola. Oddstabellerna visar chansen istället för oddsen. Och det trots att de först haft en genomgång av skillnad mellan chans och odds! Tex anger de oddsen för färgdrag då man har 4 i samma färg till 5.2. Men all Hold'em spelare vet väl att det är 4.22 (dvs 9 kort som ger färgen och 38 som inte ger färgen => 38/9 = 4.22) Chansen däremot är 47/9 = 5.22. Kan inte alla hold'em spelare dessa fundamentala odds och borde se detta innan det går ut i press? Artikelförfattaren har då inte sett det då han använd just dessa odds i sina exempel dessutom. Doc P.S Eftersom jag är en sån grön nybörjare så reserverar jag mig givetvis för att jag förstått allt fel och är fullständigt ute och cyklar

Om du trodde att jag protesterade mot sortering av trådar så trodde du fel. Läser du tråden från början så ser du vad tråden handlar om. Jag är BARA emot låsning av ny trådar som ligger rätt men avser ämnen som redan diskuteras perfifert eller vad gäller en annan aspekt i någon annan tråd. Vad tycker Du om det?

Det är möjligt att du har rätt. Jag ser oftast ett forum som ett trevligt kafferum där man kan träffa likasinnade och diskutera trevliga/roliga/hemska upplevelser OCH få råd kring saker man undrar över. Alla forum jag deltarr i fungerar så. Men det motsäger inte att det dessutom finns guider, tutorials, FAQs, samlingstrådar som tar upp de vanligaste och viktigaste frågorna så man slipper se ideliga inlägg kring dessa. Jag förstår verkligen inte vad exakt ni är rädda för då ni låser inlägg hela tiden. Som jag skrev tidigare så skulle enda skillnaden mot idag bli att det inte satt ett lås på tråden och folk skulle orka bemöda sig om att svara och starta nya trådar. Det är ju inte så att helvetet skulle bryta ut om man tilläts diskutera Linda Rosing i en separat tråd TROTS att någon redan felaktigt börjat diskutera detta i en annan tråd. NETEller, bonuskoder, och specifika sajter förstår jag precis men inte starthänder, multitabling, missclicks, etc etc. Det är bara klåfingighet och övernitisk pedanteri. Eftersom jag vet med mig att min kritiska hållning ofta retar folk så vill jag passa på att poängtera att jag bara försöker komma med konstruktiv kritik som skall förbättra forumet. Jag inser givetvis att ni moderatorer gör en jätteinsats här även om er oerfarenhet leder er fel (IMHO). Så tack för att ni, speciellt du QoS (som äter lyckopiller ), är tålmodiga och lyssnar och kan skilja på sak och person. Det är inte så vanligt på Internet. Doc -- som är en gammal stofil som varit forumdeltagare på Internet innan många av er var födda.

Nej inte alls. Modereringen skall i första hand syfta till att få ett mer användbart forum, inte nödvändigtvis ett mer städat forum. Om fler vågar/orkar starta trådar tex så blir forumet mycket mer användbart för de flesta. Det är nog väldigt få som använder ett forum som en uppslagsbok. De flesta har en fråga som pockar på eller vill bara dela med sig av en trevlig/hemsk erfarenhet och vill inte riskera att bli skriven på näsan att de inte klarar av att söka och minsann borde posta i den o den tråden. Konsekvens är inget självändamål så länge forumet fungerar. Som det är nu satsar ni på helt fel saker. Att man generellt får många trådar är för de flesta mindre störande än att trådarna blir oanvändbara pga OT, trams och kapningar. Er policy strävar ju snarare till att förstöra trådar än att få dem mer läsbara genom er ständiga hänvisning även då det inte är relevant. För min personliga del vore jag helt nöjd om ni bara kunde låta bli att låsa trådar där det inte redan finns en "Allt om ..." tråd om. Och om man startar en tråd i fel forum så kan ni väl helt enkelt flytta tråden? Tiden är knapp för de flesta och vill man ha svar på en fråga vill man inte först ägna sig åt avancerat sökteori i x antal minuter för att därefter läsa policyn för varje subforum och till sist posta i slaskforumet. Man väljer ett subforum som verkar någorlunda rätt (tex hamnar multitabling under online poker för mig) och postar där. Får man sen en tillrättavisning för 5'e gången ger man upp.

Efter att ha tänkt lite mer kring jämförelse med Flashback som vi båda känner till så är ert agerande här att jämställa med att man tex: * i forumet om Forskning skulle låsa alla trådar om Relativitetsteori och hänvisa till den första tråden om detta för x antal år sen. Det dyker upp trådar om rel.teori varje vecka på FB. * i forumet för Träning skulle låsa alla trådar som tar upp löpning eller bodybuilding. * i forumet för Sex o Samlevnad skulle låsa alla trådar som tar upp "jag har blivit bedragen, vad skall jag göra?" Du kan möjligtvis jämställa NETEller med Big Brother på FB men i övrigt framstår er modereringspolicy som totalt underlägsen FBs vad gäller att få ett vitalt och aktivt forum där användrna vågar ställa frågor.

Jag såg också detta fall och känner verkligen att man är totalt fel ute här. Istället för att diskutera just Linda som du ville, skall man sabotera (en redan saboterad tråd förvisso) som skall innehålla tips om artiklar. Vad händer med den tråden om alla skall börja diskutera ALLA artiklar i tråden?! Dags att börja agera sunt? Hänvisa till samlingstrådar OM det finns Allt om xxx, annars låt ämnen leva. Detta börjar bli löjligt.

Säg gärna vilka forum du menar då. Ser vi på två av Sveriges största forum har vi exakt samma policy Vi tar ett exempel från Flashback där du kan ställa en fråga om Big Brother. Vad händer. Jo de låser tråden och hänvisar till den "Stora Big Brother tråden" Om vi tar ett exempel från DVD-forum är det likadant. Du kan ställa en fråga om exempelvis ett spel eller om mobiltelefoner och vad händer: Jo du blir hänvisad till "Den stora speltråden" eller "Allt om mobiltelefoner" Vi har en rätt likadan syn på modereringen som dessa forum, men du får därför gärna ge ett exempel på moderering som är bättre. Vi tar gärna till oss av kritik om du bara kan ge exempel på vad som skulle vara bättre. /mvh Matteprof Jag håller med om att det kan vara OK för trådar som det finns en Allt om XXX. Skapa då en Allt om multitabling Allt om starthänder Allt om AA Allt om KK ... Men även i dessa fall blir snart trådarna oläsliga och jag anser fortfarande inte att man bör låsa ursprungsinlägget. De forum jag annars deltar i är av mer obskyr art (tex Flashback) och jag skyltar inte gäärna med mina intressen öppet. Enda gången jag ser att man låser trådar på tex Flashback är om ämnet är totalt uttjatat och det finns trådar av typ "Allt om xxxx", inte annars. Jag har tex ALDRIG fått en tråd låst på flashback. Här har i stort ALLA mina trådar låsts. Edit: sista raden

Hmm, jag antar att du är ironisk och tycker at jag är hård i omdömet om ert arbete här? Tyvärr kan jag inte säga annat än att jag tycker att själva modereringen sköts ursuselt. Ni kanske har instruktioner om att det skall skötas så och "bara lyder order", men oavsett det så fungerera era insatser inte. Ni skall ju stävja trams, OT, och hi-jacking av trådar för att trådar skall förbli läsvärda. Men det enda ni slår ner på är de harmlösa nya trådarna. Jag har nog varit här för kort tid för att upfatta att ni gör en viktig insats och ett bra jobb. De gånger jag märker av er är det för att jag blir förbannad över att någons tråd har blivit låst just då jag ville diskutera det ämnet och får ge upp. Det är klart att du bara ser spår från oss när trådar låses. De hundratals timmar jag och de andra har lagt ner på att rensa bort överdrivet OT-snack och PMat medlemmar som i princip bara roar sig med at kapa trådar och förstöra syns ju inte, eftersom det verkar rätt puckat att ersätta ett OT-inlägg med "Nu har jag rensat bort ett inlägg som inte hade med saken att göra" Tycker jag inte alls är puckat. Då vet postaren att han gjort ett fel och det sänder signaler till andra vad som accepteras och vad som ej accepteras. Deltar på många forum där moderatorerna gör just så och det fungerar utmärkt. Jo men i många fall tycker jag inte det är rätt att förstöra någon annans tråd med mina speciella aspekter av ämnet. Typexempel är när jag ville höra exakt hur andra hanterar stress då man får bra kort samtidigt på många bord under multitabling. Jag vill bara ha synpunkter på detta och tycker det är helt fel att kapa någon annans tråd som handlar om tex skärmupplösning under multitabling. Eller när jag ville höra om era värsta missclicks och blev hänvisad till en annan användares specifika berättelse om sitt missclick! NETEller är ett bra exempel där det är hyfsat OK att hänvisa till en huvudtråd, men även där drunknar man i skräpinlägg och tråden blir snabbt ganska oanvändbar. Det finns många andra frågor som bara förlorar på att grupperas ihop med andra frågor. Som jag sagt tidigare: jag deltar i många forum med lika stort användarantal som detta där man inte låser trådar alls på detta sätt och det fungerar utmärkt. Man hänvisar till huvudtråden som för tex NETEller men man låter tråden leva. Inga problem med det.

Verkar vara ett pyramidspel. Men det går ju fortfarande att tjäna bra på det om man är tidigt inne och går ur i tid. Gambling alltså.

Men grejen är ju just att man modererar på FEL sätt här enligt min åsikt. Det som är OT och trams, det får stå kvar (jag har ännuinte sett inlägg borttagna iallafall), medan nya trådar rensas bort. Om man släppte på den hårda felaktiga modereringen så skulle det antagligen bara medföra EN liten skillnad: tråådar som idag är 2-3 inlägg långa med ett lås på sig skulle vara aktiva och fulla med ny information. Hur mycket skulle ni lida av det? Man måste nog vara överpedant för att tycka att det skulle förstöra forumet. Du kan ju inte jämföra ett PokerForum (18 års gräns) mot någon form av CS, Klaner o blaffs forum för unga snubbar under 12, eller hur Que? Du får nog förtydliga lite vad du vill ha sagt med det. Oavsett forumform så vill man ha ett användbart forum. Vad är din poäng?

Hmm, jag antar att du är ironisk och tycker at jag är hård i omdömet om ert arbete här? Tyvärr kan jag inte säga annat än att jag tycker att själva modereringen sköts ursuselt. Ni kanske har instruktioner om att det skall skötas så och "bara lyder order", men oavsett det så fungerera era insatser inte. Ni skall ju stävja trams, OT, och hi-jacking av trådar för att trådar skall förbli läsvärda. Men det enda ni slår ner på är de harmlösa nya trådarna. Jag har nog varit här för kort tid för att upfatta att ni gör en viktig insats och ett bra jobb. De gånger jag märker av er är det för att jag blir förbannad över att någons tråd har blivit låst just då jag ville diskutera det ämnet och får ge upp. Däremot måste jag säga att ni hittils visat er vara vänliga, tålmodiga och toleranta och det tackar jag för. Det är alltför vanligt idag att forumdeltagare och moderatorer blir aggresiva och börjar spy galla över en så fort man är kritisk till något. Det har jag inte märkt mycket av här och ni moderatorer är verkligen goda föredömen (en del är så vänliga att de verkar gå på lyckopiller ) Dessutom har jag givetvis inget mot forumet i stort om bara er felaktiga moderering ändrades. Annars vore jag inte här. Det finns väl inget annat forum i Sverige som kan konkurrera med antal användare och kunnighet på användare? Så jag blir nog kvar för att läsa, lära och svara, men jag låter bli att starta trådar så länge er modereringspolicy gäller (och jag tror vi är många som låter bli det, så det är en stor förlust för forumet) Edit: lade till sista stycket