swahnroger

Ditt nick säger väl allt.

Nej, vad har det med saken att göra?

Och framförallt för lite förklaringar till varför man blir feltad med typ 5:e nötterna på hand. Var det tilt?

Nej inte nu längre. Men WPT gjorde mig till en vinnande spelare utan att spela en enda hand samtidigt. Du kanske borde prova det.

Helt klart fold. Kul att se att slasktratten förordar en fold för ovanlighetens skull.

Resten av er påminner om den där snubben på WPT som slowspelade sin floppade kåk ända till rivern. Och väl på rivern överbetade han all in när det enda han får syn av är en bättre hand. Hej & tack, typ. WP. GG. Enda skillnaden jämfört med Leo är väl att WPT-offret åtminstone hivade in pengarna först i potten, istället för att syna bort hela stacken med 0% att vinna.

Äntligen en som inser den givna folden efter att motståndaren har 3-betat 7 gånger pott på turn.

Verkar rimligt, med tanke på att det är fler kort inblandade.

Den är nog ytterst minimal med tanke på hur bra motivationer ni har framkommit med så här långt. Men visst, det är såna som ni som pröjsar för mitt liv så jag ska inte klaga för mycket.

lol... Sen kanske frågeställningen borde ändras till "Tror Ken Lennard att han är skyldig?"

Nej det går ju inte. För då måste man ju erkänna att man har fel. Hur vore det om ni motiverade era tankesätt med lite handanalys så kanske ni framstod som något mindre... speciella.

Snälla, säg att ni driver med mig!? Tror fn att han slowspelade top setet. Han visste väl antagligen att så fort du får minsta lilla "bra" träff så åker degen in. Insta-callade du hans all in också? Å andra sidan så hade han väl lika gärna kunnat stoppa in direkt på floppen. Du hade ju TP + "drag" till 2 paret så du hade säkert synat det också - eller?

Givetvis menar jag allvar. Har ni rökt på hela bunten eller? Tror du seriöst att han har den bästa handen där? Jag har sett bättre spel på play-money borden.

Ja, eller så kan ni helt enkelt klipp o klistra från PF. Det skulle säkert bli bra (bättre) det också.

Så du menar att du är oförmögen att lägga 2 par i det läget? Såvida din motståndare inte är helt körd i huvudet så slår du typ ingenting på den brädan. Vilket du också upptäckte.

Nej, jag lägger aldrig 2 par på turn. 2 par is the nutz!!!!111 Eller inte.

Nu vill jag inte gnälla allt för mycket... Men *kan* det vara så att han har 2 par slaget när han gör en så stor 3-bet på turn? Just saying...

Inte så j-a slugt att åka fast...

To accuse another man of being argr was called scolding and thus a legal reason to challenge the accuser in holmgang. If holmgang was refused by the accused, he could be outlawed, as this refusal proved that the accuser was right and the accused was argr (= unmanly, cowardly). Från Wikipedia

ANALYS Dina spelvanor kan fortfarande orsaka dig problem Du bör förändra dina spelvanor nu. Vi rekommenderar dig, om du inte redan gjort det, att göra ett uppehåll i ditt spelande och att diskutera dina spelvanor med någon - ta kontakt med Stödkontakten SPELKOLL REKOMMENDERAR 1. Ta en spelpaus Ta en paus genom att tillfälligt spärra ditt spelkonto! Ta en paus 2. Sök hjälp och diskutera dina spelvanor På Stödkontaktens webbplats finns anonym hjälp att få. Du kan givetvis välja att vara anonym om du vill. Rött ljus. Ju mer jag vinner, ju mer gnäller SvS...

Hur gör man en ny tråd?

LOL...

Såvida FI inte är dum i huvudet så är du slagen här. Svårt att se att han skulle sitta på hjärterdraget eller sämre 2 par. J10 eller 99+. Spaderdraget vore ju värdelöst att spela så. Förutom 10 8 i spader då. Har inte Hero position på BB?

2 olika scenarion. Pengarna sitter på banken 1 år. Räntan är 5%. #1) Din arbetsgivare sätter in 100k i pensionssystemet i 1 år. Du tar ut pensionen och beskattas med 32% på ursprungsbeloppet och 30% på räntan. 0,68*100k = 68k 0,7*5k = 3,5k Totalt = 71500 kr i handen. #2) Du tar 68k från bankrullen och sätter in dom på banken i 1 år. 68k skattefritt Räntan beskattas med 30%: 0,7*3,4k = 2400 kr Totalt = 70400 kr i handen. Skillnaden blir alltså ca 1,6% till pokerspelarens nackdel. Tänker jag rätt?

Låter som en storm i ett vattenglas. Tvivlar på att rasism är inblandat varken från DNs eller BETs sida. Sen skriver tidningarna om det bara för att ha nåt att fylla sidorna med. Antagligen döptes BET så enbart för att det var finansiellt fördelaktigt.