Ledartavla

Skulle säga att gubbreg är mer en approach än en ålder. Att det typ är alla som klingat av från sin peak i relativ skill mot fälten eller i sin peak i ambition i pokern i största allmänhet. Finns 27-åringar som är gubbregs och 40-åringar som inte är det.

nästan så man får ögna bort emot sofieron, kungen osv och dom andra finölen om man plussar så fint!

Inte illa pinkat! Räcker ju nästan till ett flak Arboga och en limpa gul blend

Ja det här med "gubbregg" måste vi ju lösa engång för alla. Känns som varenda en droppar "jag är gubbe" "jag är gubbregg" När blir man egentligen det? Finns ju folk som nyss fyllt 30 som kallar sig gubbregg @soldado9. Sen verkar det vara blandat mellen 35-50? på dom andra "gubbreggsen".

UL med nystarten. Nya tag stationen Bara in i labbet och runna sims!!

Saknas bara en Big Pack fylld med otvättat tjack.

Riktigt kul med en till gubbe här, nu kör vi Bolme!!

Förstår ingenting av detta. Varför i hela friden ska han drogtestas om han sköter sitt jobb och har ett jobb där han inte utsätter andra för fara? Sätter bara krokben för en gubbe som försöker ta sig upp på hästen igen till allas stora sorg. Kämpa på Kukbajs, jag tror på dig!

Så socialgrupp 3 ska drogtestas vid arbetsintervjuer, men läkare och piloter ska få göra vad dom vill på sin fritid? är det det du menar? Är avsaknad av drogtest vid intervju detsamma som att inte ställa några krav alls? Vad tycker du är orimliga argument i det jag skriver? Du frågar vilka jobb som borde falla i vilken kategori? Det är ju inte frågan. Det som blir konstigt är att jag kan kliva ut från jobbet, träffa upp några polare på en lilllördag och inta substansen alkohol, det blir lite sent, å med lätt huvudvärk går jag till jobbet på Torsdag morgon. Inga konstigheter. Om jag träffar upp några polare och intar substansen THC så är det exakt samma sak. Det påverkar lika mkt/lite min arbetsförmåga i båda fallen. Personligen skulle jag hellre välja en som inte är aktivt påverkad men har spår av THC i blodet, än en som kommer bakfull till jobbet. men det e bara jag. Men nu ska alltså Kukbajset bli sparkad, och utkickad från en väg framåt i livet pga THC, men hade han istället dragit en kasse från bolaget å sugit i sig hade han inte blivit det. Du ser inte den logiska felkopplingen här eller? Vet du varför jag blir upprörd? För att svensk narkotikapolitik är inte baserad på forskning och logiska argument. De tär alltså en lagstiftning som inte tar hänsyn till hur det faktiskt ser ut. Det är också en lagstiftning som gör att både personerna som missbrukar, och alla andra som blir drabbade, och samhället, blir lidande. På alla sätt. Helt i onödan. Ahh, jag blir upprörd Brusig, för jag har personligen en lång rad exempel på personer som med största sannolikhet hade varit i livet idag om narkotikapolitiken, och tillämpningen av den hade vart annorlunda. Bara ett exempel. Men du underströk min poäng. Och du är exakt den typen av person, där man direkt ser, att om du hade haft nån personlig erfarenhet, direkt eller indirekt, så hade du inte skrivit som du gör. Men just när det gäller det här specifika ämnet, så ska det helt plötsligt vara okey, både som politiker, oppinionsbildare, tjänsteman å hela vägen ner till fikarummet på Berras bygg vara självklart att man bara kan haspla ur sig grejer som är helt frånkopplat hur verkligheten ser ut. Och det är direkt respektlöst mot alla dom som på ett eller annat sätt tagit stor skada av detta, att skriva som du gör. Konstigt att man blir upprörd.