FLT - Lågt par på flop

[WinstonSmith]

15/30 på Pacific, skulle vilja benämna det som loose-aggressive

 

Sb 946$ (Hero)

Bb 2598$

UTG 740$

UTG+1 745$

Button 660$

 

Hero dealt 4s8s

 

En hand som jag anser kan vara värd att se en flop med ur Sb.

 

UTG folds

UTG+1 raise

Button folds

Hero calls

Bb reraise

UTG+1 reraise

Hero calls

Bb calls

 

Blev lite dyrare än vad jag tänkt mig, men men.

 

POT: 178$

 

Flop: 4c6cQh

 

Hero checks

Bb raise

UTG+1 reraise

Hero calls

Bb calls

 

POT: 268$

 

Lägsta paret på flopen. Att Bb raisar brukar inte betyda något då han i stort sett alltid raisar efter att han höjt potten. UTG+1:s reraise får mig att fundera, sätter honom på AK med eventuellt två klöver.

 

Turn 7h (4c6cQh)

 

Hero checks

Bb raise

UTG+1 reraise

Hero calls

Bb calls

 

POT: 448$

 

Tror fortfarande att jag kan vara högst med mitt par. Får dessutom ett stegdrag. UTG+1:s reraise gör mig dock lite orolig, han har visat ganska bra händer när han har raisat turn.

 

River 5s (7h4c6cQh)

 

Hero raise

Bb folds

UTG+1 calls

 

POT: 508$

 

Träffar här stegen och betar ut, får ett call av UTG+1 som visar AA.

 

Spelade jag den här handen galet på något vis? När (om) skulle jag lägga ner lägsta paret? Gjorde UTG+1 fel som inte såg sig slagen under handens gång?

[RaMz]

Med risk för att vara lite mindre snäll så tycker jag du gör det största misstaget preflop i att syna en raise i SB, ett ganska stort misstag på floppen, ett lika stort misstag på turnen och har till slut tur på rivern.

 

För att vara ärlig så ser jag inte riktigt en sak du gör bra i denna hand då inget av besluten kan ha varit +EV förutom kanske (men antagligen inte) synen på turn.

[m_sjoberg78]

Jag håller med föregående talare. Även med en pistol mot mitt huvud skulle jag inte syna en raisad pot från SB med 84s.

 

Att bordet sedan var loose aggressive gör ju att man bör tighta till sig aningen. Ingen mening att limpa när man vet att det kommer att bli action. Nu limpade du inte i denna pot, men jag menar generellt sett.

 

Att du sedan vann potten är inte intressant, spelet måste vara otroligt -EV i längden.

 

//M

[Hjort]

Vad är mörkarna på? Är det 10-15 så har jag rätt mycket mer förståelse för att syna med 84s, även om jag ser det som i bästa fall marginellt och troligen -EV. Särskilt som det finns en hyffsad möjlighet att bli trebetad av stora mörken och då går de implicita oddsen rejält åt helvete.

 

Vilka händer tror du UTG höjer med och vilka tror du stora mörken höjer trebetar respektive synar? Det är viktiga faktorer. Att UTG sedan fyrbetar måste också spela in stort i dina tankebanor.

 

På floppen så ligger det ju 9SB i potten så du kan ju inte folda hur som helst så klart. Men du måste ju här ta hänsyn till att BB:s handdistribution definitivt inkluderar TT till AA samt antagligen även AQ och suitade överkort. Att han betar behöver ju naturligtvis inte betyda att han har någon av de händerna med det utesluter det heller inte. När UTG höjer så ökar han sannolikheten att han sitter på händer som AQ, 99, färgdrag, mm. Du ligger ju definitivt efter större delen av tiden på den här floppen eftersom det krävs så lite (99, A6, QJ, mm) från bara en av motståndarne för att ge dig ~20% vinstchans.

 

EDIT: Såg först inte att potten blev cappad preflopp.

 

Om vi säger att UTG höjde med A8+, 33+, KT+, QT+ och J9+, samt att BB trebetade med AT+, 77+, KJ+ och JT+. Eftersom deras bet och höjningar postflopp ändå betyder någonting så kommer deras handdistributioner vara starkare än så. Sannolikheten att båda två sitter och hackar med överkort utan färgdrag torde vara väldigt liten. Även om bordet är löst och aggressivt så är en trebet inget skämt och det ökar sannolikheten för par i fickan ganska dramatiskt. När potten sedan blir fyrbetad så måste det ju vara åtminstone 90% sannolikhet att någon av dina motståndare har 99+ eller AQ+.

 

Jag är rätt säker på att en fold på floppen inte kan vara ett stort misstag, däremot bör en syn kunna vara ett stort misstag.

 

Jag skulle kunna tänka mig att en trebet oftare är bättre än en syn eftersom man då kan bli av med 6 utdragningsouts från mittenspelaren samt kunna få UTG att folda ett fåtal händer som hade odds att dra ut på turn.

 

Att du sedan synar två kallt på turn är jag också tveksam till, här betar BB ut igen vilket ju ofta indikerar att han har något par och inte vill ge gratiskort åt färgdraget. Plus att nästa spelare höjer igen, visst han kan ha färgdrag men ofta har han också ett par. Det enda fallet där du inte är rejält slagen är ju när båda dina motspelare sitter på AK eller färgdrag, det är inte särskilt troligt. Nu har du ju iofs 9 outs mot många händer, men det är ett bästafallsscenario och jag är inte säker på att det räcker, särskilt inte om man tar med sannolikheten att bli trebetad eller att någon råkat ramla på en starkare hand än bara ett par.

 

Att AA någonsin skulle folda under den här handen är ju helt uteslutet.

[Hjort]

För att vara ärlig så ser jag inte riktigt en sak du gör bra i denna hand då inget av besluten kan ha varit +EV förutom kanske (men antagligen inte) synen på turn.

Betet på rivern var ju rimligen +EV. Även om en check-raise kanske varit bättre.

[WinstonSmith]

Tack Johan, det var mest din syn på handen som jag var intresserad av (tack ändå till sjoberg o RaMz).

 

Notera att UTG+1 fyrbettade (eller jag om sanningen ska fram).

 

Sb är 7, Bb 15

 

Med mitt inlägg ville jag:

1. Få synpukter på motspelarens spel

2. Visa kvaliten på Pacifics högsta bord - mycket lönsamt

3. Få synpunkter på mitt eget spel (jag var alltså UTG+1 med de ruttna ässen).

 

Om man av någon anledning skulle hamna i Sb:s situation postflop. Är det inte trebet eller fold som gäller på flopen?

[RaMz]

För att vara ärlig så ser jag inte riktigt en sak du gör bra i denna hand då inget av besluten kan ha varit +EV förutom kanske (men antagligen inte) synen på turn.

Betet på rivern var ju rimligen +EV. Även om en check-raise kanske varit bättre.

 

Sorry, att bettet på rivern var +EV är ju självklart, jag tänkte mest på spelet innan.

[Hjort]

Tack Johan, det var mest din syn på handen som jag var intresserad av (tack ändå till sjoberg o RaMz).

Jag skulle tro att msjoberg är bättre short-handed spelare än mig så jag är inte så säker på att du prioriterar rätt där. Jag har bara fokuserat på fixlimit i 1-2 månader så det är rätt långt från min starka sida.

 

Notera att UTG+1 inte kunde fyrbetta då han (eller jag om sanningen ska fram) blev synad på sin trebet.

Heh, lite kul att du bytte roll. Men HH:n säger ju raise, call, raise, re-raise, så jag förstår inte riktigt vad du menar här. Råkade jag säga att handen fyrbetades på floppen?

 

Med mitt inlägg ville jag:

1. Få synpukter på motspelarens spel

2. Visa kvaliten på Pacifics högsta bord - mycket lönsamt

3. Få synpunkter på mitt eget spel (jag var alltså UTG+1 med de ruttna ässen).

Det finns ju definitivt ett argument för att i vissa situationer inte cappa med essen preflopp ens mot två motståndare. Men det är ju när åtminstone en av motståndare är ganska smart och det begränsar din möjliga handdistribution rejält. Men det gällde ju inte här, inte heller finns det någon anledning att slöspela essen på turn eller flopp, och på rivern så har du ju jätteodds så där måste du syna. Om inte annat för möjligheten att motståndare missat sitt färgdrag och slänger in en desperationsbluff. Jag skulle tro att en valuehöjning är lite i överkant mot någon som synar ned och plötsligt betar fyrstegen på rivern.

 

Om du blivit check-raisad på rivern hade du nog kunnat lägga dig mot åtminstone en del motståndare. Jag hade nog alltid synat iofs.

 

Om man av någon anledning skulle hamna i Sb:s situation postflop. Är det inte trebet eller fold som gäller på flopen?

Nästan säkert är det så (de gånger syn är bättre än 3-bet bör ju fold vara bäst). Jag känner mig inte tillräckligt säker på fixlimit för att uttala mig definitivt om särskilt mycket, därav alla kvalifikationer (och så ville jag vara lite snäll). Plus att jag inte satt och räknade igenom alla odds och handdistributioner ordentligt.

[Papa Kubo]

Visa kvaliten på Pacifics högsta bord - mycket lönsamt

Då 84s drar ut AA blir det väl alltid mycket lönsamt, oavsett var man spelar.

[Hjort]

Då 84s drar ut AA blir det väl alltid mycket lönsamt, oavsett var man spelar.

Nej, på ett HU-bord skulle det inte indikera särskilt mycket lönsamhet. Snarare tvärtom, en motståndare som spelar ur lilla mörken med 84s och inte släpper bottenparet är inte en tomteindikation under de förhållandena. Om han däremot foldat 84s ur lilla mörken eller dumpat bottenparet så hade det varit en indikation på lönsam motståndare.

[Papa Kubo]

HU-bord?

[WinstonSmith]

Jag fyrbetade flopen (skrev bara raise, inte reraise).

 

Håller med om att det ibland kan vara bra att maskera handen men jag gör det hellst HU och inte mot två motspelare. Dock betyder inte alltid fyrbet en alltför bra hand vid dessa bord.

[Hjort]

HU-bord?

Heads-up. Alltså bord med bara två spelare. Om 84s träffar par på floppen på ett sådant bord och sedan drar ut AA så är det inte värt mer än en gäspning och definitivt inte något tecken på att någon spelat dåligt.

 

Detsamma gäller vid ett short-handed bord där 84s försvarar mot en spelare ur stora mörken.

[Papa Kubo]

Om jag inte har blivit helt blind är det tre spelare fram till floden.

[Hjort]

Jag trebetade flopen (skrev bara raise, inte reraise).

Hur då? I så fall måste ju SB betat ut och du har skrivit check. Kanske dags för en liten edit till.

 

Håller med om att det ibland kan vara bra att maskera handen men jag gör det hellst HU och inte mot två motspelare. Dock betyder inte alltid trebet en alltför bra hand vid dessa bord.

Nyttan med att slöspela AA går väl upp ju färre motståndare man har och ju smartare de är. Jag skulle tro att det så gott som aldrig blir rätt att slöspela AA mot tre spelare, hur smarta de än är, och att det aldrig blir rätt att slöspela AA om det finns åtminstone ett löst pucko i handen.

[Hjort]

Om jag inte har blivit helt blind är det tre spelare fram till floden.

Och om jag inte blivit blind så skrev du nedanstående. Vilket jag tolkade som att du trodde att det alltid var ett svaghetstecken att spela 84s, och det är det inte. I en del fall tyder det snarare på att man har en svårslagen motståndare och bör söka sig till grönare jaktmarker.

 

Visa kvaliten på Pacifics högsta bord - mycket lönsamt

Då 84s drar ut AA blir det väl alltid mycket lönsamt, oavsett var man spelar.

[WinstonSmith]

Jag tvåbetar UTG+1, Sb synar, Bb trebetar, jag fyrbetar sb synar två kallt, Bb synar.

 

Jag är dum, erkänner

[Hjort]

Jag höjer UTG+1, Sb synar, Bb tvåbetar, jag trebetar sb synar två kallt, Bb synar. Om det inte framkommer får jag väl ta och editera igen...

Ahh, terminologiskillnad. Kort pedagogisk förklaring nedan:

 

Du tvåbetar första gången du höjer eftersom du lägger in två bet. BB trebetar då eftersom han ligger in tre bet, sedan fyrbetar du då du lägger in fjärde betet. Sen går det inte att lägga in fler bet om inte Pacific tillåter fler höjningar, vilket vore trevligt mot sånt här folk.

[WinstonSmith]

Jag höjer UTG+1, Sb synar, Bb tvåbetar, jag trebetar sb synar två kallt, Bb synar. Om det inte framkommer får jag väl ta och editera igen...

Ahh, terminologiskillnad. Kort pedagogisk förklaring nedan:

 

Du tvåbetar första gången du höjer eftersom du lägger in två bet. BB trebetar då eftersom han ligger in tre bet, sedan fyrbetar du då du lägger in fjärde betet. Sen går det inte att lägga in fler bet om inte Pacific tillåter fler höjningar, vilket vore trevligt mot sånt här folk.

 

 

Du har såklart helt rätt, var ute och cyklade lite. Har koll på det där med tvåbet, trebet och fyrbet men ibland så fungerar jag inte som jag ska.

[RaMz]

Tack Johan, det var mest din syn på handen som jag var intresserad av (tack ändå till sjoberg o RaMz).

 

Ehm, okej?

 

Från din synvinkel med AA så känns inte handen speciellt ovanlig, du hade en stark hand som du spelade agressivt och åkte på lite otur mot en tomte på rivern.

 

Ja, pacific är tomtarnas paradis oavsett stakes och man blir alltid lite ledsen i ögat när man torskar AA mot tomtar sådär men du vet själv att sålänge du håller dig till att spela bra så vinner du i längden över sådana spelare, så jag tror inte du behöver ändra så värst mkt i ditt spel i en sådan situation.

 

Lycka till

[WinstonSmith]

Tack Johan, det var mest din syn på handen som jag var intresserad av (tack ändå till sjoberg o RaMz).

 

Ehm, okej?

 

 

Jag gillar åsiktsmaskinen i Johan men som sagt - jag är tacksam för alla kommentarer. Utan tur/otur skulle spelet tappa sin charm och som du säger så är det lång sikt som räknas.