FLT - Jxs limpar in från lilla mörken

[Bjorn_]

Pokerstars 0.05/0.10 Hold'em (8 handed)

Typiskt loose-passive microlimitbord

 

Preflop: Hero is SB with J 7

UTG calls, MP1 folds, MP2 folds, MP3 calls, CO calls, button folds, Hero calls, BB checks.

 

Efter de diskusioner vi haft i ämnet "SB i loose/passive" i Hold'em forumet så har jag mera konsekvent börjat limpa in med rätt marginella draghänder i de här lägena. Tycker dessutom händerna Qxs och Jxs är väldigt roliga att spela och det är väl ett skäl så gott som något OM man har ett besult nära 50/50.

 

Flop: (5 SB) T 4 4 (5 players)

Herp checks, BB checks, UTG checks, MP3 bets, CO calls, Hero calls, BB folds, UTG folds.

 

Här kan man ju antingen semibluffa och betta själv eller checka och hoppas på att få se turn gratis. Borde kanske försökt representera trissen här? Hur som helst så duger ju pot-odds på 7-1 defintivt till för en syn.

 

Turn: (4 BB) J (3 players)

Hero bets, MP3 raises, CO calls, Hero calls.

 

Ingen klöver, men i alla fall det näst bästa en knekt. Här vet jag ju att vid en check kommer nästan garanterat ett bet som jag rimligtvis måste syna. Bettar därför i hopp om att få dem konfunderade och bara syna och därmed ta kommandot i handen. Ser det heller inte som omöjligt att jag med ett bet kan få en bättre hand att lägga sig eller t.o.m. att jag redan har bästa handen.

 

Nu lyckas ju inte denna plan i detta fall och när det kommer tillbaka till mig är det ju ganska (men inte helt efterssom de är tomtar) säkert att jag inte har bästa handen. Tror dock fortfarande att en färg skulle ta hem det och nu har jag ju också fått outs på knekt. Med pot-odds på 9-1 och 11 outs är det ju nu ingen svår syn direkt.

 

River: (10 BB) K (3 players)

Hero bets, MP3 calls, CO raises, Hero calls, MP3 calls.

 

Här borde jag nog så här i efterhand kört en checkraise. Väljer sedan att inte reraisa för att jag är rätt säker på att MP3 kan mjölkas på en sista call men förmodligen lägger sig på en raise, samtidigt som jag är långt ifrån säker på att CO synar en raise OM han inte sitter på en hand som ger honom kåk (typ K4) vilket jag dock inte håller för troligt.

 

 

Results:

CO shows J K

Hero collects 16BB with J 7 (flush)

MP3 shows T J

 

Intressant hand ur flera aspekter tycker jag. Dels visar den limp-potentialen ur mörkarna och dessutom visar den på hur bristande agresivitet kan kosta en potten. För som jag ser det görs det ett riktigt stort misstag i denna pot och det görs av CO som inte raisar med KJo utan bara synar och i slutändan kostar det honom potten.

 

/Bjorn

[m_sjoberg78]

görs det ett riktigt stort misstag i denna pot och det görs av CO som inte raisar med KJo utan bara synar och i slutändan kostar det honom potten.

 

Tycker du spelade denna pot bra. Väl tänkt att bara calla CO:s raise för att mjölka MP3 på en sista bet, samtidigt som du garderar dig mot att flyga på en extra bet HU ifall du hade raisat. Beslut grundade på sådana tankegångar tyder på logik och bra speluppfattning. Det är såå vanligt att stirra sig blind på sin egen hand och inte tänka på det ekonomiskt bästa.

 

Håller du på att bygga BR? Annars har jag svårt att se varför du ska spela microlimit, du kan väl knappast ha något problem att klå betydligt högre spel. Dock är det respekt att börja från grunden och jobba sig uppåt sakta men säkert.

 

Lycka till

 

//Marcus

[Hjort]

Ingen klöver, men i alla fall det näst bästa en knekt. Här vet jag ju att vid en check kommer nästan garanterat ett bet som jag rimligtvis måste syna. Bettar därför i hopp om att få dem konfunderade och bara syna och därmed ta kommandot i handen. Ser det heller inte som omöjligt att jag med ett bet kan få en bättre hand att lägga sig eller t.o.m. att jag redan har bästa handen.

Ehh, du har 0% chans att få en bättre hand att lägga sig. Du gör nu en value-bet och mot vissa höjare kan du trebeta för value.

 

Nu lyckas ju inte denna plan i detta fall och när det kommer tillbaka till mig är det ju ganska (men inte helt efterssom de är tomtar) säkert att jag inte har bästa handen. Tror dock fortfarande att en färg skulle ta hem det och nu har jag ju också fått outs på knekt. Med pot-odds på 9-1 och 11 outs är det ju nu ingen svår syn direkt.

Det är troligare att du har bäst hand mot en del bra spelare som än mot en del tomtar. Det finns en hel del situationer där jag skulle höja med AT där. Så bara för att du blir höjd innebär det inte att du har sämst hand.

 

 

Här borde jag nog så här i efterhand kört en checkraise. Väljer sedan att inte reraisa för att jag är rätt säker på att MP3 kan mjölkas på en sista call men förmodligen lägger sig på en raise, samtidigt som jag är långt ifrån säker på att CO synar en raise OM han inte sitter på en hand som ger honom kåk (typ K4) vilket jag dock inte håller för troligt.

Känns helt ok att satsa på översynen när brädan är parad på det här viset. Men det finns inte en chans att du är upp mot en motståndare som inte skulle syna med en oförbättrad triss, så jag tror du är lite väl pessimistisk angående möjligheterna till valuehöjning. Orsaken till att jag tror att synen kan vara bättre är att din färg inte är så grym, och även om du blir synad av många händer som du slår så blir du också höjd av en del händer som slår dig. Medan du om du bara synar allra oftast tjänar ett stort bet från spelaren emellan er.

[gdaily]

Turn: (4 BB) J (3 players)

Hero bets, MP3 raises, CO calls, Hero calls.

 

Ingen klöver, men i alla fall det näst bästa en knekt. Här vet jag ju att vid en check kommer nästan garanterat ett bet som jag rimligtvis måste syna. Bettar därför i hopp om att få dem konfunderade och bara syna och därmed ta kommandot i handen. Ser det heller inte som omöjligt att jag med ett bet kan få en bättre hand att lägga sig eller t.o.m. att jag redan har bästa handen.

 

Nu lyckas ju inte denna plan i detta fall och när det kommer tillbaka till mig är det ju ganska (men inte helt efterssom de är tomtar) säkert att jag inte har bästa handen. Tror dock fortfarande att en färg skulle ta hem det och nu har jag ju också fått outs på knekt. Med pot-odds på 9-1 och 11 outs är det ju nu ingen svår syn direkt.

 

Jag vill ta upp en sak här, som ni verkat missat. Just att spela om du gör, och beta och MP3 höjer, sätter ju väldigt stor press på CO. Som Johan skriver så kan du inte få en bättre hand att lägga sig - men spelet bör få händer som AK, AQ, KQ och kanske kanske Qx att folda. De tre första har "nästan" odds att syna en en-bet, men inte en dubbelbet, så antingen kan du få bort ett hot eller så ger du honom felaktiga odds - båda sakerna är bra. Om man någon gång på hundra kan få Qx att lägga sig blir det ju succé.

 

/Ola

[Hjort]

Angående check-raisen så skulle jag fundera på en sådan både på turn och river, fast inte samtidigt förstås.

 

Orsaken att jag skulle kunna tänkas göra det på turn är om jag kan räkna med att MP betar med Tx och CO synar med en massa skräp som överkort samt att båda synar en höjning (och aktar sig för att trebeta även med händer som AJ och gärna JT också av rädsla för trissen). Vidare så ska det inte vara troligt att MP höjer och att CO då foldar händer som jag vill ha ut.

 

Med den manövern så har jag ibland fått in 4BB från motståndarna när de har sämre händer än mig och taskiga dragmöjligheter pga min färg (deras överkortsdrag blir reducerade och även eventuella färgdrag). Vidare så har jag skrämt upp mina motståndare så att de inte vågar straffa mig när de har bättre händer såsom KJ eller kanske JT. Problem uppstår naturligtvis när de har bättre händer än mig, men jag skulle tro att det inte är så ofta plus att de då antingen är rädda och inte våga höja eller tydligt är märkta med styrka.

 

På rivern så har man ju en check-raise som alternativ för att man väntar sig att MP ska beta igen och CO syna. De gånger CO har färg höjer han antagligen och då kan man komma undan med två bet precis som om man betat ut. Men de gånger CO inte har färg kan man kanske få loss två bet från honom, vilket är otroligt om man själv betar ut. Det här bygger dock på att MP är ganska aggressiv och att CO synar för mycket.

[Hjort]

Håller du på att bygga BR? Annars har jag svårt att se varför du ska spela microlimit, du kan väl knappast ha något problem att klå betydligt högre spel. Dock är det respekt att börja från grunden och jobba sig uppåt sakta men säkert.

Bygga rulle på 0,05-0,1 är ju helt galet, enda bra anledningen att spela där är väl för att det är billigt sätt att bli av med barnsjukdomar (eller för att man bara vill lattja och inte bryr sig om pengarna). Vill han upp i nivå så är det ju bara att ta ett jobb som han tjänar ihop $300 på och hoppa upp till 0,5-1 på åtminstone. Det bör gå betydligt fortare än att spela ihop pengarna på 0,05-0,1.

[Hjort]

Jag vill ta upp en sak här, som ni verkat missat. Just att spela om du gör, och beta och MP3 höjer, sätter ju väldigt stor press på CO. Som Johan skriver så kan du inte få en bättre hand att lägga sig - men spelet bör få händer som AK, AQ, KQ och kanske kanske Qx att folda. De tre första har "nästan" odds att syna en en-bet, men inte en dubbelbet, så antingen kan du få bort ett hot eller så ger du honom felaktiga odds - båda sakerna är bra. Om man någon gång på hundra kan få Qx att lägga sig blir det ju succé.

Nej jag har inte missat det, men händer som AK som kan lägga sig (AcKc lägger sig ju inte för vare sig 2 eller 4 bet) har bara 4-5 outs pga färgdraget samt att ännu fler dras bort pga möjligheten att MP har A eller K som kicker. De är välkomna in i potten i det här läget.

 

Vidare beskrivs bordet som passivt och då kan man knappast räkna med att MP höjer, däremot kanske man kan räkna med att han betar. Möjligheten till rundcheck är nog det främsta argumentet för att beta ut i den här situationen, tror jag.

[Bjorn_]

Om jag nu skall "försvara" att jag spelar på den nivå jag spelar (inte för att jag egentligen tycker man ska behöva göra det) så finns det flera delskäl.

 

1) Även om jag har studerat teorin rätt noga så har jag bara spelat i typ 3-4 veckor. Alla måste börja någonstanns och jag valde denna nivå dels för att den passade den relativt lilla summa jag ville sätta in för att testa om poker var något för mig och dels för att det upp till den nivån är rakefritt.

 

2) Är (inte bara på poker utan allmänt) väldigt mycket mer teoretiker än praktiker. Detta gör nog att jag framstår som klart bättre på ett forum som detta än vad jag är i praktiken.

 

3) Även om jag tycker jag spelar 90-95% av händerna bra så gör jag fortfarande ett par rejäla grodor i timmen, mestadels pga bristande erfarenhet. Efterssom jag fortfarande lär mig en hel del varje session och fortfarande tycker det är roligt på denna nivån. så känner jag ingen stress att gå vidare uppåt.

 

4) Pengarna är den klart minst viktiga aspekten av poker för mig. Lockas främst av möjligheterna att aplicera diverse avancerade psykologiska och matematiska teorier och i viss mån själva tävlingsmomentet.

 

5) Har en klar tendens till vad man skulle kunna kalla "omvänt selektivt minne" vilket gör att jag oftast förstorar upp och kommer ihåg misstag och misslyckanden i mycket större grad än framgångar. Pga känner jag att jag kan behöva bygga upp självförtroendet en bit till på denna nivå.

 

Allt detta dock sagt så går det ju ganska bra och jag är hyffsat övertygad om att jag även på lång sikt är en vinnare på denna nivå. Tror också att jag relativt snart kommer ta steget upp till 0.25/0.5 vilket säkert är löjligt för många av er men ändå känns som ett hyffsat stort steg för mig.

 

Får också (som vanligt) passa på att tacka hajarna för alla goda råd och synpunkter i denna tråd även om vissa svichade förbi ovanför min nivå.

 

/Bjorn

[martenmania]

You called with JACK HIGH???

[Hugo]

Här kan man ju antingen semibluffa och betta själv eller checka och hoppas på att få se turn gratis. Borde kanske försökt representera trissen här? Hur som helst så duger ju pot-odds på 7-1 defintivt till för en syn.

 

 

Du ska utan någon som helst tvekan beta här eftersom du har ett överkort. Genom att beta kan du få bättre knektar att folda och då har du ökat dina outs betydligt. Du kommer också att bli mkt mer svårläst om det skulle komma en J på turnen. Plus att du kan representera triss också.

 

Hugo

[Hjort]

Du ska utan någon som helst tvekan beta här eftersom du har ett överkort. Genom att beta kan du få bättre knektar att folda och då har du ökat dina outs betydligt. Du kommer också att bli mkt mer svårläst om det skulle komma en J på turnen. Plus att du kan representera triss också.

Utan någon som helst tvekan? Mot fem motståndare och parad bräda. Jag är lite tveksam till om de extra outsen man tjänar (jag skulle gissa på 0,5-1 i snitt, eftersom man bara har två extra outs de gånger en knekt lägger sig, ibland finns det ingen annan knekt ute, och ibland lägger sig inte knekten) är värt ett bet. Plus att brädan är parad vilket sänker valuebetpotentialen för färgdraget.

[Hugo]

Du ska utan någon som helst tvekan beta här eftersom du har ett överkort. Genom att beta kan du få bättre knektar att folda och då har du ökat dina outs betydligt. Du kommer också att bli mkt mer svårläst om det skulle komma en J på turnen. Plus att du kan representera triss också.

Utan någon som helst tvekan? Mot fem motståndare och parad bräda. Jag är lite tveksam till om de extra outsen man tjänar (jag skulle gissa på 0,5-1 i snitt, eftersom man bara har två extra outs de gånger en knekt lägger sig, ibland finns det ingen annan knekt ute, och ibland lägger sig inte knekten) är värt ett bet. Plus att brädan är parad vilket sänker valuebetpotentialen för färgdraget.

 

Att det ligger ett par på bordet har inget att göra med om man ska beta eller inte för att öka sina outs. Har någon en triss så spelar knekten ingen roll men om ingen har en triss så spelar knekten stor roll eftersom du då kan vinna hela potten om det kommer en knekt.

Jag fattar inte hur du kan räkna med 0,5-1 extra outs i snitt? Det handlar bara om att du ska göra allt för att öka dina chanser att vinna potten och om ingen har en triss så är dina chanser att få rena knektouts mkt stora.

 

Du kommer ju att vara med i potten hur som helst eftersom du har ett färgdrag och att då inte ta chansen att kunna vinna potten på ytterligare ett sätt är bara dumt. Det är heller ingen valuebet med färgdraget utan helt enkelt en bet för att kunna vinna potten oftare och för att kunna få mer betalt om du får in någonting eftersom det gör att du blir svårare att läsa.

 

 

Hugo

[Hjort]

Att det ligger ett par på bordet har inget att göra med om man ska beta eller inte för att öka sina outs. Har någon en triss så spelar knekten ingen roll men om ingen har en triss så spelar knekten stor roll eftersom du då kan vinna hela potten om det kommer en knekt.

Nja, problemet är väl att det försämrar färgdraget inte knektdraget. Poängen är att din hand som helhet blir svagare av att det ligger par på bordet. Din fold-equity blir iofs bättre eftersom du kan representera triss, men jag gissar att det här är motståndare som synar rätt mycket, så jag vet inte om det är tillräckligt.

 

Jag fattar inte hur du kan räkna med 0,5-1 extra outs i snitt? Det handlar bara om att du ska göra allt för att öka dina chanser att vinna potten och om ingen har en triss så är dina chanser att få rena knektouts mkt stora.

Nej man ska inte göra allt för att öka sina chanser att vinna potten, ibland blir det för dyrt.

 

Hur kan du räkna med mycket mer än 0,5-1 extra outs i snitt? Fold equity då eller? Jag tror inte att den är så stor med fyra motståndare.

 

Eftersom potten heller inte är särskilt stor så blir det ännu mindre värt att öka sin vinstchans. Ett stort problem är om man rutinmässigt blir höjd av Tx och bättre, då tappar man välbehövligt sällskap i potten.

 

Du kommer ju att vara med i potten hur som helst eftersom du har ett färgdrag och att då inte ta chansen att kunna vinna potten på ytterligare ett sätt är bara dumt.

Man bör ju ofta inte gå med om potten blir betad och höjd, då har man plötsligt odds på ~4:1 med ett mediokert färgdrag och usel position.

 

Hur som helst, min huvudpoäng är att betet inte är tveklöst rätt. Om man exempelvis har någon som höjer väldigt ofta kvar att agera efter en blir det hela rätt tveksamt. Om man är uppe mot passiva synstationer så har man också hyffsad chans till gratiskort, det måste man också ta hänsyn till.

[Hugo]

Att det ligger ett par på bordet har inget att göra med om man ska beta eller inte för att öka sina outs. Har någon en triss så spelar knekten ingen roll men om ingen har en triss så spelar knekten stor roll eftersom du då kan vinna hela potten om det kommer en knekt.

Nja, problemet är väl att det försämrar färgdraget inte knektdraget. Poängen är att din hand som helhet blir svagare av att det ligger par på bordet. Din fold-equity blir iofs bättre eftersom du kan representera triss, men jag gissar att det här är motståndare som synar rätt mycket, så jag vet inte om det är tillräckligt.

 

Först så måste jag säga att jag inte förstår begreppet fold-equity. Vad är det?

Det är klart att din hand blir svagare av att det ligger ett par på bordet eftersom det kan göra att du är uppe mot en triss men det jag menar är att det inte ska göra att du inte ska beta. Det ska kanske till och med göra att du ännu mer ska beta eftersom folk med QJ KJ KQ mycket lättare kan folda om du betar eftersom det finns en chans att du har en triss. Om alla callar så är ingen skada skedd och om folk foldar så är det bra också.

 

Jag fattar inte hur du kan räkna med 0,5-1 extra outs i snitt? Det handlar bara om att du ska göra allt för att öka dina chanser att vinna potten och om ingen har en triss så är dina chanser att få rena knektouts mkt stora.

Nej man ska inte göra allt för att öka sina chanser att vinna potten, ibland blir det för dyrt.

 

Jag måste säga att jag inte tycker att det är särskilt dyrt med en bet på floppen för att kunna öka sin chanser att vinna potten.

 

Hur kan du räkna med mycket mer än 0,5-1 extra outs i snitt? Fold equity då eller? Jag tror inte att den är så stor med fyra motståndare.

 

Om du kan få någon att folda en J så har du ökat dina outs med 2 om ingen annan har en J. Man får heller inte glömma händer som KQ Q9 som får stegedrag när en J kommer in och drar ut dig med en runner runner. Jag vet inte hur mkt det räknas som i outs, säkert inte mkt men dock.

 

Eftersom potten heller inte är särskilt stor så blir det ännu mindre värt att öka sin vinstchans. Ett stort problem är om man rutinmässigt blir höjd av Tx och bättre, då tappar man välbehövligt sällskap i potten.

 

Jag vet faktiskt inte om jag skulle tycka att det var dåligt om jag blev raisad av Tx eftersom jag då med största sannolikhet skulle ha 12 rena outs. Om han inte har J10 vill säga.

 

Du kommer ju att vara med i potten hur som helst eftersom du har ett färgdrag och att då inte ta chansen att kunna vinna potten på ytterligare ett sätt är bara dumt.

Man bör ju ofta inte gå med om potten blir betad och höjd, då har man plötsligt odds på ~4:1 med ett mediokert färgdrag och usel position.

 

 

Om det blir betat och raisat så har du om du räknar med att betaren kommer att calla, odds på 2:9 Dessutom så har man då förutom färgen även ett överkort. Jag tycker att det gör att man ska calla i det läget. Man måste också räkna med implied odds om man träffar sin färg även om det såklart kan vara vanskligt med ett par ute som sagt. Men jag tycker att man får tillräckligt bra odds för en call i alla fall. Att någon har 1010 tycker jag inte är så väldigt troligt eftersom det inte raisats preflop och att någon ska spela 104 tycker jag inte heller man ska räkna med. 44 tror jag kommer att ta det mkt lugnt i det här läget och inte beta eller raisa så därför är jag inte orolig för att man drar dött på floppen.

 

Hur som helst, min huvudpoäng är att betet inte är tveklöst rätt. Om man exempelvis har någon som höjer väldigt ofta kvar att agera efter en blir det hela rätt tveksamt. Om man är uppe mot passiva synstationer så har man också hyffsad chans till gratiskort, det måste man också ta hänsyn till.

 

 

Om detta gratiskort är just en J så kommer det att göra att du antingen ligger efter när du kunde legat före eller att du nu har en massa drag som kan straffa dig på rivern. Om det skulle bli ett frikort så kan man också säga att du hade haft en ganska bra chans att vinna potten om du hade betat.

 

Får avsluta med att säga att detta quoteande inte är något jag har helt kontroll över ännu. Jag gjorde nu bara så att jag fetstilade det jag sagt och kursiverade det som jag svarade på.

 

Hugo

[Hjort]

Först så måste jag säga att jag inte förstår begreppet fold-equity. Vad är det?

Den ökning i pot-equity (alltså så stor del av potten du får i snitt, alltså nästan samma som vinstchans) du får av möjligheten att en eller flera motståndare foldar.

 

Det är klart att din hand blir svagare av att det ligger ett par på bordet eftersom det kan göra att du är uppe mot en triss men det jag menar är att det inte ska göra att du inte ska beta.

Den gör också din hand svagare eftersom alla parhänder nu får minst 4 outs i re-draw mot din färg. Men självklart är det inte en anledning som direkt innebär att du inte kan beta, men det gör dina kort svagare.

 

Det ska kanske till och med göra att du ännu mer ska beta eftersom folk med QJ KJ KQ mycket lättare kan folda om du betar eftersom det finns en chans att du har en triss.

Ja mot en del motståndare är det definitivt så, jag skulle då och då check-raisa här om motståndarna var de rätt. Men jag tror inte att motståndarna är tillräckligt observanta för att bli mer foldbenägna på den här nivån. Om de blir mycket mer foldbenägna med lågt par på bordet så är ju det en faktor som talar för bet.

 

Om alla callar så är ingen skada skedd och om folk foldar så är det bra också.

Ingen skada jämfört med vad? Ingen skada jämfört med om du checksynat samma bet, men ganska stor skada om du annars fått gratiskort. Det är också ganska stor skada om du blir höjd och hamnar HU om du annars kunnat check-syna och få en trevägspott.

 

Jag måste säga att jag inte tycker att det är särskilt dyrt med en bet på floppen för att kunna öka sin chanser att vinna potten.

Ett bet på floppen motsvarar väl runt 10-15% av potten. Om du snittar två extra outs på ditt bet så är det 8% extra av potten.

 

Om du kan få någon att folda en J så har du ökat dina outs med 2 om ingen annan har en J. Man får heller inte glömma händer som KQ Q9 som får stegedrag när en J kommer in och drar ut dig med en runner runner. Jag vet inte hur mkt det räknas som i outs, säkert inte mkt men dock.

Ja och den där ekvationen skulle jag gissa på att den landar på runt 1,2 outs extra, och någon övre gräns lär vara fyra outs om motståndarna är mycket foldbenägna.

 

Jag vet faktiskt inte om jag skulle tycka att det var dåligt om jag blev raisad av Tx eftersom jag då med största sannolikhet skulle ha 12 rena outs. Om han inte har J10 vill säga.

Problemet är väl att dina vinstchanser i de fallet har gått från 35% till kanske 44%, men du betalade dubbla floppriset för den ökningen.

 

 

Om det blir betat och raisat så har du om du räknar med att betaren kommer att calla, odds på 2:9 Dessutom så har man då förutom färgen även ett överkort. Jag tycker att det gör att man ska calla i det läget. Man måste också räkna med implied odds om man träffar sin färg även om det såklart kan vara vanskligt med ett par ute som sagt. Men jag tycker att man får tillräckligt bra odds för en call i alla fall.

Jo, i bästafallsscenariot så har du en marginellt +EV syn, men eftersom potten blivit både betad och höjd så har dina motståndare mycket starkare händer än annars och du kan räkna med att bli utdragen bra mycket oftare än vad som annars är troligt. De implicita oddsen känns också lite tveksamma eftersom du också kommer träffa och åka på en rejäl smäll ibland, plus att du inte har position att dra in särskilt många extrabet de gånger du träffar och dina motståndare har svaga händer.

 

Får avsluta med att säga att detta quoteande inte är något jag har helt kontroll över ännu. Jag gjorde nu bara så att jag fetstilade det jag sagt och kursiverade det som jag svarade på.

 

Man använder [ quote ]-taggen, som man avslutar med [/ quote ]. Vill man ha med attribution vid citatet skriver man [ quote="namn" ] text [ / quote]. Fast då inga mellanslag i taggarna.

[Hugo]

Den gör också din hand svagare eftersom alla parhänder nu får minst 4 outs i re-draw mot din färg. Men självklart är det inte en anledning som direkt innebär att du inte kan beta, men det gör dina kort svagare.

 

Absolut.

 

Om alla callar så är ingen skada skedd och om folk foldar så är det bra också.

Ingen skada jämfört med vad? Ingen skada jämfört med om du checksynat samma bet, men ganska stor skada om du annars fått gratiskort. Det är också ganska stor skada om du blir höjd och hamnar HU om du annars kunnat check-syna och få en trevägspott.

 

Om du får ett gratis kort så kommer det att göra att alla är kvar och detär ju bra om det är en färg men om det är en J är det inte lika bra. Jag tycker inte heller här att man ska tro att det blir rundcheck. Och som jag skrev förut såhade det varit illa att inte beta om det nu blir en rundcheck eftersom det kan ha betytt att du inte tog chansen att vinna handen direkt med en bet.

 

Jag måste säga att jag inte tycker att det är särskilt dyrt med en bet på floppen för att kunna öka sin chanser att vinna potten.

Ett bet på floppen motsvarar väl runt 10-15% av potten. Om du snittar två extra outs på ditt bet så är det 8% extra av potten.

 

 

Jag vet inte exakt vad du menar med 8% extra av potten om man får två tillouts. Menar du att du vinner potten 8% fler gånger så är det ett vad som jag tar varje dag i veckan. Du får betala 10-15% procent i och med din floppbet då om du räknar att någon callar eller hur hade du tänkt?

Beten när den kommer är ju exakt 1:5

Men om du genom den betten sedan vinner hela potten 8% mer så kommer det att vara ett bra vad när du fått in bets på turn och river också.

 

Jag vet faktiskt inte om jag skulle tycka att det var dåligt om jag blev raisad av Tx eftersom jag då med största sannolikhet skulle ha 12 rena outs. Om han inte har J10 vill säga.

Problemet är väl att dina vinstchanser i de fallet har gått från 35% till kanske 44%, men du betalade dubbla floppriset för den ökningen.

 

Då måste man ha med i beräkningen vad man får ut om det kommer en J på turnen för att få det rätt. Kommer det en J och du kan checkraisa turnen och få en två bets där och sedan änun en bet på rivern så tror jag att det väger upp. Jag orkar inte riktigt räkna men det är vad jag tycker låter rimligt.

 

Jo, i bästafallsscenariot så har du en marginellt +EV syn, men eftersom potten blivit både betad och höjd så har dina motståndare mycket starkare händer än annars och du kan räkna med att bli utdragen bra mycket oftare än vad som annars är troligt. De implicita oddsen känns också lite tveksamma eftersom du också kommer träffa och åka på en rejäl smäll ibland, plus att du inte har position att dra in särskilt många extrabet de gånger du träffar och dina motståndare har svaga händer.

 

Jag tycker att du säger emot dig själv när du säger att man inte kommer att få in särskilt många extrabets de gånger de inte har så bra händer. Du har ju just sagt att dom har mycket starkare händer än vanligt när det blir en bet och en raise på floppen. Jag förstår inte helle vad du menar med starkare än vanligt. Det starkaste man kan ha här är väl ett fyrtal men det tror jag inte att dom har och en kåk tror jag inte heller på. Därför tycker jag att man har odds för en call. man får såklart vara försiktig men jag tror att den är okej ändå.

 

Får avsluta med att säga att detta quoteande inte är något jag har helt kontroll över ännu. Jag gjorde nu bara så att jag fetstilade det jag sagt och kursiverade det som jag svarade på.

 

Man använder [ quote ]-taggen, som man avslutar med [/ quote ]. Vill man ha med attribution vid citatet skriver man [ quote="namn" ] text [ / quote]. Fast då inga mellanslag i taggarna.

 

Får sen om detta funkade nu. Annars får jag öva mer nästa post

 

Jag upptäckte att det inte funkade så jag gjorde som förut. Hatar detta med qoutes. Jag får ta tagi det sen. Tack för tipset hur man göra i alla fall

[Hjort]

Och som jag skrev förut såhade det varit illa att inte beta om det nu blir en rundcheck eftersom det kan ha betytt att du inte tog chansen att vinna handen direkt med en bet. [/b]

Om motståndarna är passiva synstationer så kan det bli rundcheck och du skulle ändå inte ökat dina vinstchanser märkbart genom att beta.

 

Då måste man ha med i beräkningen vad man får ut om det kommer en J på turnen för att få det rätt. Kommer det en J och du kan checkraisa turnen och få en två bets där och sedan änun en bet på rivern så tror jag att det väger upp. Jag orkar inte riktigt räkna men det är vad jag tycker låter rimligt.

Heh, om vi orkade räkna skulle vi inte behöva ha den här diskussionen. Jag ska nog ställa upp en modell senare, men då får jag sluta multitabla samtidigt.

 

Jag tycker att du säger emot dig själv när du säger att man inte kommer att få in särskilt många extrabets de gånger de inte har så bra händer. Du har ju just sagt att dom har mycket starkare händer än vanligt när det blir en bet och en raise på floppen. Jag förstår inte helle vad du menar med starkare än vanligt. Det starkaste man kan ha här är väl ett fyrtal men det tror jag inte att dom har och en kåk tror jag inte heller på. Därför tycker jag att man har odds för en call. man får såklart vara försiktig men jag tror att den är okej ändå.

Jag menar att alla motståndare har en sannolikhetsdistribution över vilka händer de kan tänkas ha i början på potten, när du börjar agera är sannolikheten över olika händer fördelad som när preflopprundan avslutades. När sedan någon betat och potten också blivit höjd så ökas sannolikheten för de händer som passar bra med floppen. Alltså har båda motståndarna en mycket starkare handdistribution än när du tog ditt första beslut. Angående extrabetar när färgen går in, några av de gånger som du får in färgen kommer dina motståndare ha så pass svaga händer att de inte vågar skicka in mer pengar, men de gånger de har starkare händer än färg kommer det oftast åka in extrapengar.