Ang nivåbeskrivning i Handanalys

[Kramsan]

Jag tycker att man i rubriken på en HH bör skriva vilken nivå det handlar. Ett exempel skulle kunna vara:

 

"NLT100 - Betta mer på river?"`

 

 

Detta för att alla inte alltid är intresserade av alla limits, och det skulle bli mer överskådligt. Tanken är att man skriver maxinköpet efter pokerformen, i ovanstående fall 0,5/1 blinds med $100 max.

 

Någon som håller med?

[Hjort]

Jag håller inte med, bättre att man gör en ordentlig beskrivning.

[QoS]

Jag har som sagt ingen större koll på poker öht.

 

Men det som nämnts när vi har haft diskussionen internt är att det egentligen inte skiljer sig avsevärt mellan nivåerna, besluten är i stort sett de samma utan beror mer på det specifika bordet än just nivån.

 

Nån som har mer koll än mig som kan instämma?

 

- QoS

[Kramsan]

Som jag ser det är det enorma skillnader på hur man spelar/ska spela på olika nivåer. Tips som gäller microlimit är sällan korrekta på lite högre nivåer osv.

 

Personligen är jag mest intresserad av analyser från nivåer som jag spelar på, och därför anser jag att en uppdelning i rubriken skull hjälpa mkt.

[Adapa]

Jag skrev ett sådant förslag i andra tråden, tycker att det är en bra uppdelning av HA-forumet.

 

Bättre organiserat + man får läsa HH:s från sin egen nivå(som är mycket mer givande än att läsa om highstakeslir man inte fattar någonting av)

[jna]

Jag tycker inte nivån är särskilt viktig. Ibland ser man bra spelare även på låga nivåer, alla kanske inte hunnit bygga rulle ännu. Viktigare med en noggrann beskrivning av bordet som någon sa.

 

Ibland känns det som att folk ursäktar idiotsyner med argument av typen "Det var ju microlimit, han kunde ha vad som helst". Sanningen är ju att hjälten som skrev inlägget också spelade microlimit, så varför skulle fi vara sämre än honom?

[Kramsan]

Jag tycker inte nivån är särskilt viktig. Ibland ser man bra spelare även på låga nivåer, alla kanske inte hunnit bygga rulle ännu. Viktigare med en noggrann beskrivning av bordet som någon sa.

 

Ibland känns det som att folk ursäktar idiotsyner med argument av typen "Det var ju microlimit, han kunde ha vad som helst". Sanningen är ju att hjälten som skrev inlägget också spelade microlimit, så varför skulle fi vara sämre än honom?

 

Skojar du med mig? Kan du berätta hur stor andel av spelarna på 0,05/0,10 som är "bra"?

 

Det ÄR en stor skillnad på nivåer. Folk spelar helt olika, och man själv måste anpassa sig.

[jna]

Jag tycker inte nivån är särskilt viktig. Ibland ser man bra spelare även på låga nivåer, alla kanske inte hunnit bygga rulle ännu. Viktigare med en noggrann beskrivning av bordet som någon sa.

 

Ibland känns det som att folk ursäktar idiotsyner med argument av typen "Det var ju microlimit, han kunde ha vad som helst". Sanningen är ju att hjälten som skrev inlägget också spelade microlimit, så varför skulle fi vara sämre än honom?

 

Skojar du med mig? Kan du berätta hur stor andel av spelarna på 0,05/0,10 som är "bra"?

 

Det ÄR en stor skillnad på nivåer. Folk spelar helt olika, och man själv måste anpassa sig.

 

Visst spelar folk generellt sämre på låga nivåer. Men om man nu råkar sitta vid ett låglimitbord där några bra spelare råkar ha hamnat är ju dessa spelares kvalitet och agerande viktigare information än vilken limit det rör sig om. Jag tror det är lätt blir så att man utgår från att man möter dåliga spelare om det står microlimit i rubriken.

[Kramsan]

Jag tycker inte nivån är särskilt viktig. Ibland ser man bra spelare även på låga nivåer, alla kanske inte hunnit bygga rulle ännu. Viktigare med en noggrann beskrivning av bordet som någon sa.

 

Ibland känns det som att folk ursäktar idiotsyner med argument av typen "Det var ju microlimit, han kunde ha vad som helst". Sanningen är ju att hjälten som skrev inlägget också spelade microlimit, så varför skulle fi vara sämre än honom?

 

Skojar du med mig? Kan du berätta hur stor andel av spelarna på 0,05/0,10 som är "bra"?

 

Det ÄR en stor skillnad på nivåer. Folk spelar helt olika, och man själv måste anpassa sig.

 

Visst spelar folk generellt sämre på låga nivåer. Men om man nu råkar sitta vid ett låglimitbord där några bra spelare råkar ha hamnat är ju dessa spelares kvalitet och agerande viktigare information än vilken limit det rör sig om. Jag tror det är lätt blir så att man utgår från att man möter dåliga spelare om det står microlimit i rubriken.

 

Man utgår från att de är dåliga spelare för att de ÄR dåliga spelare. Det jag hela tiden ser i HH's från låga nivåer är att trådskaparen överanalyserar och överskattar sina motspelare. Jag tycker att de flesta analyser på microlimit är värdelösa, just pga att motspelaren själv måste inse vad han gör för att det ska vara analyserbart, vilket de i 99% av fallen inte gör.

 

Av den anledningen vill jag direkt kunna se vilken nivå tråden handlar om.

[Hjort]

Man utgår från att de är dåliga spelare för att de ÄR dåliga spelare.

Ok, vad kännetecknar en dålig spelare? Retorisk fråga, det är en term som saknar beskrivande förmåga eftersom det går att vara dålig på så väldigt många olika sätt. Så om du bara vet att en motståndare är dålig så vet du fortfarande inte hur du ska spela mot honom.

 

Det jag hela tiden ser i HH's från låga nivåer är att trådskaparen överanalyserar och överskattar sina motspelare.

Ok, så om det är microlimit så ska man bara tänka "om bra hand in med degen annars fold"? Det är ju jäkligt utvecklande för ens spel...

 

Jag tycker att de flesta analyser på microlimit är värdelösa, just pga att motspelaren själv måste inse vad han gör för att det ska vara analyserbart, vilket de i 99% av fallen inte gör.

Det där är ju bara tvärfel på alla punkter.

 

Om jag skulle använda nivåbeskrivning i rubriken till något så skulle det vara som ett hjälpmedel för att sortera ut vilken sorts fråga postaren kan tänkas ställa. Där låg nivå antyder starthandssnack och undvikande av bad beats. Men inte ens den regeln är ju särskilt generell, se bara på Bjorn_.

[snoddas]

Jag skulle också uppskatta om namnet på tråden gav en hint om nivån.

 

Kan inte riktigt se en nackdel i det och jag vill ju så lätt som möjligt hitta trådar som kretsar runt min nivå, precis som alla andra borde göra. Nu är man tvungen att klicka tillbaka då man upptäcker att det var ett för lågt bord.

[Trolldeg]

En anledning till att det vore bra med nivåbeskrivning är ju att folk som spelar högre oftast har kommit längre i sin pokerutveckling och därmed har roligare funderingar och knepigheter i sin HH än "Ska jag folda KK här?".