NLT - Släppa AA mot raise på flopp?

[dlinder]

Re-raisa hans flop-raise, men inte så hårt att du är potcommited om han ställer. Ställer han, så foldar du, om han inte är en mycket aggressiv spelare.

 

Tyvärr är jag ju i princip commited även om jag bara miniraisar honom...

[Joakim]

Om han är någorlunda kompetent så märker han att du inte är rädd för kungen på brädan, alltså har du AA eller AK, själv sitter han på TT och siktar direkt på hela din stack. Hade han inte set där vill jag veta vilken sajt du spelar på.

 

skön analys

[Verdi]

Jupps, ett överpar är ofta slaget i det här läget. Jag gjort likadant fast med KK och QJx på floppen. Förlorade stacken mot JJ. Då hade vi ändå raisat och reraisat varandra till $15 ($100NL) före floppen. Jag hoppades han satt på AQ och trodde att jag hade AK.

[Juzam]

Re-raisa hans flop-raise, men inte så hårt att du är potcommited om han ställer. Ställer han, så foldar du, om han inte är en mycket aggressiv spelare.

 

Tyvärr är jag ju i princip commited även om jag bara miniraisar honom...

 

Absolut inte, särskilt eftersom du sannolikt är långt efter.

[Preacher]

Personligen tycker jag nästan aldrig att man är potcommittad i CG (dvs om man "VET" att man är slagen). Men hela den där handen som det frågas om är ju avgjord redan på flopp, vad ska hända när han miniraisar (som blir till 60 dollar. vilket lämnar 36 dollar kvar i stacken, eller tänker jag fel här?), det är ju tydligt att fi är redo att dö för sin hand, en miniraise kan alltså få honom att lägga en total bluff, alla andra händer ställer han ju med där. Vare sej det hade varit QJ, AK, 22 osv. Jag har iaf inte sett det spelet speciellt ofta där någon senare vikit sej, speciellt inte när han höjt i tidig pos, floppen kommer K-hög och trippelraisen gör att det blir så mycket pengar i potten. Bäst att jag förtydligar mitt svammel, hade floppen exempelvis kommit 9-hög så kanske man hade sett en hand vika sej mot raisen, samma scenario AA vs TT, han kanske skulle spelat den precis likadant eftersom han satt dlinder på två höga kort. Om dlinder sen kommer tillbaka med en miniraise till 60 dollar alt ställer så kanske han kastar sina tior... kanske är jag för trött för att skriva inlägg. Men jag tycker floppen utesluter en del händer, som på en annan bräda skulle kunna vika sej mot en miniraise.

 

Samma sak gäller ju för dlinders del, han avgör ju där på floppen om han vill dö med sina AA. Visst, han kan lägga AA på turn, men anledningen att han synar floppraisen är väl inte att han jagar 2 outs (eller 5 om han tror fi sitter på KT), han tror ju AA är bäst där (antar jag iaf). Hade han miniraisat och fi ställt och det fanns 36 dollar så ser jag ingen anledning att spara dom pengarna. Enligt mej är miniraisen näst intill värdelös, calla eller ställa in är dlinders alternativ.

 

Vill heller inte framställa mitt svammel som några absoluta sanningar, är ganska övertygad om att det finns många som klockat fler timmar poker än vad jag gjort (bla du Juzam).

 

Joakim: Tack, enda jag gör pengar på är folk som inte släpper överpar, det och att jag alltid jagar hålstegar.

[rickie]

Personligen tycker jag nästan aldrig att man är potcommittad i CG (dvs om man "VET" att man är slagen). Men hela den där handen som det frågas om är ju avgjord redan på flopp, vad ska hända när han miniraisar (som blir till 60 dollar. vilket lämnar 36 dollar kvar i stacken, eller tänker jag fel här?), det är ju tydligt att fi är redo att dö för sin hand, en miniraise kan alltså få honom att lägga en total bluff, alla andra händer ställer han ju med där. Vare sej det hade varit QJ, AK, 22 osv. Jag har iaf inte sett det spelet speciellt ofta där någon senare vikit sej, speciellt inte när han höjt i tidig pos, floppen kommer K-hög och trippelraisen gör att det blir så mycket pengar i potten. Bäst att jag förtydligar mitt svammel, hade floppen exempelvis kommit 9-hög så kanske man hade sett en hand vika sej mot raisen, samma scenario AA vs TT, han kanske skulle spelat den precis likadant eftersom han satt dlinder på två höga kort. Om dlinder sen kommer tillbaka med en miniraise till 60 dollar alt ställer så kanske han kastar sina tior... kanske är jag för trött för att skriva inlägg. Men jag tycker floppen utesluter en del händer, som på en annan bräda skulle kunna vika sej mot en miniraise.

 

Samma sak gäller ju för dlinders del, han avgör ju där på floppen om han vill dö med sina AA. Visst, han kan lägga AA på turn, men anledningen att han synar floppraisen är väl inte att han jagar 2 outs (eller 5 om han tror fi sitter på KT), han tror ju AA är bäst där (antar jag iaf). Hade han miniraisat och fi ställt och det fanns 36 dollar så ser jag ingen anledning att spara dom pengarna. Enligt mej är miniraisen näst intill värdelös, calla eller ställa in är dlinders alternativ.

 

Vill heller inte framställa mitt svammel som några absoluta sanningar, är ganska övertygad om att det finns många som klockat fler timmar poker än vad jag gjort (bla du Juzam).

 

Joakim: Tack, enda jag gör pengar på är folk som inte släpper överpar, det och att jag alltid jagar hålstegar.

 

Är jag för trött, eller skrev du nyss att chansen finns att FI slänger TTT om man ställer in på floppen?

 

EDIT: Nej, det var nog inte det du menade. Ursäkte för ett onödigt inlägg

[dlinder]

Re-raisa hans flop-raise, men inte så hårt att du är potcommited om han ställer. Ställer han, så foldar du, om han inte är en mycket aggressiv spelare.

 

Tyvärr är jag ju i princip commited även om jag bara miniraisar honom...

 

Absolut inte, särskilt eftersom du sannolikt är långt efter.

 

Jag är ändå skeptisk. Ett set lär han bara syna med efter min reraise, eftersom jag ändå talar först på turnen. Har han däremot draget så kommer han ju garanterat ställa in på floppen. Att med de premisserna folda bort pottoddsen 5-1 låter chansartat som bäst.