spyse Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 Tänkte att eftersom det finns en hel del kunniga matematiker här så tänkte jag att det skulle va kul att bevisa att 7 = 5 och förhoppningsvis få en kul diskussion runt det hela. 6x = 4y ändrar om lite men med samma resultat: 21x - 15x = 14y - 10y Flyttar om lite mellan talen så jag senare kan förkorta: 21x - 15x + 15x - 14y = 14y - 14y - 10y + 15x Gjorde ovanstående lite tydligt, så nu tar vi bort det som tar ut varandra och får: 21x - 14y = 15x - 10y Nu bryter jag ut 7 till vänster om = tecknet och 5 till höger och får: 7(3x-2y) = 5(3x-2y) Nu har vi samma sak på båda sidorna och delar därför med (3x-2y) på båda sidorna: 7 = 5 Tada jag har bevisat att 7 = 5. Nu vill jag ha lite saftiga kommentarer och roliga försök att motbevisa mig. Och ja jag vet varför det blir såhär men det är upp till er att lisat ut varför Citera
lfx Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 6x = 4y <=> y = 6x/4 Försök sätta in detta i det utrycket du försöker förkorta bort så får du: 7(3x-2*6x/4) = 5(3x-2*6x/4) <=> 7(0) = 5(0). Sist jag kollade så fick man inte dela något med 0. Citera
Zoogin Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 3x-2y = 0, så du får ej dela med det! * EDIT * Kom tvåa iaf... Citera
kydyl Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 Tänkte att eftersom det finns en hel del kunniga matematiker här... Kan nästan garantera att en sådan uppgift får större genomslag på ett forum som inte har några mattekunniga personer Citera
Largo-Sama Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 De som har läst matte C (eller tidigare kurs?) på gymnasiet borde ha kunnat se det direkt. Citera
QoS Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 Vad då fel? Det är ju lysande snyggt! - QoS Citera
heltok Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 ska vi se vem som knäcker denna först: -1 = i*i = sqrt(-1)*sqrt(-1) = sqrt (-1 * -1) = sqrt(1) = 1 Citera
toppace Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 Vad då fel? Det är ju lysande snyggt! - QoS Tyvärr måste vi meddela att QoS inte finns med i seminariegruppen längre Citera
toppace Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 ska vi se vem som knäcker denna först: -1 = i*i = sqrt(-1)*sqrt(-1) = sqrt (-1 * -1) = sqrt(1) = 1 enkelt! Du förutsätter att i=(-1) Därför skiljer sig -1 från i*i Citera
Largo-Sama Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 ska vi se vem som knäcker denna först: -1 = i*i = sqrt(-1)*sqrt(-1) = sqrt (-1 * -1) = sqrt(1) = 1 enkelt! Du förutsätter att i=(-1) Därför skiljer sig -1 från i*i med i menar han förmodligen det komplexa talet i. i*i = -1 Citera
heltok Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 ska vi se vem som knäcker denna först: -1 = i*i = sqrt(-1)*sqrt(-1) = sqrt (-1 * -1) = sqrt(1) = 1 enkelt! Du förutsätter att i=(-1) Därför skiljer sig -1 från i*i i^2= - 1 Citera
heltok Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 ska vi se vem som knäcker denna först: -1 = i*i = sqrt(-1)*sqrt(-1) = sqrt (-1 * -1) = sqrt(1) = 1 enkelt! Du förutsätter att i=(-1) Därför skiljer sig -1 från i*i med i menar han förmodligen det komplexa talet i. i*i = -1 självklart.. ni elektrologer kanske är vana vid det komplexa talet j? Citera
heltok Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 Hur bevisar man att 1+1=1? 1. a^2 - a^2 = a^2 - a^2 2. a(a-a )= (a+a)(a-a) 3. a = 2a 4. 1 = 2 5. 1 = 1 + 1 Citera
Largo-Sama Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 ska vi se vem som knäcker denna först: -1 = i*i = sqrt(-1)*sqrt(-1) = sqrt (-1 * -1) = sqrt(1) = 1 enkelt! Du förutsätter att i=(-1) Därför skiljer sig -1 från i*i med i menar han förmodligen det komplexa talet i. i*i = -1 självklart.. ni elektrologer kanske är vana vid det komplexa talet j? jag började på universitetet denna terminen, och om jag inte pluggar ihjäl mig i några veckor nu så kommer jag kugga på den första mattetentan Hur bevisar man att 1+1=1? En sandhög + en sandhög = en (stor) sandhög Citera
QoS Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 heltok, vad är det här i för något? Det var klurigt, nu var det visserligen rätt länge sen jag läste komplexanalys, men har det inte något fint med branch-värden att göra? - QoS Citera
QoS Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 1. a^2 - a^2 = a^2 - a^2 2. a(a-a )= (a+a)(a-a) 3. a = 2a 4. 1 = 2 5. 1 = 1 + 1 Lika fint som först beviset. - QoS Citera
kydyl Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 ska vi se vem som knäcker denna först: -1 = i*i = sqrt(-1)*sqrt(-1) = sqrt (-1 * -1) = sqrt(1) = 1 Den är lite lurigare. Det hela ligger i att a^z*b^z = (a*b)^z bara är definierad för a,b > 0 då exponenten inte är ett heltal (roten ur är ju egentligen upphöjt till en halv) Edit: Du kan alltså inte göra steget sqrt(-1)*sqrt(-1) = sqrt(-1*-1) Citera
heltok Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 Hur bevisar man att 1+1=1? sorry för att jag spammar tråden, men lite grundläggande kunskaper i booleansk algrebra så borde du veta detta! Citera
spyse Postad 11 Oktober , 2005 Författare Rapport Postad 11 Oktober , 2005 6x = 4y <=> y = 6x/4 Försök sätta in detta i det utrycket du försöker förkorta bort så får du: 7(3x-2*6x/4) = 5(3x-2*6x/4) <=> 7(0) = 5(0). Sist jag kollade så fick man inte dela något med 0. Vad tråkig du är förstör allt det roliga Då kan vi ta det hela lite längre, varför funkar det att bevisa att 7=5 men mycket svårare med något annat tal? Förklaringen är EXTREMT konstig jag jag kan den inte utantill bara i korta drag. Citera
QoS Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 Den är lite lurigare. Det hela ligger i att a^z*b^z = (a*b)^z bara är definierad för a,b > 0 då exponenten inte är ett heltal (roten ur är ju egentligen upphöjt till en halv) Menar du det komplexa talet z? Är det inte något skoj med att sqrt(-1)*sqrt(-1) != sqrt (-1 * -1) då argumentet är <0, eftersom en negativ rot är per definition sqrt(-x) = i*sqrt(x)? - QoS Citera
kydyl Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 nej förlåt. z var nog en dum variablel (ville skriva alfa men det här är ju internet så jag bara tog en bokstav ) z ska vara reell i det här fallet. Det är det enda kravet på den EDIT: jo så kan man väl säga. Argumentet är < noll och då gäller inte den potenslag som används utan man får lösa det på annat sätt. Gör man som du skriver sqrt(-x) = i*sqrt(x) får man ju i^2*sqrt(1)*sqrt(1) = i^2*sqrt(1+1) = i^2 = -1 = det vi började med Citera
QoS Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 Hmm, det är helt klart något med principal värden och grenar för funktionen sqrt. http://mathworld.wolfram.com/PrincipalSquareRoot.html heltok, säg bara om jag är i närheten av rätt, får psykbryt av sånt här. - QoS Citera
heltok Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 kydyl ska iaf ha credit för att han knäckte nöten. inte helt lätt om man slarvat med sin envariabelanalys... Citera
QoS Postad 11 Oktober , 2005 Rapport Postad 11 Oktober , 2005 Gör man som du skriver sqrt(-x) = i*sqrt(x) får man ju i^2*sqrt(1)*sqrt(1) = i^2*sqrt(1+1) = i^2 = -1 = det vi började med Sant... psykbryt! - QoS Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.