FL vs. NL - Vad är enklast o tjäna stora pengar på?

[FlippFlopp]

Tjenare, bara undrar rakt av vad är enklast att bli professionell på? , man har ju hört historierna om folk som drar in storkovan på internetpoker, ja tom. lever på det , ex dared, lakerman o sånna rövare, vad jag inte förstår är hur man kan sitta o "LEVA" på att spela fixed limit, det känns som det är alldeles för mkt tur i limit, håller ni med? jag vet inte kanske bara jag som inte har tålamodet att bli utdragen på rivern 9 gånger irad av ace high drag

 

åandra sidan känns NL väldigt väldigt "bergodalbana", igen det kanske bara e jag, men jag har ju märkt swingsen i min bankroll, dom e inte nådiga, man floppar twopair/set, man hamnar allin, elof_11 allinar med flushdraget och sätter det, vet inte hur många gånger det har hännt mig att de allinat med flushdraws o satt dom!!!! ÅNGEST

 

* Rubrikförkortning - QoS *

[Hjort]

det känns som det är alldeles för mkt tur i limit, håller ni med?

Nej, men det svänger ju rätt mycket mer från ens förväntade resultat i limit.

[norrlands]

spelar enbart fixed och det funkar bra för mig! Är lite trött på alla som klankar ner på limit bara för de inte har tålamodet att kunna spela det... Visst kan man vinna pengar på fixed också!!! Vore kul att se vad alla ni duktiga NL spelare vinner varje månad eftersom det verkar så bra!

[greywolf]

vi tjänar minst det dubbla mot limitspelare.

[Hjort]

vi tjänar minst det dubbla mot limitspelare.

Beror väl på vad man menar egentligen. I förhållande till varians så ja, men det kan dels vara lättare att hitta bra, stora spel i limit och dels är det rätt mycket lättare att multi-tabla i fixlimit, vilket kan höja timlönen rejält. Sen beror det ju också mycket på vad man trivs med.

[NoSense]

Jag vet inte riktigt.. ALLA som spelar NL/PL är ju inte vinnare direkt...

Men om man ska jämföra ett $0,5-1 NL bord med något i FL.

 

Är $5-10 att ta i? $3-6 iaf... LÄTT!

 

Ja om man ska räkna "normal" timpenning, BB/h eller vad man nu vill räkna. (kronor i slutet av året funkar bra för mig..)

[Winmoore]

Det går alldeles utmärkt att tjäna goda pengar på fixed limit likväl som på NL.

 

Håller med norrlands. Kan bli lite tröttsamt när personer som oftast inte ens tagit sig tid att lära sig FL tror att det bara handlar om tur. Inget illa menat mot dig flippflopp.

 

Frågan FL vs NL kommer upp väldigt ofta och en uppsjö av debattörer dyker upp som säger att FL det kan man väl inte spela. Det är ju tråkigt och handlar bara om vem som skall dra ut vem.

 

Jag har inget emot NL-spelare som uppskattar "sin" spelform men de behöver väl inte racka ner på oss FL-töntar . De mest rabiata FL-motståndarna spelar dessutom inte FL så bra själva. Det kan möjligen vara en förklaring till deras avsky.

 

Av alla professionella internetspelare tror jag att en inte alltför vågad gissning är att en majoritet håller till på FL-bord där de spelar flera bord samtidigt. När man läser inlägg på diverse forum som 2+2 eller r.g.p från professionella internetspelare så är det förhållandevis sällan som de generar sina inkomster från NL. Jag tror helt enkelt att utbudet av bra höga FL-bord är betydligt större än bra höga NL-bord.

 

Tar du dig tid att verkligen lära dig bli en bra FL-lirare så kommer du märka att det är ett ganska komplicerat spel med många små finesser som ett otränat öga lätt missar. Du kommer också lära dig att UPPSKATTA alla tomtarna som drar ut på dig. Om du dessutom lär dig att multitabla skall du se att din winrate går upp rejält samtidigt som du har en hel ocean av grymma fixed limit-bord att spela på online. Fiskarna förlorar nämligen inte lika snabbt som på NL och kommer tillbaka gång på gång.

 

Min senaste förlustmånad online var maj förra året och jag spelar enbart FL. Jag kan lova dig att jag blir utdragen OTROLIGT MÅNGA gånger per vecka. Trots det (eller tack vare det hur man nu vill se det) så växer kassan med en nätt summa månad efter månad år efter år. Märkligt men sant.

[Dollarturist]

Min uppfattning är att det är lättare att gå plus på NL/PL eftersom det finns så extremt mycket dåliga spelare som gör väldigt kostsamma misstag. Det gör ju att man inte behöver spela perfekt själv men ändå kan förvänta sig en viss vinst förutsatt att man spelar mer korrekt än övriga vid bordet. FL är nog lite svårare att plussa på om man är en medioker men inte speciellt bra spelare. Jag har själv ganska kassa erfarenheter av FL och jag hyser inga illusioner om att det skulle bero på nåt annat än att jag helt enkelt inte behärskar spelet. FL kräver imo mycket mer av spelaren för att man ska plussa i längden eftersom man inte kan spela några händer dåligt och sedan vinna igen det på någon annans gigantiska misstag.

 

Dessutom har jag väldigt svårt för multiway potter och gillar egentligen inte att ha mer än en eller max två motspelare efter floppen. Jag har även en tendens att bli lite irriterad över alla synstationer och börjar ofta spela sämre när jag har blivit utdragen några gånger. Detta gäller speciellt för FL, där brister disciplinen. I NL/PL har jag mer överseende med att bli utdragen mot alla odds eftersom det oftast svänger över till min fördel med tiden och det känns bättre att busta spelaren som dragit ut mig några händer än att ta en obetydlig del av hans stack. Mitt temperament passar nog helt enkelt bättre för big bet. Jag vill helt enkelt att det ska straffa sig rejält för folk som drar på hålstegar när jag sitter på set annars blir jag lite kinkig.

[FlippFlopp]

okey, jag sa inte detta, men jag började som limit spelare, har nyligen gått över till NL för jag märkte att det passade mig mycket bättre, jag vill att det ska straffa sig för folk som sitter på håldragen, gillar inte att craphänder kan få korrekta odds o calla o sen vinna på lotto, jag har blivit otroligt badbeatad i nolimit ett par gånger ,men majoriteten av gångerna sitter jag där med hela deras stack o jublar, vad jag kännde i Fixed var såhära att i de "lägre nivåerna", typ .5/1$ -> 3/6$ är det knappt någon skill alls, förutom basic skills utan mest disciplin, men högre man kom ju mer skill såg jag, jag menar att försöka lura folk o maskera sin hand i limit är nästan hopplöst onödigt många gånger, i NL måste man spela spelarna mycket, det gillar jag även om jag kan se hur man som bra limit spelare kan gå bra å det, krävs dock skulle jag vilja påstå MYCKET mer disciplin i limit, jag lyckades ju inte där pga. det själv..

 

har en polare som bor på 10player borde och jag tycker han e konstig, jag testade det en vecka, jag satt gång på gång o calla riverraisen för att vända mina kort o se att han träffat sin 4outer drag, det sprack i mitt huvud i längden.

 

en annan sak jag gillar i NL är ju att handreading är så stor del av det, att spela mot en duktig NL spelare är nog det svåraste i pokersammanhang, du kommer bli så köttad och det är en konst imo:-)

 

tycker FL känns lite för mekaniskt, det är mkt mkt skill där också givetvis, men det är inte direkt "omg snyggt spelad hand, underbart maskerad" eller något sånnt, utan mer "wow du spelar verkligen potoddsen perfekt, du går mkt pluss i längden vA?" =)

 

jag kan uppskatta folk som går + i FL, de ska ha creds för deras tålamod e fan skyhögt !!! men det e inget för mig bara..längre

[Papa Kubo]

Är det bara jag som gillar PL?

[magu01]

 

har en polare som bor på 10player borde och jag tycker han e konstig, jag testade det en vecka, jag satt gång på gång o calla riverraisen för att vända mina kort o se att han träffat sin 4outer drag, det sprack i mitt huvud i längden.

 

 

Det är ju detta man vinner på i längden. (Om nu inte 4outaren faktist hade pottodds att spela som han gjorde.)

[Hjort]

Fixed var såhära att i de "lägre nivåerna", typ .5/1$ -> 3/6$ är det knappt någon skill alls, förutom basic skills utan mest disciplin, men högre man kom ju mer skill såg jag, jag menar att försöka lura folk o maskera sin hand i limit är nästan hopplöst onödigt många gånger,

Om du tror att skill är att maskera sin hand, så nej det är inte så grymt stort element i fixlimit. Men att kunna göra alla möjliga och omöjliga valuebet i limit är rätt svårt även på de lägre nivåerna.

 

i NL måste man spela spelarna mycket, det gillar jag även om jag kan se hur man som bra limit spelare kan gå bra å det, krävs dock skulle jag vilja påstå MYCKET mer disciplin i limit, jag lyckades ju inte där pga. det själv..

Håller inte med om disicplinen, ett jämnare humör är viktigare i no-limit, det räcker ju med ett misstag och sen har du torskat hela kvällens vinst.

 

en annan sak jag gillar i NL är ju att handreading är så stor del av det, att spela mot en duktig NL spelare är nog det svåraste i pokersammanhang, du kommer bli så köttad och det är en konst imo:-)

handreading är jätteviktigt i alla pokerformer, och om jag var tvungen att spela heads-up mot en mycket bättre spelare än mig skulle jag definitivt välja no-limit.

 

tycker FL känns lite för mekaniskt, det är mkt mkt skill där också givetvis, men det är inte direkt "omg snyggt spelad hand, underbart maskerad" eller något sånnt, utan mer "wow du spelar verkligen potoddsen perfekt, du går mkt pluss i längden vA?" =)

Du har inte sett någon valuebeta oparad AJ på rivern va? Det krävs att man är lite uppmärksam för att kunna göra sådana grejer.

[RaMz]

tycker FL känns lite för mekaniskt, det är mkt mkt skill där också givetvis, men det är inte direkt "omg snyggt spelad hand, underbart maskerad" eller något sånnt, utan mer "wow du spelar verkligen potoddsen perfekt, du går mkt pluss i längden vA?" =)

 

Att spela poker om pengar går ut på att försöka vinna så mkt av dina motståndares pengar som möjligt, att spela snyggt är helt irrelevant. Och jag upplever att det är enklare att vinna pengar i längden i FL då det finns så många bord som är guld värda. Sådana bord som ni NL spelare tydligen hatar, att spela mot en massa callingstations som synar med i princip allt är nästan som att sätta in pengar på banken om man bara sköter sina kort korrekt. Sen så tycker många säkert att detta är otroligt tråkigt, att bara sitta och gneta, men har du spelat poker online ett tag så tror jag inte man tycker det är Så kul längre ändå utan man spelar nog främst för pengarna.

 

PS. Tror det står något om detta i inledningen av HFAP

[Hjort]

Sådana bord som ni NL spelare tydligen hatar, att spela mot en massa callingstations som synar med i princip allt är nästan som att sätta in pengar på banken om man bara sköter sina kort korrekt.

Synstationer är de absolut enklaste no-limitmotståndarna och man fjällar dem mycket, mycket snabbare i no-limit jämfört med limit.

[m_sjoberg78]

FL må vara ett mekaniskt spel, i alla fall mer betydligt mer mekaniskt än NL.

 

Det som jag inte gillar är att många dömer ut FL bara för att de själva åkt på några "beats" i den spelformen. Då väljer vissa att plötsligt älska NL bara på grund av att "man slipper bli utdragen eftersom man kan beta så fantastiskt stort att draghänder väljer att lägga sig".

 

Med den inställningen tror jag inte att man blir vinnare i ngn pokerform, varken FL, NL eller PL.

 

Dessutom tycker jag inte att FL nödvändigtvis behöver vara ett fantasilöst spel som bara handlar om disciplin. Även där gäller det att bedöma situationer. Jag kan lova att det är härligt när man är sharp och gör korrekta value-bets gång efter annan, trots att det bara handlar om ett BB varje gång.

[Rah]

Om man ser på hur det går för spelarna på twoplustwo så verkar de dra in mest pengar på 10/20 el 15/30 6max. Nog för att jag gillar NL, men det är mycket svårare att hitta bord med kassa spelare. Under pefekta förutsättningar är säkert NL mera lönsamt, men med tanke på tillgängligheten tror jag att någon fixed SH-variant är bäst om man tänker multitabla mängder av timmar varje månad.

[Hjort]

Om man ser på hur det går för spelarna på twoplustwo så verkar de dra in mest pengar på 10/20 el 15/30 6max.

Fast 2+2 inriktar sig ju mot fixlimitnördar, så urvalet är rätt skevt.

 

Nog för att jag gillar NL, men det är mycket svårare att hitta bord med kassa spelare.

Varför tror du det? Det brukar ju inte direkt vara något lysande spel på de flesta siter. Jag tror att det blir svårare att hitta lönsamma big-bet bord när man ligger på mellannivåerna och de höga nivåerna, spelar man hyffsat lågt ($200NL) så är det lätt att hitta fisk.

[m_sjoberg78]

Håller med föregående talare, det är nog svårt att hitta torskar på lite högre NL, medan det nog inte är lika omöjligt i FL.

 

Angående 2+2 tror jag att deras "livligaste" forumdel är just HU shorthanded. Detta eftersom denna typ av spel är mer kreativt och diskutabelt än "vanlig" FL. Därför kan det nog förhållandet 10 manna vs. 6 manna bli lite skevt.

 

//Marcus

[m_sjoberg78]

Dessutom finns det inte så mkt skrivet om shorthanded i pokerteoriböcker, vilket ytterligare triggar diskussionen.

 

Cheers

 

//M

[greywolf]

Om man ser på hur det går för spelarna på twoplustwo så verkar de dra in mest pengar på 10/20 el 15/30 6max. Nog för att jag gillar NL, men det är mycket svårare att hitta bord med kassa spelare. Under pefekta förutsättningar är säkert NL mera lönsamt, men med tanke på tillgängligheten tror jag att någon fixed SH-variant är bäst om man tänker multitabla mängder av timmar varje månad.

jag såg nån post där någon rätt flitig 2+2postare hävdade att multitabla FL var bättre änn Big bet online om man satsar på att göra pengar på nätet. Många stora spelare föredrar FL på nätet medan big bet passar bättre Live bland annat beroende på att online är buyin cappad till 100BB. Det stämmer säkert men det hindrar dock inte att det finns mycket gott om fiskpengar att hämta på internets big bet bord.. Kvaliten på spelet är låg på de lägsta nivåerna och använder du dig av lite table selection så kan du krossa 5/10$ eller högre utan att behöva vara världsmästare..Exempel 3/6€ NLHE på 24hpoker var ett riktigt fiskstim dagarna efter unibets lansering.

[toppace]

spela fixed limit, det känns som det är alldeles för mkt tur i limit,

 

Absolut inte! Jag känner nog att fixed kräver en större skicklighet att läsa spelare och spela korrekt vid de givna situationerna.

 

/Robban

[Morbo]

vi tjänar minst det dubbla mot limitspelare.

 

Hur mäter man då? Jag lovar att jag tjänar mer än dig om jag spelar $100/$200 fixed och du spelar $1/$2 NL. (Förutsätter att både du och jag är vinnande spelare)

[Hjort]

Hur mäter man då? Jag lovar att jag tjänar mer än dig om jag spelar $100/$200 fixed och du spelar $1/$2 NL. (Förutsätter att både du och jag är vinnande spelare)

Svårt att säga, man kan ju titta på vilken timlön som är möjlig att uppnå med en viss risktolerans och bankrulle för ett arbetssamt proffs. Jag tror att NL vinner över FL när det gäller nätspel på de allra flesta bankrullenivåer, men jag har ju långt ifrån några starka belägg för det.

[summlan]

jag håller med toppace.

 

Jag har bara spelat NL innan, med blandat resultat men alltid plussat iaf även om de inte vart mycke

 

Gick över till FL för en vecka sen å de har gått riktigt uselt, självklart för jag är en jättetomte å spelar som en sopa.

Men det känns som mina misstag betalar sig direkt i FL och likadant dehär med att valuebetta och räkna korrekta odds osv känns bra mycke viktigare.

 

I NL blir de ju oftast ganska enkelt tycker jag iaf.

1. Jag har färgdrag, fi bettar potten = fold

här behöver man inte va mattegeni för att förstå att det inte lönar sej att syna

2. Fi har färgdrag, jag bettar potten = fi foldar eller gör dålig syn

 

Jag hatar just nu FL för de går så dåligt. med det känns som jag lär mej nått nytt varje gång, samtidigt som de finns så mycke bra böcker att läsa om just FL så ja går in på bordet med lite nya tankar varje kväll vilket känns riktigt kul.

 

Sen blir det ju inte mycke till förluster för ja spelar så lågt. så det känns som om en kväll med ett par dollar minus kan ja gott betala för jag lärt mej nått nytt och förmodligen blivit aningen bättre.

 

Hur som helst känns det som att ja kommer ha nytta av att lära mej spela FL bra även om jag senare väljer att lira bara NL.

[gdaily]

Ser man 5/10 NL nivå, och ser ex. gdaily göra en check/raise med A2o på 500-1000€, ja, inte svårt att se hur svängningarna kan vara.

 

Jag som är så tight/passiv, enligt vissa

 

Erfaremhetsmässigt så kan man säga att en vinnande spelare vinner cirka 10 big blinds i timmen i NL, och 1 big bet i timmen i limit. (på nätet kanske 2-3 gånger så mycket). Detta innebär att 1-2 NL motsvarar någonstans kring 10-20 fixed - det måste man ha i åtanke när man jämför spelen. Bankrullen du behöver för dessa spel är lika stor - 300 big bet för limit (6000) respektive 3000 big blinds för NL (6000).

 

Så svaret är att du tjänar lika mycket på NL som Fixed - förutsatt att du spelar på rätt nivå för din bankrulle (som i sin tur styrs av din riskaversion) och din skicklighetsnivå.