ElNeko Postad 13 September , 2004 Rapport Share Postad 13 September , 2004 Pacifishic $10/20. Undrar hur ni hade agerat på the turn här mot en typisk spelare på motsvarande nivå. Hade åkt på tre färgutdragningar i de tre potter jag varit involverad i tidigare under sessionen så jag var inte i något aggressive attacking mode om man säger så Här kommer historyn: Tilldelas AA i mittenposition. A:UTG call B:UTG+1 call Fold Jag: raise Small blind call A call B call Flop: J 5 Q A:check B:check Jag: bet small blind folds A: calls B: calls Turn: Q - ett riktigt tråkigt kort i det läget. A: bets B: folds Jag: hmm...... Första tanken var att en typisk spelare check-raisar i en sån här situation och typiskt väljer att bluff-betta/representera en dam genom att satsa direkt in i den som höjer. Jag vägde klart åt att han bluffade, men samtidigt kände ett litet orosmoln för att handen var lite väl omaskerad och han kanske var rädd att jag skulle checka också om han inte satsade. Han hade ju också en spelare mellan oss som också synat min satsning på floppen, vilket gör en bluff lite vågad i det läget. Såna här lägen uppstår ju mer än en gång helt klart, så frågan är hur gör ni? Antag typisk spelare. Raise eller call? Om ni satsar på raise, foldar ni då mot en re-raise? Annan fråga som naturligt kommer, om motståndaren valt att check-raisa på the turn istället. Hur hade ni agerat då mot typisk spelare? - Call eller fold? Har en känsla av att jag inte är aggressiv nog emellanåt och det här var ett sånt läge som jag funderade på om jag inte borde kört raise och kanske fold mot en re-raise på the turn istället för att calla ner till the river. Tack på förhand! //Neko (Fi satt på J,K och mina AA höll) Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hjort Postad 14 September , 2004 Rapport Share Postad 14 September , 2004 Typisk spelare är en ganska meningslös beteckning, säg vad du menar istället. Mitt intryck är att spelarna på Pacific är lösa och aggressiva, men jag har ingen aning eftersom jag aldrig spelat där. Om ni satsar på raise, foldar ni då mot en re-raise? Varför i hela fridens namn skulle du vilja representera en dam? Antingen så har han inte det och då ligger du före, då blir resultatet bara att du får loss en hand nästan utan outs, eller så har han dam eller bättre och då kan du lika gärna försöka representera 5 ess det kommer ändå inte funka. Jag raisar nog inte om jag inte är mot en certifierad tomte eller en väldigt aggressiv spelare (någon som skulle valuebeta par i knektar här), jag är inte heller så sugen på att höja då det knappast får loss en bättre hand och bara avskräcker en sämre hand. Att motståndaren skulle ha ett Q känns otroligt eftersom denne bara checksynade floppen, det är fullt möjligt för många spelare att ta ett skott på potten här, eller bara prova om du har AK. Det finns inte att jag foldar annat än mot en jätterock. Det är också möjligt att han har AJ/KJ och nu antar att hans hand kanske är bäst. Jag synar turn och river, och om det checkas på rivern så valuebetar jag nog. Annan fråga som naturligt kommer, om motståndaren valt att check-raisa på the turn istället. Hur hade ni agerat då mot typisk spelare?- Call eller fold? Syna ned av ungefär samma anledning som ovan. Har en känsla av att jag inte är aggressiv nog emellanåt och det här var ett sånt läge som jag funderade på om jag inte borde kört raise och kanske fold mot en re-raise på the turn istället för att calla ner till the river. Jag tror inte du vill att dina motståndare ska se att du höjer preflopp, betar floppen, höjer turn och sedan foldar för ett bet till. Särskilt inte om det skulle framgå att det var ett överpar du hade. Alternativt så tvåbetar man och synar ned vi trebet och valuebetar vid syn-check. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
zamora Postad 14 September , 2004 Rapport Share Postad 14 September , 2004 Jag höjer nog här nästan varje gång. Men det beror som sagt på spelaren. en höjning behöver inte säga att man representerar en dam, bara att man inte tror på att motståndaren har en dam. Jag håller med om att det naturliga hade varit att checkraisa (det mest naturliga hade varit att checkraisa floppen och det är nog det som är nyckel i den här handen). Mot en spelare som bara synar med AA är det här ett utmärkt bet med ex 9T, TK, 99 etc. Eftersom han ändå kommer att se rivern kan han lika gärna ta ett skott på potten. det kostar ju inget extra, förutsatt att preflop höjaren inte har en dam eller JJ. Och han kan få dig att slänga en bättre hand. Dessutom kan han få bort B, vilket måste vara värt en del. Det är i de här situationerna som du måste straffa motståndarna om du ska vinna mycket i limit. Om du saktar ner varje gång någon slänger ut ett lite underligt bett tappar du massor EV. Mot en checkraise på turn synar jag i regel ner i de här situationerna. om du blir tre-bettad när du höjer turn är det nog safe att lägga sig. Kanske... Jag tror inte du vill att dina motståndare ska se att du höjer preflopp, betar floppen, höjer turn och sedan foldar för ett bet till. Särskilt inte om det skulle framgå att det var ett överpar du hade. om jag fick välja mellan att ha den spelaren på mitt bord eller någon som bara synar ner med AA så fort ett scare card faller, skulle jag välja den senare alla dagar i veckan. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ElNeko Postad 14 September , 2004 Författare Rapport Share Postad 14 September , 2004 Typisk spelare är en ganska meningslös beteckning, säg vad du menar istället. Mitt intryck är att spelarna på Pacific är lösa och aggressiva, men jag har ingen aning eftersom jag aldrig spelat där. Typisk spelare för mig är en som check-raisar bra händer och kan försöka satsa i det här läget för att förhoppningsvis få mig att folda. Meningslös term, tja jag vet inte, när spelaren inte är speciellt aggressiv, inte jättelös, inte så passiv och en som check-raisar sina bra händer då är man en rätt typisk spelare på pacific. Varför i hela fridens namn skulle du vilja representera en dam? Som sagt en aspekt är ju klart att det är stor risk att han lägger en knekt på hand om jag höjer och därmed förlorar jag ett big bet. Mot en checkraise på turn synar jag i regel ner i de här situationerna. om du blir tre-bettad när du höjer turn är det nog safe att lägga sig. Kanske...Smile I normala fall hade jag raisat i det läget, men haft sån missflyt dels under sessionen och de senaste dagarna att jag blev lite passiv. Som sagt han hade troligen check-raisat en dam på floppen om han haft en. De händer han kan ha, om han nu inte sitter på en dam, är ju dubbelt stegdrag eller J, X. Osäkert om han synar med knekt för en höjning från min sida, men med drag då ser han ju säkert rivern ändå och jag vinner ett big bet. Lutar nog åt att det är korrekt att höja i det läget ändå. //Neko Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
zamora Postad 14 September , 2004 Rapport Share Postad 14 September , 2004 Det finns massor med händer som en typisk spelare synar en höjning med. Speciellt på Pacific. JK är en av dem. En gång har det höjts i handen. Krävs det då att man sitter på nötterna för att syna ner? Ett par, eller kanske till och med AK, kan mycket väl syna ner här. Bara för att han bettar och du höjer behöver ingen ha ett vattentätt lås. Man får väl fortfarande luras i poker? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.